Alkohol i papierosy to najbardziej dochodowe towary nie licząc paliwa, wiec _____>>>
legalizacja mery to
dobre wyjście z kryzysu, tylko trzeba to odpowiednio ustawić. 1) Rynek zbytu- Jest, 2) Reklama - nie
potrzebna, 3)Opodatkować- niestety trzeba. 4) Dopłaty z UE - trzeba wycisnąć, jak francuzi mogli ze
ślimaka zrobić rybę lądową to im my możemy ponaginać rzeczywistość
EDIT; błąd poprawiony, zauważyłem również że francuzi napisałem z wielkiej litery, za dużo tego wina wypiłem
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 16:26
nevx: Rybę lĄdową a nie lodową xD Tutaj specjalnie nie ma co komobinować - już powszechnie znane są lecznicze właściwości tej rośliny i wiele krajów korzysta z jej dobrodziejstw. Wystarczy pójść w tej kwestii przetartym szlakiem ;]
JMK wcale nie jest za legalizacją narkotyków. On po prostu mówi,że żaden urzędnik nie może nam zabronić robienia czegoś co sprawia nam przyjemność i nie szkodzi innym! To jest właśnie piękne! Z dnia na dzień jesteśmy pozbawiani wolności i co gorsza godzimy się na to! Człowiek ma wolną wolę i sam powinien za siebie decydować czy chce palić, pić czy może nic z tych rzeczy!
typowe tępe POLSKIE myślenie, że nagle wszystkie narkotyki zlegalizują... marihuana jest lekkimnarkotykiem. Jakie to głupie myślenie polskich polityków... myśle, że statystyczny kowalski jestmądrzejszy, od każdego z tych baranów, jakim to trzeba być cepem, przecież twarde narkotyki, nigdy inigdzie nie będą legalne. Co za głupoty, nie ma opcji na pociągniecie legalizacji pozostałychnarkotyków, to aż wręcz jest wku*****ące i jak można być takim bezmózgiem do potęgi 10, ja nieznoszećpuństwa, szczególnie, że ta "MARYSIA" jest tak zajebiście zchemiczona, aż napewno ma negatywny wpływna zdrowie. Legalizacja by napewno pomogła i ta popieprzona sytuacja i moda na palenie "Marysi" minie. Teraz90 % dzieciaków kozaczy, że pali GANDZIE, a tak naprawdę, to gówno nie narkotyk. Alkohol bardziej szkodzi,to nie muszę chyba nawet pisać. Ja osobiście wole się tradycyjnie NAJ**AĆ, niż zjarać mordę, no alejak kto woli. Jestem za legalizacja, bo wiem, że będzie tak jak w Holandii, że praktycznie mało kto tampali... widzę, że tutaj na demotach same bezmózgi siedzą, widać to po ocenie mojego komentarza....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 17:37
nathaneal666, coś w tym jest, ale tym razem JKM nie miał nic do powiedzenia. To PKW zniszczyła szansę na
start z całego kraju, radzę się najpierw czegoś dowiedzieć by później nie formułować głupich
wniosków...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 17:48
To ta paskudna PKW podcieła mu skrzydła, lewacki spisek jak zwykle zatriumfował nad jedynym sprawiedliwym tego świata. Jak to jest że nawet PPP która nigdy nie przekroczyła granicy błędu statystycznego potrafi zebrać podpisy w połowie okręgów a Korwin - nie. Facet opowiada jakieś bzdury, a gimbusy na to lecą. Konserwatywny liberalizm już sam w sobie jest oksymoronem, a jakby postulaty korwina wprowadzić w polsce to byśmy do Somalii emigrowali za lepszym życiem.
nathaneal666, jesteś naprawdę ociężałym umysłowo buraczkiem. Zapoznaj się ze sprawą - naprawdę, może to choć trochę rozjaśni w twojej główce. Podpisy zostały złożone na czas, PKW nie policzyła ich do odpowiedniego terminu, a z powodu nowej ordynacji wyborczej istnieje dziura w prawie nie pozwalająca na odwołanie się od decyzji PKW do czasu zakończenia wyborów. Google nie boli, naprawdę. Jak widać - niektórzy nie różnią się za bardzo mentalnością od ociemniałych somalijczyków właśnie, tyle że ich sytuację można wytłumaczyć okropnymi warunkami. Twój kretynizm już nie.
"Konserwatywny liberalizm już sam w sobie jest oksymoronem" poproszę o źródło owego rewolucyjnego wniosku, albo będzie można uznać cię za zwykłego debila (ignorant to chyba bardziej politycznie poprawne określenie, ale na przewlekłe zdebilenie wskazuje reszta twojego postu).
@Haitilulz ahh.. nic nie sprawia takiej przyjemności, jak czytanie postów spienionych prawaczków, które z
braku umiejętności, sformułowania logicznych argumentów obrzucają swoich oponentów ad'persona'lnym
mięchem. To że konserwatywny liberalizm jest oksymoronem to moja prywatna opinia, coś typu "każdy jest
wolny, nawet kobiety są wolne na terenie kuchni". Tak samo moją prywatną, jest opinia o twojej ułomności,
ale pewnie ilość osób ją podzielających jest wprost proporcjonalna, do ilości twoich głupich komentarzy
publikowanych na łamach tego serwisu, więc z całego serca radzę Ci, wyrzucić klawiaturę przez okno.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 18:36
nathaneal666, dalej, dalej - powyj sobie jeszcze, wszyscy tu jesteśmy i duchowo cię wspieramy. Pamiętaj
tylko, że sama siła woli nie zawsze wystarczy w walce z przewlekłym zdebileniem i - prawdopodobnie -
będziesz musiał skonsultować się z lekarzem. Masz również spore problemy z zachowaniem równowagi,
zastanów się, czy nie jest to spowodowane nadużywaniem kwasiku. Prawodopodobnie cię to zdziwi (jako istota
z 3-ma zwojami mózgowymi nie musisz być najbystrzejszy), ale w pierwszym poście odniosłem się do sprawy
dość jasno i bez zbędnych przytyków. Ty w odpowiedzi natomiast nie zawarłeś niczego interesującego i nie ustosunkowałeś się do powszechnie
dostępnych informacji, do których cię odesłałem; na "braku umiejętności, sformułowania logicznych
argumentów" o mało nie spadłem z krzesła, ale to bardzo dobrze, że masz w sobie tyle samokrytycznego
podejścia. Być może używanie Google przekracza twoje zdolności manualne i intelektualne, ale warczenie
wcale nie pomaga ci wygrać merytorycznej dyskusji. "To że konserwatywny liberalizm jest oksymoronem to moja
prywatna opinia" - twoja opinia jest więc, niestety, gówno warta (za przeproszeniem twoim i wszystkich
demotowiczów) - jako, że konserwatywny liberalizm jest ugruntowaną i akceptowaną w dyskursie naukowym
ideologią, a ty najwyraźniej kompletnie jej nie rozumiesz (...postrzegając liberalizm i konserwatyzm na zasadzie dychotomii).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 18:52
Ojojoj, ta są komentarze istnieją po to żeby wyrażać swoją prywatną opinię. Jak masz moją opinię w
głębokim poważaniu, to nie czytaj moich wywodów. Odpocznij sobie, zaparz herbatkę - stres skraca życie.
Twojej osoby nie zamierzam atakować, bo to że mniej lub bardziej bezpośrednio, w swoich wypowiedziach
nazwałeś mnie debilem jakieś 10000*10^34 razy, idealnie odzwierciedla twój poziom, który jak na wyznawce JKM'a i tak jest
nieoczekiwanie wysoki. Gdyby usunąć cały jad z twoich wypowiedzi, to zostałyby tylko znaki
interpunkcyjne."Ty w odpowiedzi natomiast nie zawarłeś niczego
interesującego" wypraszam sobie, nie
zauważyłeś w jaki zgrabny sposób, erystyczną szermierką doprowadzam Cię do ślinotoku i skracam
żywotność twojej klawiatury o co najmniej pięć lat.Merytoryczna dyskusją? na temat czego? napisałem
tylko że JKM jest przystępny w teorii, ale nie wytrzymuje twardego zderzenia z rzeczywistością, a reszta
naszej dyskusji to okładanie ochłapami, strasznie mnie bawi taka sytuacja. pozdrawiam
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 19:27
może w dzisiejszym świecie mój pogląd jest dziwny no ale cóż. ja uważam, że każde życie jest ważne nieważne czy to człowiek inteligentny czy idiota i dlatego nie jestem za legalizacją narkotyków.
Jak sam zauważyłeś, komentarze są po to, by wyrażać swoje opinie; nie napisałem, że twoją mam w głębokim poważaniu, tylko że jest gówno warta. Od razu przestrzegam, że wypowiedź jest stosunkowo długa z powodu długich cytatów - jeżeli nie czujesz się na siłach, lepiej nie przegrzewaj resztek mózgu. Tak jak matka widząc swoje dziecko przebiegające przez jezdnię na czerwonym świetle krzycząc do niego "Ty durniu, gdzie lecisz" nie pokazuje, że ma w dupie to czy trzepnie je samochód, tylko to, że w gruncie rzeczy się o nie troszczy. Ja również to robię, bo uważam, że słabszych i niedorozwiniętych umysłowo nie należy z miejsca dyskwalifikować, tylko powoli naprowadzać na odpowiednią ścieżkę, tłumacząc, że niektóre rzeczy nie są po prostu dla nich. Wiem, że teraz zapanowanie nad sobą może wydać ci się trudne, zwłaszcza, że zniszczyłem twoje przeświadczenie o samodzielności; ale to nie powód, by nie próbować. "Gdyby usunąć cały jad z twoich wypowiedzi, to
zostałyby tylko znaki interpunkcyjne" to stwierdzenie jest zaskakujące jak na kogoś, kto w pierwszej kolejności obraża pewną grupę ("gimbusy"), a po chwili kwęka w kąciku i wyciera nos w rękaw z powodu nazwania go uwstecznionym debilem. "Erystyczną szermierkę" należy uprawiać rapierem, nie żądełkiem albo zapałką. "Merytoryczna dyskusją? na temat
czego? napisałem tylko że JKM jest przystępny w teorii" - jak już zdążyłem zauważyć, jako przewlekle zdebilały osobnik masz problemy ze związkiem przyczynowo-skutkowym, tym samym nie zauważasz pewnych lapsusów w swoich wypowiedziach i tematu rozmowy. Żeby odświeżyć ci pamięć: "JKM:idealny kandydat dla 50% internautów, a jak przychodzi co do czego, to nawet podpisów nie potrafi
zebrać"; twoja odpowiedź po zwróceniu ci uwagi, że nie masz racji, a dowody są dostępne na wyciągnięcie ręki: "To ta paskudna PKW podcieła mu skrzydła, lewacki spisek jak zwykle zatriumfował nad jedynym sprawiedliwym
tego świata. Jak to jest że nawet PPP która nigdy nie przekroczyła granicy błędu statystycznego potrafi
zebrać podpisy w połowie okręgów a Korwin - nie. Facet opowiada jakieś bzdury, a gimbusy na to lecą". Rozumiem, że nawet mimo konretnych cytatów wciąż możesz mieć problemy z przetworzeniem informacji, dlatego nie strofuj się i najlepiej poczekaj do jutra.
Już myślałem że wziąłeś sobie do serca, moją radę i wywaliłeś klawiaturę, a to tylko wykonywanie
skomplikowanych procesów myślowych, takich jak cytowanie i wymyślania coraz bardziej fikuśnych, określeń
na stan mojej sprawności intelektualnej, zajęło ci ponad pół godziny. To tylko odzwierciedla twoją bezradność. Obrzuciłeś mnie moimi
własnymi cytatami, dodałeś do nich swoją własną interpretację, nie zauważając sarkazmu gdzieniegdzie
się przewijającego. Nie najlepiej to o tobie świadczy. Tak bardzo bym chciał, jeszcze trochę posiedzieć
przy komputerze i rozsmarowywać twój pseudointelekt moją klawiaturą, ale moje życie towarzyskie, które
wbrew zapędom konserwatystów nie ogranicza się do chodzenia do kościółka, zajmie mi resztę tego
wspaniałego wieczoru. buenas noches
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:26
nathaneal666 -> Niestety, muszę cię rozczarować - aktualnie nie zajmuję się tylko odpisywaniem jednej osobie na demotywatorach, a stronę odświeżałem co jakiś czas. Najwidoczniej w przeciwieństwie do ciebie... ;) Bezradność, o której piszesz (projekcja psychologiczna - google it), to pewien powielany przez ciebie schemat oparty o ośmieszenie się, zaprzeczanie własnemu bełkotowi i - ostatecznie - ucieczkę, oczywiście w sytuacji, gdy nie zostaje ci już żadna wymówka dla cichego poszczekiwania i braku jakichkolwiek argumentów; jesteś archetypowym przypadkiem wybrakowanego intelektualnie lewaka-łonabierudyty z poczuciem ciągłego zagrożenia i zaniżoną samooceną. Gdybyś do tej pory nie przywiązywał do swojego obowiązku odpowiedzi takiej wagi jak to teraz sugerujesz, być może i ktoś by uwierzył, że wieczór spędzisz z kimś innym niż pani z jpega i własną ręką.
Ludzie lubią, kiedy im się podciera rzyć. Wolą być pilnowani, niż brać odpowiedzialność za własne postępowanie, a przy tym ciągle obrabiając dupy innym. Socyalizm panuje tu zdecydowanie zbyt długo.
Jak mawiała moja nauczycielka od WDŻ: "Zalegalizować wszystkie narkotyki, tylko niech później ćpuny leczą się za swoje własne pieniądze." I to jest właśnie istota liberalizmu. Po pierwsze wolność, a po drugie odpowiedzialność za swoje czyny. Jeśli ktoś chce się zaćpać na śmierć to wyłącznie jego prywatna sprawa, dopóki nikt nie każe mi płacić za jego leczenie. Inna sprawa, że cała służba zdrowia powinna być już dawno sprywatyzowana, dzięki czemu nie czekałbym już 3 miesiąc na wizytę u dermatologa, ale w końcu nie o tym jest demot...
Widzę że wystarczy być za JKM, a niezależnie co idiotycznego napiszesz i tak dostaniesz same plusy... 9/9 za komentarz Haitilulz który w 14 linijkach tekstu zawarł jedynie obelgi...
grunge, wybacz, ale merytoryczną część zawarłem jedynie w pierwszych dwóch postach,
a
naturalnym
odruchem przy spotkaniu kretyna jest podjęcie formy obrony - na co sobie
pozwoliłem,
szczególnie,
że wzdragał się przed sprawdzeniem informacji dot. PKW i nowej
ordynacji
wyborczej.
Później podałem dokładne cytaty, w których nazwał wyborców JKM "gimbusami" (ile by
w tym
prawdy nie
było - nie mamy do czynienia z argumentem, tylko atakiem pewnej grupy). Mentalność
Kalego
pozwoliła mu
przy tym zrobić z siebie ofiarę dyskryminowaną na anonimowym portalu z obrazkami
przez
agresywnych
korwinistów (lolwut). Dostrzegasz subtelną różnicę pomiędzy odpowiedzią na zaczepkę a jej szukaniem?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 10:29
@Haitilulz Jesteś botem stworzonym do wkór*iania ludzi? Po zapoznaniu się z twoją częstotliwością dodawania postów, można dojść do wniosku, że nie masz życia prywatnego. Nie będę kopał leżącego, bo nabawisz się jeszcze większych kompleksów i staniesz się jeszcze większym ch*em niż jesteś. Za dużo kilowatów już poszło na uświadamianie Ci jaki z Ciebie prymitywny troglodyta, bez widocznych rezultatów. Nie jestem matką Teresą żeby poświęcać mój cenny czas dla jakichś ułomnych jednostek. I zakończę tą farsę dobitnie, ale tak żeby dotarło to do twojego małego rozumku: Wypie*dalaj.
nathaneal666, czyżbyś już skończył ze swoim życiem prywatnym i zapoznawaniem się z panią z jpega? Myślałem, że sobie odpuścisz - w końcu obiecujesz to już od dłuższego czasu (...w przeciwieństwie do mnie - nołlajfa; co ciekawe, jeszcze wczoraj zalewałeś się śliną dlatego, że nie odpisywałem ci przez pół godziny... ;)), tylko wciąż tu wracasz popłakując i udowadniając, że boli cię to znacznie bardziej niż chciałbyś pokazać (czy naprawdę napisałem "boli"? Miałem raczej na myśli to, że dostajesz białej gorączki/wpadasz w najprawdziwszy berserk i nawet psychotropy są już bezsilne). Uważaj, żeby nie rozwalić swojej klawiaturki... ;)
@mujahedin92 I widzisz ;) Oto właśnie polega na tym Wasz problem, nie dajecie dowodów tylko z braku argumentów kogoś wyśmiewacie. Właśnie dlatego uważam, że rozmowa z takimi ludźmi jak Ty jest bezsensowna.
prawdę mówiąc nawet na temat trawy mam mieszane uczucia. Fakt nr 1 - jest ona mniej szkodliwa od alkoholu ( a według niektórych mawet od papierosów), jednak boję się, że po legalizacji spora część nieodpowiednich ludzi, w nieodpowiednim wieku uzyskałaby do niej dostęp. Fakt nr 2 - prawo w tej sprawie jest zdecydowanie zbyt surowe, ale przyznacie chyba sami, że w pewnym wieku kto chce ma do niej dostęp a do pierdla trafiają tylko recydywidyści albo dilerzy.
A co, myślisz, że teraz bez jej legalizacji "spora część nieodpowiednich ludzi, w nieodpowiednim wieku" nie ma do niej dostępu? Jasne, że ma, z tym, że jakość tego towaru może być fatalna, bo nie jest poddawany żadnym kontrolom. A co do punktu 2 to wybacz ale nie rozumiem. To, że można nielegalnie palić trawkę bez większych kłopotów ma być argumentem by tego nie legalizować? Chyba paliłeś przed napisaniem tego komentarza.
@Kamil: Tak, wiem, że obecnie "spora część nieodpowiednich ludzi, w nieodpowiednim wieku" ma do niej dostęp. Co nie zmienia faktu, że legalizacja ten dostęp ułatwi tym, którzy do tej pory go nie mieli. Zaprzeczysz?
Fakt nr 2 jest w CAŁOŚCI jednym argumentem. Przyznałem, że prawo jest tutaj zbyt surowe, teraz dodam, że dobrze byłoby całkowicie znieść lub chociaż obniżyć kary za posiadanie. Obecnie jednak da się jakoś z nimi żyć, bo grożące sankcje nie są tak straszne przy pierwszej wpadce (oczywiście z mała ilością). Na koniec dorzucę jeszcze, że stoimy obecnie przed o wiele bardziej poważnymi problemami niż grzebanie w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
no właśnie. Gówniarze łykają bez popitki słowa jakiegoś oszołoma zamiast choć na sekunde się nad
nimi zastanowić. Mnie jest obojętne, czy zalegalizują czy nie jakiekolwiek narkotyki, bo ich nie biorę i
brac nie będe. Umiem żyć bez trucizny w organizmie. Dla mnie utopią by była delegalizacja nie tylko
twardych narkotyków, ale również alkoholu, bo po nim obecnie najwięcej osób ginie, a jedyny argument, że
alkohol jest 'smaczny i rozluźnia' jest dla mnie szczytem głupoty. Ale cóż, już mentalności ludzi w tej
kwestii zmienić się chyba nie da... Dla mnie legalizacja marihuany miałaby jeden dobry skutek - gangi by
zostały znacznie osłabione. I dla mnie to jest jedyna zaleta tej śmiesznej afery nagłośnionej przez
osobniki do 25 roku życia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 0:47
Zwróćmy uwagę na to, że te słowa wypowiada polityk, który opowiada się za legalizacja. Dla mnie on ma ludzi faktycznie za idotów, a ci idoci oddali na niego głos, podobnie, jak na Palikota, który w sejmie znalazł się przez obiecywanie złotych gór i jak widać na taką marną kampanie daje się nabierać dość duża część społeczeństwa. Co do legalizacji to czy jest to zabronione czy nie większego znaczenia nie ma, kto chce ćpać i tak ćpa. WarriosOfAden - Może ja nie rozumiem Twojej wypowiedzi, ale że co jesli marycha będzie legalna to narkomani nie będą zabjać za 20zł? Że co to będzie za darmo? I według Ciebie narkomanem nie jest ten kto jara marihuane, mimo iz jest to narkotyk, a ten co bierze LSD już nim jest?
Freska - Palikot oczywiście, jest szczery, jak każdy polityk. A czy ja mówiłem o paleniu okazjonalnie? Ale jeśli już to czemu nie zalegalizujemy LSD i Amfy, przecież też "zażywam okazjonalnie" skoro dla jednej substancji TAK, to dlaczego dla drugiej NIE?
@Freska
Zgodnie z tym co głosi JKM należysz do 85% społeczeństwa, które nie rozumieją jego programu, gdyż są idiotami. Do pana Palikota nic nie mam, ponieważ go szanuję, ale zamiast złotych gór dostaniesz od niego kondoma na patyku
Prawda jest taka, że kto chce palić, wciągać itp i tak będzie to robił. Na idiotów nie ma sposobu, ale legalizacja narkotyków miękkich i ciężkich zmniejszyła by liczbę narkomanów, wystarczy spojrzeć na jakiekolwiek statystyki.Jak już ktoś powiedział też jakość narkotyków byłaby lepsza i państwo by na tym zarobiło. Trzeba mieć własny rozum, a nie patrzeć na to czy legalne, a czy nielegalne !!
Proszę nie porównywać LSD i meskaliny do twardych dragów jak helupa czy koks, bo to zupełnie inna bajka. Psychodeliki opierające swoje działanie na antagonizmie receptorów serotoninowych są dużo bezpieczniejsze i mają mniejszy potencjał uzależniający niż np. marihuana polecam publikacje "the lancet" na temat szkodliwości narkotyków. A kwasiarzom, zawdzięczamy multum odkryć naukowych i rozwiązań technologicznych, takich jak chociażby odkrycie struktury DNA czy wynalezienie myszy komputerowej. Cała dolina krzemowa wyrosła na zakwaszonej ziemi. To tyle, pozdrawiam.
Kamilu, sporo osób popełnia rozmaite przestępstwa, choć są przestępstwami. To nie jest argument za całkowitą likwidacją prawa karnego.
A ta fatalna jakość towaru? JKM głosi, zdaje się, że chcącemu krzywda się nie dzieje.
Wg. mnie Marihuana może być legalna gdyż jest to chyba najsłabszy z wszystkich narkotyków i najsłabiej uzależnia. Wiadomo, że jeżeli ktoś się w to wciągnie to będzie przez resztę życia chodził zamulony, miał agresje na każde słowo, które ktoś wypowie, znam takich ludzi dlatego też mogę coś o tym powiedzieć. Jednak palenie okazjonalnie nie jest niczym złym, to jest tak jak z alkoholem. Chociaż nieraz ktoś pije raz na rok, będzie tak narąbany/spalony, że wsiądzie w samochód i...kraksa. Cóż...co do innych narkotyków to oczywiście jestem na nie, a tak poza tym to widzę, że 90% ludzi w zły sposób zrozumiało, podpis w democie stąd też nie wiem skąd zaczęliście mówić iż Mikke chce legalizacji również innych narkotyków- co jest nieprawdą. Ogólnie nie popierałem tego gościa, gdyż miał on wizję "Militarnej Polski", gdzie więcej pieniędzy mielibyśmy wkładać w wojsko, co jest dla mnie TOTALNĄ GŁUPOTĄ!
@painless "legalizacja narkotyków miękkich i ciężkich zmniejszyła by liczbę narkomanów," jesteś głupi, tak? Owszem, może młodzież przestała by się chwalić, że paliła trawę(tzw. chwalący się idioci) jednak takie coś to jest no załóżmy 2 razy w roku i po 2 latach im przejdzie. A twój komentarz chyba właśnie miał sugerować zmniejszenie liczby palących dzieci? Przecież oni nadal nie mieliby 18lat i nadal byłoby to dla nich zakazanym owocem...a jeżeli chodzi o narkomanów to wraz z legalizacją narkotyków ciężkich ich liczba ZWIĘKSZYŁA by się 2-krotnie.
nathaneal666 - kwas jest bezpieczniejszy pod warunkiem, że i używający jest mentalnie stabilny. Poziom owej
stabilności jest bardzo trudny (ukryta depresja etc.) do określenia, dlatego twórca LSD zalecał używanie
go pod
nadzorem lekarza-psychiatry. A sam kwasik w przeciwieństwie do marihuany można przedawkować, bo jest
to
fizycznie możliwe (http://www.scribd.com/doc/56033334/LSD-toxicity-a-suspected-cause-of-death-1977).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 18:15
@paul86 - wybacz, ale prawo należy racjonalizować. Wszystkie dotychczas prowadzone badania, statystyki czy nawet obliczenia finansowe przemawiają za legalizacją, przeciw niej przemawia jedynie paranoiczne podejście części społeczeństwa spowodowane skądinąd durną, bo niemerytoryczną medialną kampanią, która nie polegała na rzetelnym informowaniu społeczeństwa czym są i jak od siebie różnią się dane używki, a jedynie na wszczepieniu irracjonalnego strachu względem nich, co oczywiście udało się im doskonale. Obecnie każdy środek, którego ktoś nie zna i nie kupuje się go w aptece jest uznawany przez większość ludzi za szkodliwą używkę... Jeśli chcesz by prawo budowane było na takich przesłankach, to gratuluję wizji państwa i społeczeństwa. A co mają do mojej wypowiedzi twierdzenia jkm? Odwołałem się w niej gdzieś do nich? Zwłaszcza, że nie klasyfikuję tak jak on, każdego zażywającego używki jako idiotę, oczywiście to zależy od kryteriów które przyjmujemy, ale moje w taki sposób tego nie rozstrzygają.
Po zalegalizowaniu twardych narkotyków nie będzie idiotów na głodzie, bo heroina będzie kosztowała tyle co aspiryna (kilka groszy za działkę) i będzie ją można kupić w każdej aptece bez recepty.
@Haitilulz Jedyny udokumentowany przypadek przedawkowania LSD wystąpił przy podaniu 300mg IV, a 300mg to około 1500
standardowych porcji. Przypadkowe przedawkowanie LSD jest niemożliwe, a zważywszy na to że jeden kwasowy
papierek kosztuje dwie dychy to jest to finansowo niemożliwe, chyba że ktoś sobie sam syntezuje, ale do
tego potrzebna jest wiedza i taki poziom ogarnięcia, który uniemożliwia nieumyślne przedawkowanie. A
kwasowa podróż niestabilnej psychicznie osoby, skończy się najwyżej badtripem i niechęcią do wszelkich
używek przez najbliższe 10 lat
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 19:31
"Czyte LSD" wiesz ile wynosi dawka aktywna? 100ug czyli 0,1 mg. tego nie ma nawet z czym przeżenić, a ilość substancji na kartoniku jest tak mała, że nawet nieprzereagowane pozostałości mało-profesjonalnie wykonanej reakcji nie mają żadnego wpływu na zdrowie. Oczywiści może się zdarzyć że na bibułce zamiast kwasu dostaniesz BDF albo DOM czy inną 2,5dimetoksyamfetaminę (które też mają swój urok) ale prawdziwy koneser psychodelicznych lotów wyczuje tę subtelną różnicę.
""Czyte LSD" wiesz ile wynosi dawka aktywna? 100ug czyli 0,1 mg. tego nie ma nawet z czym przeżenić,
a
ilość substancji na kartoniku jest tak mała, że nawet nieprzereagowane pozostałości
mało-profesjonalnie
wykonanej reakcji nie mają żadnego wpływu na zdrowie" A. Kartoniki to nie jedyny
sposób zażywania LSD, czyste LSD to związek w postaci proszku, czego nie muszę ci chyba tłumaczyć B. Jest z czym "przeżenić", podpieram się konkretnymi źródłami (podanymi w
nawiasach) i mało mnie obchodzą twoje osobiste doświadczenia C. To, że LSD inne niż czyste ma wpływ na
zdrowie jest udokumentowane m.in. w przytoczonych przeze mnie badaniach.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:11
Minusowanie za odmienne poglądy polityczne. Jaki ten kraj był? Aaaa, tolerancyjny, zapomniałam. ;]
@omicron wolę kondoma na patyku niż człowieka nieznającego hymnu bądź też głoszącego "miejsce
kobiety jest w kuchni". Nie obrażam cię, więc bądź łaskaw odwdzięczyć się tym samym. Gówno nie program. Nauka dla tych, którzy chcą to ma być program? No tak, sprawmy, żeby w tym kraju było więcej analfabetów i dyslektyków "mogę wszystko - mam dysleksję", niż jest teraz. Gratulacje.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:35
Freska, a co ma tolerancja do minusowania? Po prostu ludziom nie podoba się twoje zdanie, tyle; nie lubią go
tak samo, jak ty Korwina, i podobnie jak ty Korwina uznają cię za "idiotkę". Oczywiście, możesz "woleć"
kogokolwiek tylko chcesz, ale inni wolą JKMa i "kobiety w kuchni" niż kondoma na patyku i populistyczny
program z konstytucyjnym prawem do bezpłatnego internetu. "Nauka dla tych, którzy chcą to ma być program?"
- oczywiście, to część programu. Jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz; twoje czy moje zdanie mało
kogo obchodzi jeżeli sam chce dokonać wyboru, pogódź się z tym i daj im żyć tak jak tego chcą. Co w
tym trudnego do zrozumienia? Twój "kontrargument" opiera się o to samo, co wykorzystują w swoich wywodach
przeciwnicy depenalizacji narkotyków i homoseksualizmu - "TAAA TO MOŻE JESZCZE POZWÓLMY SIE LUDZIOM
ZABIJAĆ CO????!!! ALBO GWAŁCIĆ MAŁE DZIECI PEDERASTOM". To prymitywne podejście, do którego nie trzeba
się merytorycznie ustosunkowywać. "Gratulacje".
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:58
"Idiota myśli, że ktoś
normalny na niego zagłosuje."
Przykro mi, ale wymusiłaś na mnie taką a nie inną odpowiedź. Nie będę jeszcze raz pisał o tym jak naprawdę JKM widzi rolę kobiety w domu, jest to kilka komentarzy niżej. Co do nieobowiązkowej nauki, to pragnę zauważyć sukcesywnie spadający poziom polskich uczelni czego efektem jest mnóstwo ludzi z wyższym wykształceniem kończących na zmywakach w Anglii. Bo jak człowiek nie chce się uczyć to za żadne skarby się go do tego nie zmusi. A jak się go zmusza to wyrasta z niego debil, który potrafi czytać i pisać, i głosuje potem takie bydło na PO czy PiS. Propagujesz niewolnictwo dziewczyno, a przymus w jakiejkolwiek postaci zawsze jest zły.
Freska - nie denerwuj sie nie ma sensu. W ramach odstresowania możesz sobie zminusować wszystkie moje komentarze:D. Przybor - O mnie za mnie jeśli miałoby to poprawić poziom życia rozsądnych obywateli Czemu nie? Legalizujcie! Głównie chodziło mi o zwolennikow marychy twardo mowiacych, że tak marysia tak! natomiast dla innych używek stanowcze nie. Jaka jest różnica w cpaniu jednego gówna, a drugiego? Ktoś biorący herę mógłby sie poczuć dyskryminowany, bo czemu marycha, jest a hera nie? Jeśli o Palikota chodzi, człowiekowi z takim wizerunkiem i 'zapleczem' nie powieżyłbym budowania zamku z klocków lego, a co dopiero nowego modelu państwa.
@WarriorsOfAden jeśli wszystkie narkotyki byłyby legalne to za pensję z 1 miesiąca spokojnie mógłbyś
się zaćpać na śmierć, a na upartego wystarczyłoby nawet żebrać żeby zarobić te paręnaście złotych
dziennie na działkę. Bo obecnie 90% ceny narkotyków jest związane z ryzykiem jakie podejmuje
producent/diler. Nie ma ryzyka = cena wynosi tyle ile koszt produkcji + 10%-20% marży dla producenta +
ewentualne podatki. Co prawda nie wiem z czego robi się amfę, heroinę i kokainę, ale przypuszczam że po
legalizacji jedna działka byłaby niemal na pewno tańsza niż pół litra czystej. No chyba że rząd nałożyłby
na nie akcyzę w wysokości 100zł od grama...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 0:27
Przybor - To się zgodzę co do Palikota i zastanawiam się czy faktycznie w tym kraju mamy tak dużo zbuntowanych i naiwnych ludzi, czy po prostu zrobili sobie jaja oddając na niego głos. Co do Korwina to zniechęca mnie jego sposób wygłaszania właśnie swoich racji. Osobiście uważam, że nie można traktować ludzi, na których głosy się liczy jak idiotów. Cytat z demota daje do myślenia, czy on faktycznie chce dobra obywateli, czy tylko dorwać się do 'stołka'. Bo brzmi to troche tak w stylu "Mam w dupie co sie stanie z ludźmi, ważne ze ja bede u władzy".
No jednej choroby nie da się uleczyć głupoty. Żyjemy w świecie gdzie ludzie się rodzą, cierpią i
umierają. Względnie bezpiecznie nigdy nie będzie. Gdyby tak się martwiono o to by nikt nie zginą to by
samochodów nie było i ogólnie wszystkiego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 października 2011 o 14:35
@Omicron, studia nie są obowiązkowe. Problem studentów na zmywaku powinno się likwidować ze strony
uczelni, która nie uczy, a nie studentów, których ona nie nauczyła.
A co do nieobowiązkowej nauki w
szkołach, to z jednej strony nie wyobrażam sobie że jakiekolwiek dziecko chciałoby chodzić do szkoły, a z
drugiej i tak nie mogłoby o tym zdecydować, bo dopiero od 13. roku życia masz częściową zdolność do
czynności prawnych (a od 18. pełną), czyli de facto, nie możesz decydować w kwestiach prawnych o swojej
własnej osobie. Skończyłoby się na tym, że decydowaliby rodzice, a założę się, że znakomita
większość (jeśli nie wszyscy) stwierdziłaby, że "masz się uczyć, żeby w przyszłości zostać KIMŚ".
Problem nie polega na tym, że ludzie są głupi, tylko że szkoły nie uczą.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
18 października 2011 o 2:36
Najlepsze jest to, że uważamy, że te słowa nie przystoją politykowi, a sami tak myślimy i w głębi duszy chcemy, aby ktoś jednak wyraził nasze stanowisko. Przynajmniej facet mówi szczerze. Nie wiem, czy mądrze, ale szczerze.
Ale niestety mówienie tego, co się myśli, nie jest skutecznym sposobem na dochodzenie do władzy. Korwin, chociaż inteligentny, nie nadaje się na polityka. Nowa prawica potrzebuje innej twarzy, jeżeli chce coś osiągnąć.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 16:17
To, że powiedział coś, za czym ślepo jest sporo z nas, nie znaczy, że mówi mądrze. A wręcz głupio.
Legalizacja silnych narkotyków nie daje tylko możliwości zmniejszenia populacji przez to wszystko, co ze
sobą niosą. Ogrom społeczeństwa zażywającego je przytłaczałby ludzi, których szanowny pan za
"idiotów" nie uważa, pod presją otoczenia zmuszeni zostaliby do podobnych zachowań, mimo rozsądku.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:38
@daclaw z tego co słucham od podpitych wujków na weselach i rodzinnych zjazdach i od obcych jak sie rozgadają, to 3/4 polaków ma poglądy jak Korwin. On jest po prostu za mało znany i tyle.
Jest za mało znany... to fakt. A to dlatego, że politycy często pojawiają się w TV i "reklamują się" za pieniądze podatników, a on z własnych środków finansowych - to po pierwsze... Po drugie zauważcie, że jeśli stacje telewizyjne prezentują kandydatów i ich partie przed wyborami ustawicznie pomijają Nową Prawicę. Czyż to nie dziwne? JKM mówi mądrze, jednak mam wrażenie, że większość nie analizuje tego co mówi. Zaślepienie obiecankami innych partii, czy może obniżający się poziom inteligencji Polaków?
@Jannetfenix czyli uważasz, że ludzi powinno się traktować jak bydło i wiązać na postronku, bo inaczej
sami by się pozabijali? Jakoś gdy wspominam w szkole o legalizacji wszystkich narkotyków to 95% moich
kolegów i koleżanek odpowiada tak jak ty, więc gdzie do cholery jest ta większość która wywierałaby
presję na wszystkich innych żeby ćpali? Nawet mam w klasie jednego ćpuna, który przyznał się że brał
koks, hasz itp. i jakoś większość klasy raczej się z niego śmieje, niż twierdzi że chce iść w jego
ślady. Ale może to ja mam jakąś dziwaczną szkołę, albo to tylko w liceum (ja jestem w technikum)
każdy uczeń ma ochotę zaćpać się na śmierć, gdyby tylko rząd zalegalizował "twarde" narkotyki.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 0:37
Wielki plus ;) Od zawsze szanowalem JKM'a ;) Szkoda jedynie, ze Kongres Nowej Prawicy nie przekroczyl progu wyborczego, wg. mnie jest to jedyna partia ktora mogla by cos zmienic ;)
Taa.. im mniej idiotow tym lepiej..
To teraz wyobrazcie sobie sytuacje w ktorej macie rodzenstwo i
uzaleznione od marihuany, a potem z ciekawosci robi kolejny krok po twardsze narkotyki bo dostep jest bardzo
prosty. No i co teraz zrobic z takim bratem czy siostra, co beda staczac sie na dno? Dalej powiecie ze im mniej
idiotow tym lepiej?
Albo jeszcze inna sytuacja : Marihuana zostaje zalegalizowana, mlodziez przez przez 2
miesiace jara sie thc mozgotrzepem, potem z ciekawosci biora "twardsze" narkotyki, potem spotykasz nacpanych 2
nastolatkow ktorzy by zabili za kolejna dzialke i groza ci ze jak nie dasz im kasy to wstrzykna Ci swoja krew
z wirusem HIV .. ciekawe przezycie psychiczne co?
Mozecie gadac ze legalizacja = spadek popytu.. ale musicie
przejrzec na oczy i zrozumiec ze tak wiele osob zwiazanych z polityka do tego namawia bo kase beda z tego niezla trzepac.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
12 października 2011 o 22:48
JKM to człowiek który uważa że człowiek powinien mieć prawo do swobodnego decydowania o swoim życiu, nasze społeczeństwo ciągle mu pokazuje że zamiast wolności wyboru, woli puste obietnice, ewentualnie woli wybrać gościa który pokazuje się z wibratorem i opróżnia małpkę przed kamerami.
Co do legalizacji marihuany, dostęp do niej i tak jest prosty...cieszy się z tego "konsument", policja i prokuratura bo podbijają statystykę wykrywalności (narkotyki i kierowcy po dwóch piwach - dzięki nim nasze "organy ścigania" mogą olewać dużo poważniejsze sprawy), sądy z kolei mają proste sprawy do orzekania.
Ludzie przywykli do niewolniczego traktowania, świata zakazów, JKM chciałby wypuścić zwierzęta z zoo na wolność a one tego nie chcą.
placek, a w jaki sposób to kłóci się z wolnością? Nie postuluje żadnych rozwiązań prawnych
nakazujących robienie kobietom czegokolwiek, więc może sobie chcieć i mówić co mu się tylko podoba.
Odróżniasz przymus od wyrażania opinii, czy w szkole jeszcze was tego nie uczyli?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 17:48
Cóż, to już wina tłumu, nie JKMa. Inna sprawa, że i wolność wyznania musi być zagwarantowana - więc mogą sobie wierzyć choćby i w logiczność twoich wywodów, ale nikomu nic do tego tak długo, jak nie wykorzystują środków prawnych by ograniczać wolność innych.
cha z tym, k*rwin poniżył mnie jako kobietę więc oczywiste jest, że na niego nigdy w życiu nie
zagłosuję. sam tego chciał, w końcu jak ktoś papla takie rzeczy to musi się liczyć z tym, że zrazi do
siebie cześć wyborców. więc w sumie nie ma się czym przejmować - gościu strzelił sobie w stopę.
Aha, dlaczego dla mnie są ważne poglądy polityków? Dlatego, że wg mnie oni powinni nas reprezentować, a wiadomo, że seksista nie jest w stanie reprezentować poglądów żadnej kobiety. Oprócz tego nie podoba mi się to, że on nie szanuje poglądów innych osób, publicznie się z nich śmieje itd. to po prostu freak. Poza tym kiedyś właśnie tłum zaczął popierać poglądy pewnego radykała, po czym wymordowano 6 milionów niewinnych osób w samej Polsce.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 19:10
zeedo, o ile resztę twojego postu oczywiście rozumiem, o tyle to zdanie: "Poza tym kiedyś właśnie tłum zaczął popierać poglądy pewnego radykała, po czym
wymordowano 6 milionów niewinnych osób w samej Polsce" wprawiło mnie w, delikatnie mówiąc, dobry nastrój (http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum). Chyba nie spodobałoby ci się to, jak nie szanuję tego poglądu i jak się z niego śmieję, więc może lepiej już nie będę bez powodu nic pisał ;(
tak, i tu się ujawnia "głupota tłumu" i niewinni ludzie przez to cierpią, dlatego sądzę, że taki ktoś
jak Pan Mikke powinien uważać co mówi (no chyba że ma ludzi w d...). Człowiek tak poważny, i z takimi
zdolnościami przywódczymi, które niewątpliwe ma, wg. mnie powinien brać odpowiedzialność za to co
przekazuje (no przecież głupim) tłumom... Można mówić, że nie jego wina, ale zawsze są ludzie którzy
pójdą ślepo za tym co "guru" powie i nie będą się zastanawiać czy to dobre czy złe. No sprawdzało się już nie raz; i żeby nie było że z Pana Korwina robię jakiegoś strasznego potwora, to bardziej mi chodzi o to "a gdyby"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 7:57
placek, a któż taki "przez to cierpi"? Powtarzam: tak długo, jak nikt nie zabiera się za tworzenie prawa
szariatu, nie ma mowy o cierpiących. Mogą mi się nie podobać poglądy ruchów białej supremacji,
feministek i tak dalej. Ale tak długo, jak nikt nie jest do nich zmuszany w bezpośredni lub pośredni
(prawny) sposób, trudno mówić o cierpieniu i opresji. Niezależna kobieta nie zwiąże się ze zwolennikiem
hasła "kobiety do kuchni", a ta, która to zrobi, najwidoczniej jest jeszcze mądrzejsza i będzie
wykorzystywać swoją sytuację jako przywilej - np. poprzez zmuszenie mężczyzny do opłacania jej składek
zdrowotnych i emerytalnych, w czasie gdy ona zajmie się wyłącznie domem (pod warunkiem, że taka forma
samorealizacji jej odpowiada).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 8:34
Logicznym wyjaśnieniem Twojego postu może być tylko, że popierasz również delegalizację papierosów, alkoholu, samochodów i drugich pięter, innego sensu nie widzę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 20:47
No to moze zniesmy wszelkie przepisy ruchu drogowego, lacznie z drogowka. Na zasadzie, ze idioci sie pozabijaja i bedzie tak lepiej dla spoleczenstwa. Debilny argument.
Tylko jest tutaj jedna poważna różnica - idiota na drodze może zabić nie tylko siebie, ale też innych - i za to ostatnie powinien być surowo karany. Podobnie powinno się karać za przestępstwa dokonywane pod wpływem narkotyków, a nie za samo bycie pod ich wpływem czy posiadanie.
Nie, ale na zasadzie "idioci udekorują nam drzewa". Po tej akcji w Polsce zostanie ok 6mln ludzi, i będziemy mogli stworzyć nowy lepszy naród polski, odbudować polską inteligencję, którą wybił hitler.
@pwnzor1337, narkoman, ale ten z gatunku "idiotow" tez jest niebezpieczny dla otoczenia, bo jest gotow zrobic wszystko, by zdobyc kolejna dzialke. Analogia dalej na miejscu. A jesli nie, to mozna znalezc inna. Np zniesmy ratownictwo gorskie, bo tym samym wyeliminujemy tych idiotow, ktorzy sie zagubili w gorach.
A jakiż to autorytet? To, że facet bez cienia refleksji głosi radykalne poglądy na każdy temat nie czyni go mądrym. Eksperymenty z narkotykami zaczyna się najczęściej w podstawówce lub w gimnazjum. Chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie zakłada, że kilkunastoletni dzieciak, funkcjonujący dodatkowo pod presją grupy, jest zdolny do w pełni świadomych i odpowiedzialnych decyzji. Takie założenia można czynić w odniesieniu do 30-latków, jednak taki wiek to raczej już schyłek kariery narkomana a nie początek.
Minusy powinny służyć do ukrywania trolli, a nie ludzi mających odmienne poglądy. Komentarz daclaw był czysto merytoryczny, chyba aż nazbyt, skoro dostał tyle minusów.
A co lepsze co setny głosujący na niego zagłosował.Więc za 4 lata zastanówcie się na kogo głosować on pewnie bedzie stratował.Nie marnujmy głosów na np: SLD,PSL,Ruch Palikota.Mowie o tych partiach ponieważ zrobili by oni wszystko żeby rządzić nie będę podstawiał przekłady kto ogarniety w tym temacie bedzie wiedzieć.A JKM i jego partia od wielu lat nie zmienia poglądów
Tutaj nie chodzi o to co jest dla ludzi lepsze a co gorsze. Tu chodzi o to, że jestem człowiekiem i sam powinienem wybrać co wg. jest dla mnie dobre. I gówno to kogo interesuje co ja zrobię. Co do zabójstwa męża i ojca - tu się kłania inny postulat JKM, mianowicie legalizacja broni. Zdrowy psychicznie dorosły mężczyzna miałby broń, i obronił by się przed ćpunem, który dostępu do takiej broni by nie posiadał. Inna sytuacja - ćpun jednak broń posiada, co zrobi - narazi się prawu i zabije niewinnego człowieka, czy po prostu sprzeda broń? I mamy znowu sytuację, w której zwykły obywatel ma przewagę nad marginesem.
Dzieci wchodzą na słupy - nie stawiajmy słupów. Dorosli chodza na czerwonym swietle - niech światło zawsze będzie zielone. No ludzie, Jakaś selekcja naturalna jest chyba potrzebna, nie? Jakoś ja skorzystałam z możliwosci sprawdzenia czym sa dopalacze i nie leżę na Ojomie ani nie uzalezniłam się.
Nie, nie, nie. Gdzie pan Janusz Korwin-Mikke mówi, że wszyscy narkomani są idiotami? On mówi, że idioci się powybijają. Tym, którzy wyjdą z nałogu chwała za to. Przecież nikt nie chce, żeby ludzie bez sensu umierali. A z takiego człowieka, którego na siłę się odcina od narkotyków, żadnego pożytku nie będzie. A odnośnie kobiet, to JKM nie każe wam siedzieć w domu, tylko nie chce uciskiem podatkowym pensji męża, zmuszać kobiet do pracy. Jako liberał oczywiście nie zabroniłby chętnym kobietom możliwości pracy.
Niestety wbrew temu co mówi Korwin, świat nie składa się tylko z jednostek, ale i więzi oraz organizmów społecznych. Przez narkomanię cierpią nie tylko chorzy, ale i ich rodziny i otoczenie.
Niewiarygodne! tobis88 pisze trochę niżej o wypadkach samochodowych; wiesz, że rodzina osoby zmarłej w jednym z nich także cierpi? Czemu nie zakazać tych obrzydliwych samochodów?
To analogia oparta o prawo Claviusa, powszechnie używanego w matematyce; w takiej formie reductio ad absurdum jest przyjmowany jako dopuszczalny środek retoryczny.
Pod kolami samochodów rocznie ginie około 5.5 tys osób, ale jakoś nikt nie zabrania jazdy samochodem. To oczywiście słowa JKM jedynego człowieka który chce uczciwie rządzić tym krajem, ale jeśli my sami tego nie chcemy... JKM zawsze ma mój głos
Grupy sprawujące faktyczną władzę w Polsce nie pozwolą zalegalizować marihuany (innych narkotyków), ponieważ IM się to nie opłaca. Pieniądze, które dostają od handlarzy skutecznie zniechęcają ich do jakiejkolwiek inicjatywy w tym kierunku. To wszystko to układy...
Nie wiem w holandi jakoś rozwiazali ten problem i nikt się nie zabija ?? wiec nie wiec o oco kaman mikke
Po dopalaczach też by się nikt nie zabił tylko jakiś idiotą wziął tego za dużo i usuneli dopalacze z sklepów
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 16:20
Sprawa moim zdaniem jest prosta. Legalizacja marihuany owszem. Ale możliwość jej kupowania w coffee shop'ach powinna być od 21 roku życia. A spożycie możliwe jedynie w domu i w coffee shop'ach. Palenie na ulicy oznaczałoby mandaty rzędu 50-100 PLN lub więcej. Twardym narkotykom stanowcze NIE!
Legalizować wszystko co się da, odpowiednie przepisy + wymogi, zaostrzenie wymagania 18 lat, idioci wyginą, będzie fajnie.
Korwin jest w pewnym stopniu geniuszem - geniusze mają to do siebie, że są niezrozumiani. Nie wchodzi ludziom w dupę, a szkoda, może dałby radę się dostać, rządy Palikot + Korwin by mogły coś zmienić.
To jest jedyny człowiek, któremu ufam całkowicie w sprawach polityki państwa. Jest geniuszem, wyjątkowym wizjonerem, a z każdym dniem upewniam się w tym przekonaniu. Ubolewam, że nie został on wciąż dopuszczony do władzy. Beton niestety pogrąży nas.
Chciałam tylko zauważyć, że po narkotyki sięgają nie tylko idioci ;p Gdyby większość komentujących miała pojęcie na temat terapii, młodych ludzi, którzy wpadają w narkomanię i tego, że coraz częściej są to bardzo inteligentni ludzie, którzy mają problem z odnalezieniem się w rzeczywistości to nie pisaliby takich głupot. Poza tym, przy obecnym systemie lecznictwa koszty leczenia narkomanów przewyższyłyby dochody. Dodatkowo byłoby tak samo jak z alko.. teoretycznie młodzież do 18nastu lat nie może go nabyć, a w praktyce wszyscy wiemy jak jest.
Gdyby JKM był u władzy koszty leczenia nie będą grały żadnej roli, ponieważ służba zdrowia byłaby prywatna, i narkoman, tudzież jego rodzina ponosiłaby koszty leczenia. Trzeba być odpowiedzialnym, i umieć ponosić konsekwencje swoich wyborów.
@omicron JKM nigdy nie będzie u władzy:P Poza tym..jak rozwiążesz dostęp do narkotyków dla ludzi
poniżej 18nastego roku życia? Tylko nie mów, że będą dozwolone od 18nastki, bo alkohol nam pokazał
gdzie sobie można wsadzić takie zakazy :P I co? I od osoby poniżej 18nastego roku życia też będziesz
wymagał odpowiedzialności? A jeśli się troszkę znasz na przepisach to spójrz na sytuację służby zdrowia "z góry", zobacz ilu jest pacjentów i pomyśl jak długo trwałoby wprowadzenie prywatnej służby zdrowia. Pomyśl o tym jak długo klarowałyby się oferty ubezpieczycieli i zrozum, że nie można wymagać od obywateli by sami sobie kupili ubezpieczenie, bo za biednych i tak ktoś musiałby zapłacić. Ich nieleczenie byłoby niezgodne z Konstytucją.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2011 o 22:29
Mimo, że oddałem głos na Nową Prawicę, to byłem praktycznie pewny, że się nie dostaną. Polacy są jeszcze zbyt zacofani jeśli chodzi o ustrój polityczny. Niestety jego sposób wyrażania opinii, działa na jego nie korzyść. Gdyby się bardziej ogarnął, troszeczkę zmniejszył radykalność swoich poglądów byłby na równo z Palikotem, albo i lepiej. Polacy są zbyt konserwatywnym narodem.
Nie, nie. To Palikot byłby spoko gdyby ogarnął swoje ultraelewackie zapędy, dał spokój wojnie z Kościołem, promowaniu typów pokroju Biedronia i obiecywaniu "darmowego internetu" a skupił się na reformach gospodarczych i restrukturyzacji państwowej administracji.
@NipponBoy, przeczysz sam sobie? Wg Ciebie lewica jest konserwatywna? To fajnie masz. Skoro nie głosują na prawicę (głosują, ale niech Ci będzie) to nie są konserwatywni.
Pooglądaj (posłuchaj) więcej jego wypowiedzi na YT, on zawsze mówi w ten sposób i dlatego głosuje na niego w każdych wyborach odkąd mam do tego prawo:)
Moim zdaniem JKM ma tak duże poparcie w internecie bo większość jego fanów nie ma ukończonych 18 lat i w efekcie nie ma kto na niego głosować. Sam mam 17 lat i go popieram ale rozejrzyjcie się dookoła, popiera go głównie młodzież. Większość ludzi drugiego i trzeciego pokolenia uważa go za wariata z czym ja się nie zgadzam. W głównej mierze to dlatego od 20 lat nie może dostać się do sejmu.
Oczywiście masz rację. Palikot pokazał, że nie wszystko można zwalić na brak pieniędzy i czasu w mediach, bo salonik zaakceptował go jako potencjalnego sprzymierzeńca PO dość późno - ale zaakceptował. Dużo starszych odchodzi, bo są rozczarowani JKMem zbijającym własny kapitał (po prostu się promuje...) i brakiem perspektyw jego partii. Korwin to autorytarysta, jednak bez niego nie będzie istniała żadna prawdziwa liberalna i ko-liberalna formacja; dobrym przykładem niech będzie UPR porzucony przez żelazny elektorat Mikke, który widzi w nim jakiegoś Wernyhorę, choć tak naprawdę powoli się wypala.
Zapewne wśród nastoletnich internautów podobne poparcie miałby Kononowicz, bo ma fajny sweter i gada głupoty, tudzież dziad który wrzeszczał "ale urwał!". Właśnie dlatego ta kategoria wiekowa nie ma praw wyborczych.
Mikke: "W Polsce wystarczyło by 5000 urzędników, w średniowieczu wystarczyło". To chyba wszystko na temat tego człowieka. Owszem tylko, że w średniowieczu było 3mln ludzi nie 39, z czego podatki płaciło 10 - 20% (reszta to chłopi, z których podatek zdzierało się w naturze zależnie od potrzeby). Nie wspominajac, że wtedy nie było: urzędów miast, ników, zusów, banków etc. etc... Myślenie rodem z wyobraźni 8 latka, który myśli, że kiedy pójdzie na wojnę, to będzie się kręcił z karabinem w kółko i zabije wszystkich. Najgorsze, że ludzie łykają takie bzdury jak prawdy objawione.
Przerabiałem wszystkie, i co one mają z tym wspólnego? Sam pie**** głupoty bo powtarzasz slogany, których nie rozumiesz, więc wydając ci się sensowne. Właśnie dlatego 99% wyborców Mikkego ma mniej niż 18 lat:)
Jeśli faktycznie przerabiałeś je wszystkie i nadal nie rozumiesz co mają wspólnego z filozofią Mikkego,
pozostaje mi tylko szczerze pogratulować lotnego umysłu ;) I jak rozumiem, według Ciebie każdy wyznawca
idei liberalizmu ma mniej niż osiemnaście lat, później zaś ewoluuje w poważnego i statecznego
socjalistę, miłośnika interwencjonizmu, zusów, nfztów i innych niezbędnych ludzkości do przetrwania dodatków?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 19:56
Tak, jak nie ma się argumentów, to trzeba skrytykować osoby, które głoszą takie poglądy. Świetne.
Co do neoliberalizmu - zabawne, że większość używa tego słowa jako taki straszak, synonim czegoś złego takiego chłopca do bicia, jak to określa Gwiazdowski.
Tak samo ja mogę stwierdzić, że ludzie tacy jak ty łykają takie bzdury iż ZUSY, urzędy wszystkiego, podatki na wszystko są potrzebne i bez tego ludzkość by wyginęła. Same pierdoły, że państwo może ci wszystko załatwić za darmo i zrobi to lepiej niż rynek i ci krwiożerczy kapitaliści.
jesteście bardzo zabawni:) Szczególnie dlatego, że jestem liberałem:). Zgadzam się z niektórymi postulatami Mikkego moi drodzy parafianie, rozumiem wszystkie założenia tzw. szkoły chicagowskiej. Sęk w tym, że Mikke jako jej orędownik w ogóle mi nie odpowiada. Czytuję tego człowieka chociazby w Angorze co tydzień, jeden jego artykuł zaprzecza drugiemu, tak samo jak samowykluczające się postulaty. Niestety urzędy są potrzebne (także według założeń "szkół" które wymieniacie, chyba zbyt daleko nie zabrnęliście w lekturze). Likwidacja urzędników we współczesnym państwie do poziomu przez was/mikkego proponowana jest czystym utopizmem. Jeżeli tego nie rozumiecie, to tak jak i wy mi - tak ja wam współczuję zrozumienia współczesnego świata.
@Coen, już Cię lubię. W końcu ktoś, kto nie pierdzieli głupot jak potłuczony. Nie oszukujcie się, nikt
poważnie myślący nie bierze JKM na serio. "Panom" poniżej, gratuluję wzorców. Nie chcę wiedzieć co będzie w przyszłości, jak tak będą wyglądały inspiracje młodych ludzi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:54
Oczekujesz argumentów, a sam rzucasz tekstami typu "Likwidacja urzędników we współczesnym państwie do poziomu przez was/mikkego
proponowana jest czystym utopizmem". Wyjaśnij dlaczego, bo ja tutaj widzę działanie typu: "kłamstwo powtarzane odpowiednią ilość razy staje się prawdą". W sumie nie byłbym zdziwiony, jakby się okazało, że wszyscy pieniacze tutaj pracują w państwowych urzędach.
"Zgadzam się z niektórymi postulatami Mikkego moi drodzy parafianie (...) Sęk w tym, że Mikke jako jej orędownik w ogóle mi nie odpowiada (...) Niestety
urzędy są potrzebne (także według założeń "szkół" które wymieniacie, chyba zbyt daleko nie
zabrnęliście w lekturze)". Świetnie, dobrze że się zgadzamy. Mnie nie obchodzi wódz tylko idea. Urzędy są potrzebne, jednakże dzisiaj jest ich o wiele za dużo i są źle zorganizowane. ZUS, który wymieniłeś nie jest potrzebny. Oczywiście zobowiązania trzeba płacić, ale nie zaciągać nowych. A twierdzenie "X popierają tylko tacy, co są Y" samo w sobie nie jest poważne.
Skromny -> oczywiście, że budżetówkę należy zmniejszyć, bo jest rozdymana, ale o góra 30%, liczby podane przez Mikkego są kosmiczne. Popieram liberalizację, zwłaszcza w strefie gospodarczej, minimalizm fiskalny i podatkowy, bo to ludzie gospodarkę napędzają. Jednak w granicach rozsądku. Twierdzenia Mikkego to w dużej mierze populizm, a jego wersję liberalizacji można śmiało zestawić z utopijnym socjalizmem, tyle, że na przeciwległym biegunie. Zus to cholernie ciężki temat. IMHO w obecnych czasach minimum "solidarności" społecznej trzeba utrzymywać, jako humanista nie chciałbym oglądać na ulicach zdychających ludzi, nawet, jeżeli zdychają z własnej woli...Stawianie za przykład średniowiecza, czy republikańskiej ameryki to nonsens. Czasy niestety się zmieniają, Stany nie stały się krajem socjalnym przez jakąś wydumaną grupę żydów, masonów czy komunistów, ale dlatego, że dostosowywały się do zmian społecznych i obyczajowych. To jest generalnie trudny temat do dyskusji, ja po prostu nie popieram żadnego fanatyzmu. We wszystkim należy szukać złotego środka.
Marihuana zażywana w dużych ilościach jest bardzo szkodliwa. Nie fizycznie, chociaż też. Psychicznie.
Sam zacząłem od okazjonalnego palenia, z czasem zacząłem palić coraz częściej aż ostatecznie paliłem codziennie. Bo czemu oszczędzać sobie przyjemności?
Dorobiłem się psychoz i całkowitego odrealnienia; w dodatku po odstawieniu nie mogłem normalnie żyć, byłem wiecznie rozdrażniony, nie mogłem spać. Marihuana to narkotyk, a od alkoholu różni ją to, że alkohol wypijesz, przekacujesz i go nie ma. Pijąc raz na tydzień przez długi czas przeżyjesz i twój organizm się zregeneruje. Marihuana powoli się w nim odkłada. Powoli, nie zauważalnie. Aż w końcu orientujemy się, że całkowicie się zmieniliśmy. Kto zna starych palaczy ten wie o czym piszę.
I tak, marihuana jest bramą do innych narkotyków - o wiele bardziej niż alkohol. Próbując pierwszy raz tego "zakazanego owocu" było się niesamowicie podekscytowanym ale jednocześnie też przestraszonym, ale człowiek z czasem się orientuje że trochę rozumu wystarczy i można spokojnie palić nie obawiając się policji, chyba że ma się dużego pecha. Co zatem powstrzymuje nas od "spróbowania" czegoś innego? Tym bardziej że jeśli ktoś ma dilera to ten diler często może sprzedawać nie tylko zioło.
Mimo to jestem za legalizacją bo człowiek to wolna persona, natomiast wasze argumenty jaka to marihuana jest nieszkodliwa to idiotyzmy.
"Pijąc raz na tydzień przez długi czas przeżyjesz i twój organizm się zregeneruje." Nie wiem kto Ciebie
biologii uczył, ale chyba jakaś mało ogarnięta osoba. Regularne spożywanie alkoholu prędzej czy
później spowoduje marskość wątroby, która raczej już się sama nie zregeneruje. ("Uszkodzenie wątroby
jest nieodwracalne, można jednak spowolnić lub zatrzymać postępy zwłóknienia, jeśli rozpocznie się
umiejętne leczenie." - Wikipedia). Każdy narkotyk regularnie zażywany szkodzi, nawet jeśli jest lekki. Co
do marihuany - zgadzam się z Tobą. Trochę przeraża mnie to, że ludzie sądzą że palenie maryśki prawie
w ogóle nie szkodzi. Regularne palenie THC robi totalne dziury w mózgu, człowiek ma opóźniony refleks, nie potrafi się
skupić itd. Ale legalna mogłaby być, bo kto chce palić, to i tak znajdzie dealera który mu na lewo
opchnie. Gdyby była legalna musiałaby przechodzić jakieś kontrole, a tak od dealera cholera wie co tam
jest i potem ludzie się trują 10x bardziej niż czystą marychą. A przy okazji nieźle by załatało
dziurę budżetową, ale nie bo po co, lepiej dalej ją powiększać licząc na to, że stanie się cud.
Pozdrawiam.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 20:02
Moim zdaniem wszystko jest dla ludzi, papierosy, wódka nawet marycha. Należy jedynie umiejętnie z tego korzystać. A jeżeli ktoś się dorwie jak przysłowiowa małpa do kitu i chla pali i ćpa na potęge to już jego sprawa.
niestety trochę mu to na zdrowie kariery nie wyszło. był zarejestrowany w 21 z 41 okręgach, bo rzekomo PKW
to nie miejsce na odwołania czy coś takiego, albo z datą, bo chodziło o datę dotarcia listu a
nie o datę stempla pocztowego, w każdym razie taki duperel. ja go popieram, bo to mądry człowiek i póki nie zginie w tajemniczych
okolicznościach lub Nowa Prawica nie stanie się nielegalną sektą, będę stał po stronie Janusza
Korwin-Mikkego
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 października 2011 o 19:32
zrobili go w ch*uja z tymi listami mowiac ze za pozno dostarczyl. Naprawde zal mi ze nie moglem na niego glosowac. Co to za obowiazek oddawania glosu jezeli przez jakis urzedasow nie moge go oddac na osobe ktora mi odpowiada z calej tej bandy je*anych baranow i szubrawcow!
@ciastolin Zamiast pisać takie bzdury lepiej biegnij się zaćpać na śmierć, gdyż właśnie ciebie dotyczy ten cytat. Właśnie dlatego, że zagłosowało na jego partię tak mało osób jest potrzebny w polityce, bo jak wiadomo głupich jest więcej niż mądrych. Najlepsi politycy nie obiecują, a więc nie mają szans na zdobycie głosów posłusznego, naiwnego motłochu. Właśnie takim politykiem jest JKM.
to samo co Maciek93PL + nie zapominaj że to nie były demokratyczne wybory. W demokratycznym państwie prawa nie może się wydarzyć sytuacja w której jedna z partii nie zostaje zarejestrowana w połowie okręgów wyborczych tylko dlatego że PKW nie zdążyła policzyć podpisów. Ale co taki "znawca" może o tym wiedzieć...
I jaki z tego wniosek? To śmieszne jak bardzo dorośli ludzie boją się utraty "opieki" państwa, czyli tych wszystkich zakazów i nakazów. Tak trudno wziąć sprawy we własne ręce?
Jak dla mnie moga zalegalizować narkotyki. Dlaczego? Bo jak ktoś chce to będzie je brał czy mu wolno czy nie. Tak samo z paierosami i alkoholem jest. Dlatego zgadzam się z Korwin-Mikke w 100%. Legalizujcie.
Święta prawda.
Alkohol i papierosy to najbardziej dochodowe towary nie licząc paliwa, wiec _____>>>
legalizacja mery to
dobre wyjście z kryzysu, tylko trzeba to odpowiednio ustawić. 1) Rynek zbytu- Jest, 2) Reklama - nie
potrzebna, 3)Opodatkować- niestety trzeba. 4) Dopłaty z UE - trzeba wycisnąć, jak francuzi mogli ze
ślimaka zrobić rybę lądową to im my możemy ponaginać rzeczywistość
EDIT; błąd poprawiony, zauważyłem również że francuzi napisałem z wielkiej litery, za dużo tego wina wypiłem
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 16:26
nevx: Rybę lĄdową a nie lodową xD Tutaj specjalnie nie ma co komobinować - już powszechnie znane są lecznicze właściwości tej rośliny i wiele krajów korzysta z jej dobrodziejstw. Wystarczy pójść w tej kwestii przetartym szlakiem ;]
JMK wcale nie jest za legalizacją narkotyków. On po prostu mówi,że żaden urzędnik nie może nam zabronić robienia czegoś co sprawia nam przyjemność i nie szkodzi innym! To jest właśnie piękne! Z dnia na dzień jesteśmy pozbawiani wolności i co gorsza godzimy się na to! Człowiek ma wolną wolę i sam powinien za siebie decydować czy chce palić, pić czy może nic z tych rzeczy!
Ciekawe stwierdzenie
typowe tępe POLSKIE myślenie, że nagle wszystkie narkotyki zlegalizują... marihuana jest lekkimnarkotykiem. Jakie to głupie myślenie polskich polityków... myśle, że statystyczny kowalski jestmądrzejszy, od każdego z tych baranów, jakim to trzeba być cepem, przecież twarde narkotyki, nigdy inigdzie nie będą legalne. Co za głupoty, nie ma opcji na pociągniecie legalizacji pozostałychnarkotyków, to aż wręcz jest wku*****ące i jak można być takim bezmózgiem do potęgi 10, ja nieznoszećpuństwa, szczególnie, że ta "MARYSIA" jest tak zajebiście zchemiczona, aż napewno ma negatywny wpływna zdrowie. Legalizacja by napewno pomogła i ta popieprzona sytuacja i moda na palenie "Marysi" minie. Teraz90 % dzieciaków kozaczy, że pali GANDZIE, a tak naprawdę, to gówno nie narkotyk. Alkohol bardziej szkodzi,to nie muszę chyba nawet pisać. Ja osobiście wole się tradycyjnie NAJ**AĆ, niż zjarać mordę, no alejak kto woli. Jestem za legalizacja, bo wiem, że będzie tak jak w Holandii, że praktycznie mało kto tampali... widzę, że tutaj na demotach same bezmózgi siedzą, widać to po ocenie mojego komentarza....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 17:37
@CzlowiekMalpa patrząc Twoim tokiem myślenia to powinien również zaakceptować homoseksualistów i szanować ich poczucie szczęścia
demot:JKM:idealny kandydat dla 50% internautów,
a jak przychodzi co do czego, to nawet podpisów nie potrafi zebrać
nathaneal666, coś w tym jest, ale tym razem JKM nie miał nic do powiedzenia. To PKW zniszczyła szansę na
start z całego kraju, radzę się najpierw czegoś dowiedzieć by później nie formułować głupich
wniosków...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 17:48
Poje*any człowiek.
To ta paskudna PKW podcieła mu skrzydła, lewacki spisek jak zwykle zatriumfował nad jedynym sprawiedliwym tego świata. Jak to jest że nawet PPP która nigdy nie przekroczyła granicy błędu statystycznego potrafi zebrać podpisy w połowie okręgów a Korwin - nie. Facet opowiada jakieś bzdury, a gimbusy na to lecą. Konserwatywny liberalizm już sam w sobie jest oksymoronem, a jakby postulaty korwina wprowadzić w polsce to byśmy do Somalii emigrowali za lepszym życiem.
@nathaneal666 - sory za plusa, miał być minus.
nathaneal666, jesteś naprawdę ociężałym umysłowo buraczkiem. Zapoznaj się ze sprawą - naprawdę, może to choć trochę rozjaśni w twojej główce. Podpisy zostały złożone na czas, PKW nie policzyła ich do odpowiedniego terminu, a z powodu nowej ordynacji wyborczej istnieje dziura w prawie nie pozwalająca na odwołanie się od decyzji PKW do czasu zakończenia wyborów. Google nie boli, naprawdę. Jak widać - niektórzy nie różnią się za bardzo mentalnością od ociemniałych somalijczyków właśnie, tyle że ich sytuację można wytłumaczyć okropnymi warunkami. Twój kretynizm już nie.
"Konserwatywny liberalizm już sam w sobie jest oksymoronem" poproszę o źródło owego rewolucyjnego wniosku, albo będzie można uznać cię za zwykłego debila (ignorant to chyba bardziej politycznie poprawne określenie, ale na przewlekłe zdebilenie wskazuje reszta twojego postu).
@Haitilulz ahh.. nic nie sprawia takiej przyjemności, jak czytanie postów spienionych prawaczków, które z
braku umiejętności, sformułowania logicznych argumentów obrzucają swoich oponentów ad'persona'lnym
mięchem. To że konserwatywny liberalizm jest oksymoronem to moja prywatna opinia, coś typu "każdy jest
wolny, nawet kobiety są wolne na terenie kuchni". Tak samo moją prywatną, jest opinia o twojej ułomności,
ale pewnie ilość osób ją podzielających jest wprost proporcjonalna, do ilości twoich głupich komentarzy
publikowanych na łamach tego serwisu, więc z całego serca radzę Ci, wyrzucić klawiaturę przez okno.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 18:36
Franko1988 - JKM szanuje homoseksualistów i ich dążenie do szczęścia. Zamiast formułować opinię na temat zasłyszanych plotek, poszukaj u źródła.
nathaneal666, dalej, dalej - powyj sobie jeszcze, wszyscy tu jesteśmy i duchowo cię wspieramy. Pamiętaj
tylko, że sama siła woli nie zawsze wystarczy w walce z przewlekłym zdebileniem i - prawdopodobnie -
będziesz musiał skonsultować się z lekarzem. Masz również spore problemy z zachowaniem równowagi,
zastanów się, czy nie jest to spowodowane nadużywaniem kwasiku. Prawodopodobnie cię to zdziwi (jako istota
z 3-ma zwojami mózgowymi nie musisz być najbystrzejszy), ale w pierwszym poście odniosłem się do sprawy
dość jasno i bez zbędnych przytyków. Ty w odpowiedzi natomiast nie zawarłeś niczego interesującego i nie ustosunkowałeś się do powszechnie
dostępnych informacji, do których cię odesłałem; na "braku umiejętności, sformułowania logicznych
argumentów" o mało nie spadłem z krzesła, ale to bardzo dobrze, że masz w sobie tyle samokrytycznego
podejścia. Być może używanie Google przekracza twoje zdolności manualne i intelektualne, ale warczenie
wcale nie pomaga ci wygrać merytorycznej dyskusji. "To że konserwatywny liberalizm jest oksymoronem to moja
prywatna opinia" - twoja opinia jest więc, niestety, gówno warta (za przeproszeniem twoim i wszystkich
demotowiczów) - jako, że konserwatywny liberalizm jest ugruntowaną i akceptowaną w dyskursie naukowym
ideologią, a ty najwyraźniej kompletnie jej nie rozumiesz (...postrzegając liberalizm i konserwatyzm na zasadzie dychotomii).
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 18:52
Ojojoj, ta są komentarze istnieją po to żeby wyrażać swoją prywatną opinię. Jak masz moją opinię w
głębokim poważaniu, to nie czytaj moich wywodów. Odpocznij sobie, zaparz herbatkę - stres skraca życie.
Twojej osoby nie zamierzam atakować, bo to że mniej lub bardziej bezpośrednio, w swoich wypowiedziach
nazwałeś mnie debilem jakieś 10000*10^34 razy, idealnie odzwierciedla twój poziom, który jak na wyznawce JKM'a i tak jest
nieoczekiwanie wysoki. Gdyby usunąć cały jad z twoich wypowiedzi, to zostałyby tylko znaki
interpunkcyjne."Ty w odpowiedzi natomiast nie zawarłeś niczego
interesującego" wypraszam sobie, nie
zauważyłeś w jaki zgrabny sposób, erystyczną szermierką doprowadzam Cię do ślinotoku i skracam
żywotność twojej klawiatury o co najmniej pięć lat.Merytoryczna dyskusją? na temat czego? napisałem
tylko że JKM jest przystępny w teorii, ale nie wytrzymuje twardego zderzenia z rzeczywistością, a reszta
naszej dyskusji to okładanie ochłapami, strasznie mnie bawi taka sytuacja. pozdrawiam
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 19:27
może w dzisiejszym świecie mój pogląd jest dziwny no ale cóż. ja uważam, że każde życie jest ważne nieważne czy to człowiek inteligentny czy idiota i dlatego nie jestem za legalizacją narkotyków.
Jak sam zauważyłeś, komentarze są po to, by wyrażać swoje opinie; nie napisałem, że twoją mam w głębokim poważaniu, tylko że jest gówno warta. Od razu przestrzegam, że wypowiedź jest stosunkowo długa z powodu długich cytatów - jeżeli nie czujesz się na siłach, lepiej nie przegrzewaj resztek mózgu. Tak jak matka widząc swoje dziecko przebiegające przez jezdnię na czerwonym świetle krzycząc do niego "Ty durniu, gdzie lecisz" nie pokazuje, że ma w dupie to czy trzepnie je samochód, tylko to, że w gruncie rzeczy się o nie troszczy. Ja również to robię, bo uważam, że słabszych i niedorozwiniętych umysłowo nie należy z miejsca dyskwalifikować, tylko powoli naprowadzać na odpowiednią ścieżkę, tłumacząc, że niektóre rzeczy nie są po prostu dla nich. Wiem, że teraz zapanowanie nad sobą może wydać ci się trudne, zwłaszcza, że zniszczyłem twoje przeświadczenie o samodzielności; ale to nie powód, by nie próbować. "Gdyby usunąć cały jad z twoich wypowiedzi, to
zostałyby tylko znaki interpunkcyjne" to stwierdzenie jest zaskakujące jak na kogoś, kto w pierwszej kolejności obraża pewną grupę ("gimbusy"), a po chwili kwęka w kąciku i wyciera nos w rękaw z powodu nazwania go uwstecznionym debilem. "Erystyczną szermierkę" należy uprawiać rapierem, nie żądełkiem albo zapałką. "Merytoryczna dyskusją? na temat
czego? napisałem tylko że JKM jest przystępny w teorii" - jak już zdążyłem zauważyć, jako przewlekle zdebilały osobnik masz problemy ze związkiem przyczynowo-skutkowym, tym samym nie zauważasz pewnych lapsusów w swoich wypowiedziach i tematu rozmowy. Żeby odświeżyć ci pamięć: "JKM:idealny kandydat dla 50% internautów, a jak przychodzi co do czego, to nawet podpisów nie potrafi
zebrać"; twoja odpowiedź po zwróceniu ci uwagi, że nie masz racji, a dowody są dostępne na wyciągnięcie ręki: "To ta paskudna PKW podcieła mu skrzydła, lewacki spisek jak zwykle zatriumfował nad jedynym sprawiedliwym
tego świata. Jak to jest że nawet PPP która nigdy nie przekroczyła granicy błędu statystycznego potrafi
zebrać podpisy w połowie okręgów a Korwin - nie. Facet opowiada jakieś bzdury, a gimbusy na to lecą". Rozumiem, że nawet mimo konretnych cytatów wciąż możesz mieć problemy z przetworzeniem informacji, dlatego nie strofuj się i najlepiej poczekaj do jutra.
Już myślałem że wziąłeś sobie do serca, moją radę i wywaliłeś klawiaturę, a to tylko wykonywanie
skomplikowanych procesów myślowych, takich jak cytowanie i wymyślania coraz bardziej fikuśnych, określeń
na stan mojej sprawności intelektualnej, zajęło ci ponad pół godziny. To tylko odzwierciedla twoją bezradność. Obrzuciłeś mnie moimi
własnymi cytatami, dodałeś do nich swoją własną interpretację, nie zauważając sarkazmu gdzieniegdzie
się przewijającego. Nie najlepiej to o tobie świadczy. Tak bardzo bym chciał, jeszcze trochę posiedzieć
przy komputerze i rozsmarowywać twój pseudointelekt moją klawiaturą, ale moje życie towarzyskie, które
wbrew zapędom konserwatystów nie ogranicza się do chodzenia do kościółka, zajmie mi resztę tego
wspaniałego wieczoru. buenas noches
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:26
nathaneal666 -> Niestety, muszę cię rozczarować - aktualnie nie zajmuję się tylko odpisywaniem jednej osobie na demotywatorach, a stronę odświeżałem co jakiś czas. Najwidoczniej w przeciwieństwie do ciebie... ;) Bezradność, o której piszesz (projekcja psychologiczna - google it), to pewien powielany przez ciebie schemat oparty o ośmieszenie się, zaprzeczanie własnemu bełkotowi i - ostatecznie - ucieczkę, oczywiście w sytuacji, gdy nie zostaje ci już żadna wymówka dla cichego poszczekiwania i braku jakichkolwiek argumentów; jesteś archetypowym przypadkiem wybrakowanego intelektualnie lewaka-łonabierudyty z poczuciem ciągłego zagrożenia i zaniżoną samooceną. Gdybyś do tej pory nie przywiązywał do swojego obowiązku odpowiedzi takiej wagi jak to teraz sugerujesz, być może i ktoś by uwierzył, że wieczór spędzisz z kimś innym niż pani z jpega i własną ręką.
@Rozenkranz Masz plusa za avatar.
unknow1 Jesteś moim bohaterem. Masz w avatarze komucha i mordercę i nazywasz wolnościowca poje*anym. Powiedz mi, jaki jest twój sekret?
Ludzie lubią, kiedy im się podciera rzyć. Wolą być pilnowani, niż brać odpowiedzialność za własne postępowanie, a przy tym ciągle obrabiając dupy innym. Socyalizm panuje tu zdecydowanie zbyt długo.
Jak mawiała moja nauczycielka od WDŻ: "Zalegalizować wszystkie narkotyki, tylko niech później ćpuny leczą się za swoje własne pieniądze." I to jest właśnie istota liberalizmu. Po pierwsze wolność, a po drugie odpowiedzialność za swoje czyny. Jeśli ktoś chce się zaćpać na śmierć to wyłącznie jego prywatna sprawa, dopóki nikt nie każe mi płacić za jego leczenie. Inna sprawa, że cała służba zdrowia powinna być już dawno sprywatyzowana, dzięki czemu nie czekałbym już 3 miesiąc na wizytę u dermatologa, ale w końcu nie o tym jest demot...
Widzę że wystarczy być za JKM, a niezależnie co idiotycznego napiszesz i tak dostaniesz same plusy... 9/9 za komentarz Haitilulz który w 14 linijkach tekstu zawarł jedynie obelgi...
grunge, wybacz, ale merytoryczną część zawarłem jedynie w pierwszych dwóch postach,
a
naturalnym
odruchem przy spotkaniu kretyna jest podjęcie formy obrony - na co sobie
pozwoliłem,
szczególnie,
że wzdragał się przed sprawdzeniem informacji dot. PKW i nowej
ordynacji
wyborczej.
Później podałem dokładne cytaty, w których nazwał wyborców JKM "gimbusami" (ile by
w tym
prawdy nie
było - nie mamy do czynienia z argumentem, tylko atakiem pewnej grupy). Mentalność
Kalego
pozwoliła mu
przy tym zrobić z siebie ofiarę dyskryminowaną na anonimowym portalu z obrazkami
przez
agresywnych
korwinistów (lolwut). Dostrzegasz subtelną różnicę pomiędzy odpowiedzią na zaczepkę a jej szukaniem?
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 10:29
@Haitilulz Jesteś botem stworzonym do wkór*iania ludzi? Po zapoznaniu się z twoją częstotliwością dodawania postów, można dojść do wniosku, że nie masz życia prywatnego. Nie będę kopał leżącego, bo nabawisz się jeszcze większych kompleksów i staniesz się jeszcze większym ch*em niż jesteś. Za dużo kilowatów już poszło na uświadamianie Ci jaki z Ciebie prymitywny troglodyta, bez widocznych rezultatów. Nie jestem matką Teresą żeby poświęcać mój cenny czas dla jakichś ułomnych jednostek. I zakończę tą farsę dobitnie, ale tak żeby dotarło to do twojego małego rozumku: Wypie*dalaj.
ĆPAĆ TRZEBA UMIEĆ
nathaneal666, czyżbyś już skończył ze swoim życiem prywatnym i zapoznawaniem się z panią z jpega? Myślałem, że sobie odpuścisz - w końcu obiecujesz to już od dłuższego czasu (...w przeciwieństwie do mnie - nołlajfa; co ciekawe, jeszcze wczoraj zalewałeś się śliną dlatego, że nie odpisywałem ci przez pół godziny... ;)), tylko wciąż tu wracasz popłakując i udowadniając, że boli cię to znacznie bardziej niż chciałbyś pokazać (czy naprawdę napisałem "boli"? Miałem raczej na myśli to, że dostajesz białej gorączki/wpadasz w najprawdziwszy berserk i nawet psychotropy są już bezsilne). Uważaj, żeby nie rozwalić swojej klawiaturki... ;)
@brovareck Ilu ludzi zabił Che Guevara wg. Twoich źródeł?
@mujahedin92 Więc widzisz :) amerykańska propaganda nawet nie umie danych podać. Jedni piszą, że 200 osób, inni zaś 2000.
@mujahedin92 Nie istnieje ŻADEN dowód, że Ernesto Che Guevara zabił niewinną osobę.
@mujahedin92 I widzisz ;) Oto właśnie polega na tym Wasz problem, nie dajecie dowodów tylko z braku argumentów kogoś wyśmiewacie. Właśnie dlatego uważam, że rozmowa z takimi ludźmi jak Ty jest bezsensowna.
Ale Wy płytko myślicie, kretyni.
Problem jest taki, że idiota na głodzie może zabić za 20 zł ojca trójki dzieci i męża.
Legalizacja marihuany - zdecydowanie tak
Legalizacja - amfetaminy, meskaliny, lsd, heroiny lub kokainy? Pogrzało was? NIE. Takie jest moje zdanie.
prawdę mówiąc nawet na temat trawy mam mieszane uczucia. Fakt nr 1 - jest ona mniej szkodliwa od alkoholu ( a według niektórych mawet od papierosów), jednak boję się, że po legalizacji spora część nieodpowiednich ludzi, w nieodpowiednim wieku uzyskałaby do niej dostęp. Fakt nr 2 - prawo w tej sprawie jest zdecydowanie zbyt surowe, ale przyznacie chyba sami, że w pewnym wieku kto chce ma do niej dostęp a do pierdla trafiają tylko recydywidyści albo dilerzy.
A co, myślisz, że teraz bez jej legalizacji "spora część nieodpowiednich ludzi, w nieodpowiednim wieku" nie ma do niej dostępu? Jasne, że ma, z tym, że jakość tego towaru może być fatalna, bo nie jest poddawany żadnym kontrolom. A co do punktu 2 to wybacz ale nie rozumiem. To, że można nielegalnie palić trawkę bez większych kłopotów ma być argumentem by tego nie legalizować? Chyba paliłeś przed napisaniem tego komentarza.
@Kamil: Tak, wiem, że obecnie "spora część nieodpowiednich ludzi, w nieodpowiednim wieku" ma do niej dostęp. Co nie zmienia faktu, że legalizacja ten dostęp ułatwi tym, którzy do tej pory go nie mieli. Zaprzeczysz?
Fakt nr 2 jest w CAŁOŚCI jednym argumentem. Przyznałem, że prawo jest tutaj zbyt surowe, teraz dodam, że dobrze byłoby całkowicie znieść lub chociaż obniżyć kary za posiadanie. Obecnie jednak da się jakoś z nimi żyć, bo grożące sankcje nie są tak straszne przy pierwszej wpadce (oczywiście z mała ilością). Na koniec dorzucę jeszcze, że stoimy obecnie przed o wiele bardziej poważnymi problemami niż grzebanie w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii.
no właśnie. Gówniarze łykają bez popitki słowa jakiegoś oszołoma zamiast choć na sekunde się nad
nimi zastanowić. Mnie jest obojętne, czy zalegalizują czy nie jakiekolwiek narkotyki, bo ich nie biorę i
brac nie będe. Umiem żyć bez trucizny w organizmie. Dla mnie utopią by była delegalizacja nie tylko
twardych narkotyków, ale również alkoholu, bo po nim obecnie najwięcej osób ginie, a jedyny argument, że
alkohol jest 'smaczny i rozluźnia' jest dla mnie szczytem głupoty. Ale cóż, już mentalności ludzi w tej
kwestii zmienić się chyba nie da... Dla mnie legalizacja marihuany miałaby jeden dobry skutek - gangi by
zostały znacznie osłabione. I dla mnie to jest jedyna zaleta tej śmiesznej afery nagłośnionej przez
osobniki do 25 roku życia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 0:47
Zwróćmy uwagę na to, że te słowa wypowiada polityk, który opowiada się za legalizacja. Dla mnie on ma ludzi faktycznie za idotów, a ci idoci oddali na niego głos, podobnie, jak na Palikota, który w sejmie znalazł się przez obiecywanie złotych gór i jak widać na taką marną kampanie daje się nabierać dość duża część społeczeństwa. Co do legalizacji to czy jest to zabronione czy nie większego znaczenia nie ma, kto chce ćpać i tak ćpa. WarriosOfAden - Może ja nie rozumiem Twojej wypowiedzi, ale że co jesli marycha będzie legalna to narkomani nie będą zabjać za 20zł? Że co to będzie za darmo? I według Ciebie narkomanem nie jest ten kto jara marihuane, mimo iz jest to narkotyk, a ten co bierze LSD już nim jest?
brokeMan nie mogłem Cie zminusować za to zminusowałem tych najbliżej Ciebie...
Freska - Palikot oczywiście, jest szczery, jak każdy polityk. A czy ja mówiłem o paleniu okazjonalnie? Ale jeśli już to czemu nie zalegalizujemy LSD i Amfy, przecież też "zażywam okazjonalnie" skoro dla jednej substancji TAK, to dlaczego dla drugiej NIE?
@Freska
Zgodnie z tym co głosi JKM należysz do 85% społeczeństwa, które nie rozumieją jego programu, gdyż są idiotami. Do pana Palikota nic nie mam, ponieważ go szanuję, ale zamiast złotych gór dostaniesz od niego kondoma na patyku
Prawda jest taka, że kto chce palić, wciągać itp i tak będzie to robił. Na idiotów nie ma sposobu, ale legalizacja narkotyków miękkich i ciężkich zmniejszyła by liczbę narkomanów, wystarczy spojrzeć na jakiekolwiek statystyki.Jak już ktoś powiedział też jakość narkotyków byłaby lepsza i państwo by na tym zarobiło. Trzeba mieć własny rozum, a nie patrzeć na to czy legalne, a czy nielegalne !!
Proszę nie porównywać LSD i meskaliny do twardych dragów jak helupa czy koks, bo to zupełnie inna bajka. Psychodeliki opierające swoje działanie na antagonizmie receptorów serotoninowych są dużo bezpieczniejsze i mają mniejszy potencjał uzależniający niż np. marihuana polecam publikacje "the lancet" na temat szkodliwości narkotyków. A kwasiarzom, zawdzięczamy multum odkryć naukowych i rozwiązań technologicznych, takich jak chociażby odkrycie struktury DNA czy wynalezienie myszy komputerowej. Cała dolina krzemowa wyrosła na zakwaszonej ziemi. To tyle, pozdrawiam.
Kamilu, sporo osób popełnia rozmaite przestępstwa, choć są przestępstwami. To nie jest argument za całkowitą likwidacją prawa karnego.
A ta fatalna jakość towaru? JKM głosi, zdaje się, że chcącemu krzywda się nie dzieje.
Wg. mnie Marihuana może być legalna gdyż jest to chyba najsłabszy z wszystkich narkotyków i najsłabiej uzależnia. Wiadomo, że jeżeli ktoś się w to wciągnie to będzie przez resztę życia chodził zamulony, miał agresje na każde słowo, które ktoś wypowie, znam takich ludzi dlatego też mogę coś o tym powiedzieć. Jednak palenie okazjonalnie nie jest niczym złym, to jest tak jak z alkoholem. Chociaż nieraz ktoś pije raz na rok, będzie tak narąbany/spalony, że wsiądzie w samochód i...kraksa. Cóż...co do innych narkotyków to oczywiście jestem na nie, a tak poza tym to widzę, że 90% ludzi w zły sposób zrozumiało, podpis w democie stąd też nie wiem skąd zaczęliście mówić iż Mikke chce legalizacji również innych narkotyków- co jest nieprawdą. Ogólnie nie popierałem tego gościa, gdyż miał on wizję "Militarnej Polski", gdzie więcej pieniędzy mielibyśmy wkładać w wojsko, co jest dla mnie TOTALNĄ GŁUPOTĄ!
@painless "legalizacja narkotyków miękkich i ciężkich zmniejszyła by liczbę narkomanów," jesteś głupi, tak? Owszem, może młodzież przestała by się chwalić, że paliła trawę(tzw. chwalący się idioci) jednak takie coś to jest no załóżmy 2 razy w roku i po 2 latach im przejdzie. A twój komentarz chyba właśnie miał sugerować zmniejszenie liczby palących dzieci? Przecież oni nadal nie mieliby 18lat i nadal byłoby to dla nich zakazanym owocem...a jeżeli chodzi o narkomanów to wraz z legalizacją narkotyków ciężkich ich liczba ZWIĘKSZYŁA by się 2-krotnie.
nathaneal666 - kwas jest bezpieczniejszy pod warunkiem, że i używający jest mentalnie stabilny. Poziom owej
stabilności jest bardzo trudny (ukryta depresja etc.) do określenia, dlatego twórca LSD zalecał używanie
go pod
nadzorem lekarza-psychiatry. A sam kwasik w przeciwieństwie do marihuany można przedawkować, bo jest
to
fizycznie możliwe (http://www.scribd.com/doc/56033334/LSD-toxicity-a-suspected-cause-of-death-1977).
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 18:15
@paul86 - wybacz, ale prawo należy racjonalizować. Wszystkie dotychczas prowadzone badania, statystyki czy nawet obliczenia finansowe przemawiają za legalizacją, przeciw niej przemawia jedynie paranoiczne podejście części społeczeństwa spowodowane skądinąd durną, bo niemerytoryczną medialną kampanią, która nie polegała na rzetelnym informowaniu społeczeństwa czym są i jak od siebie różnią się dane używki, a jedynie na wszczepieniu irracjonalnego strachu względem nich, co oczywiście udało się im doskonale. Obecnie każdy środek, którego ktoś nie zna i nie kupuje się go w aptece jest uznawany przez większość ludzi za szkodliwą używkę... Jeśli chcesz by prawo budowane było na takich przesłankach, to gratuluję wizji państwa i społeczeństwa. A co mają do mojej wypowiedzi twierdzenia jkm? Odwołałem się w niej gdzieś do nich? Zwłaszcza, że nie klasyfikuję tak jak on, każdego zażywającego używki jako idiotę, oczywiście to zależy od kryteriów które przyjmujemy, ale moje w taki sposób tego nie rozstrzygają.
Po zalegalizowaniu twardych narkotyków nie będzie idiotów na głodzie, bo heroina będzie kosztowała tyle co aspiryna (kilka groszy za działkę) i będzie ją można kupić w każdej aptece bez recepty.
@Haitilulz Jedyny udokumentowany przypadek przedawkowania LSD wystąpił przy podaniu 300mg IV, a 300mg to około 1500
standardowych porcji. Przypadkowe przedawkowanie LSD jest niemożliwe, a zważywszy na to że jeden kwasowy
papierek kosztuje dwie dychy to jest to finansowo niemożliwe, chyba że ktoś sobie sam syntezuje, ale do
tego potrzebna jest wiedza i taki poziom ogarnięcia, który uniemożliwia nieumyślne przedawkowanie. A
kwasowa podróż niestabilnej psychicznie osoby, skończy się najwyżej badtripem i niechęcią do wszelkich
używek przez najbliższe 10 lat
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 19:31
nathaneal666, mylisz się. Nawet osoby stabilne psychicznie mogą doświadczyć psychozy, choć jest to raczej rzadkie (http://dx.doi.org/10.1097%2F00005053-198410000-00001). Oprócz tego warto pamiętać, że wyłącznie czyste LSD (lecznicze) nie powoduje żadnych powikłań - w innym wypadku to ruletka (http://books.google.com/books?id=YOEV2w3XTxsC&hl=pl).
"Czyte LSD" wiesz ile wynosi dawka aktywna? 100ug czyli 0,1 mg. tego nie ma nawet z czym przeżenić, a ilość substancji na kartoniku jest tak mała, że nawet nieprzereagowane pozostałości mało-profesjonalnie wykonanej reakcji nie mają żadnego wpływu na zdrowie. Oczywiści może się zdarzyć że na bibułce zamiast kwasu dostaniesz BDF albo DOM czy inną 2,5dimetoksyamfetaminę (które też mają swój urok) ale prawdziwy koneser psychodelicznych lotów wyczuje tę subtelną różnicę.
""Czyte LSD" wiesz ile wynosi dawka aktywna? 100ug czyli 0,1 mg. tego nie ma nawet z czym przeżenić,
a
ilość substancji na kartoniku jest tak mała, że nawet nieprzereagowane pozostałości
mało-profesjonalnie
wykonanej reakcji nie mają żadnego wpływu na zdrowie" A. Kartoniki to nie jedyny
sposób zażywania LSD, czyste LSD to związek w postaci proszku, czego nie muszę ci chyba tłumaczyć B. Jest z czym "przeżenić", podpieram się konkretnymi źródłami (podanymi w
nawiasach) i mało mnie obchodzą twoje osobiste doświadczenia C. To, że LSD inne niż czyste ma wpływ na
zdrowie jest udokumentowane m.in. w przytoczonych przeze mnie badaniach.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:11
Minusowanie za odmienne poglądy polityczne. Jaki ten kraj był? Aaaa, tolerancyjny, zapomniałam. ;]
@omicron wolę kondoma na patyku niż człowieka nieznającego hymnu bądź też głoszącego "miejsce
kobiety jest w kuchni". Nie obrażam cię, więc bądź łaskaw odwdzięczyć się tym samym. Gówno nie program. Nauka dla tych, którzy chcą to ma być program? No tak, sprawmy, żeby w tym kraju było więcej analfabetów i dyslektyków "mogę wszystko - mam dysleksję", niż jest teraz. Gratulacje.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:35
Freska, a co ma tolerancja do minusowania? Po prostu ludziom nie podoba się twoje zdanie, tyle; nie lubią go
tak samo, jak ty Korwina, i podobnie jak ty Korwina uznają cię za "idiotkę". Oczywiście, możesz "woleć"
kogokolwiek tylko chcesz, ale inni wolą JKMa i "kobiety w kuchni" niż kondoma na patyku i populistyczny
program z konstytucyjnym prawem do bezpłatnego internetu. "Nauka dla tych, którzy chcą to ma być program?"
- oczywiście, to część programu. Jak sobie pościelisz, tak się wyśpisz; twoje czy moje zdanie mało
kogo obchodzi jeżeli sam chce dokonać wyboru, pogódź się z tym i daj im żyć tak jak tego chcą. Co w
tym trudnego do zrozumienia? Twój "kontrargument" opiera się o to samo, co wykorzystują w swoich wywodach
przeciwnicy depenalizacji narkotyków i homoseksualizmu - "TAAA TO MOŻE JESZCZE POZWÓLMY SIE LUDZIOM
ZABIJAĆ CO????!!! ALBO GWAŁCIĆ MAŁE DZIECI PEDERASTOM". To prymitywne podejście, do którego nie trzeba
się merytorycznie ustosunkowywać. "Gratulacje".
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:58
@Freska
"Idiota myśli, że ktoś
normalny na niego zagłosuje."
Przykro mi, ale wymusiłaś na mnie taką a nie inną odpowiedź. Nie będę jeszcze raz pisał o tym jak naprawdę JKM widzi rolę kobiety w domu, jest to kilka komentarzy niżej. Co do nieobowiązkowej nauki, to pragnę zauważyć sukcesywnie spadający poziom polskich uczelni czego efektem jest mnóstwo ludzi z wyższym wykształceniem kończących na zmywakach w Anglii. Bo jak człowiek nie chce się uczyć to za żadne skarby się go do tego nie zmusi. A jak się go zmusza to wyrasta z niego debil, który potrafi czytać i pisać, i głosuje potem takie bydło na PO czy PiS. Propagujesz niewolnictwo dziewczyno, a przymus w jakiejkolwiek postaci zawsze jest zły.
Freska - nie denerwuj sie nie ma sensu. W ramach odstresowania możesz sobie zminusować wszystkie moje komentarze:D. Przybor - O mnie za mnie jeśli miałoby to poprawić poziom życia rozsądnych obywateli Czemu nie? Legalizujcie! Głównie chodziło mi o zwolennikow marychy twardo mowiacych, że tak marysia tak! natomiast dla innych używek stanowcze nie. Jaka jest różnica w cpaniu jednego gówna, a drugiego? Ktoś biorący herę mógłby sie poczuć dyskryminowany, bo czemu marycha, jest a hera nie? Jeśli o Palikota chodzi, człowiekowi z takim wizerunkiem i 'zapleczem' nie powieżyłbym budowania zamku z klocków lego, a co dopiero nowego modelu państwa.
LSD nie jest twarde.
@WarriorsOfAden jeśli wszystkie narkotyki byłyby legalne to za pensję z 1 miesiąca spokojnie mógłbyś
się zaćpać na śmierć, a na upartego wystarczyłoby nawet żebrać żeby zarobić te paręnaście złotych
dziennie na działkę. Bo obecnie 90% ceny narkotyków jest związane z ryzykiem jakie podejmuje
producent/diler. Nie ma ryzyka = cena wynosi tyle ile koszt produkcji + 10%-20% marży dla producenta +
ewentualne podatki. Co prawda nie wiem z czego robi się amfę, heroinę i kokainę, ale przypuszczam że po
legalizacji jedna działka byłaby niemal na pewno tańsza niż pół litra czystej. No chyba że rząd nałożyłby
na nie akcyzę w wysokości 100zł od grama...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 0:27
czy mi się wydaje czy mój komentarz został usunięty...?
Przybor - To się zgodzę co do Palikota i zastanawiam się czy faktycznie w tym kraju mamy tak dużo zbuntowanych i naiwnych ludzi, czy po prostu zrobili sobie jaja oddając na niego głos. Co do Korwina to zniechęca mnie jego sposób wygłaszania właśnie swoich racji. Osobiście uważam, że nie można traktować ludzi, na których głosy się liczy jak idiotów. Cytat z demota daje do myślenia, czy on faktycznie chce dobra obywateli, czy tylko dorwać się do 'stołka'. Bo brzmi to troche tak w stylu "Mam w dupie co sie stanie z ludźmi, ważne ze ja bede u władzy".
No jednej choroby nie da się uleczyć głupoty. Żyjemy w świecie gdzie ludzie się rodzą, cierpią i
umierają. Względnie bezpiecznie nigdy nie będzie. Gdyby tak się martwiono o to by nikt nie zginą to by
samochodów nie było i ogólnie wszystkiego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 października 2011 o 14:35
@Omicron, studia nie są obowiązkowe. Problem studentów na zmywaku powinno się likwidować ze strony
uczelni, która nie uczy, a nie studentów, których ona nie nauczyła.
A co do nieobowiązkowej nauki w
szkołach, to z jednej strony nie wyobrażam sobie że jakiekolwiek dziecko chciałoby chodzić do szkoły, a z
drugiej i tak nie mogłoby o tym zdecydować, bo dopiero od 13. roku życia masz częściową zdolność do
czynności prawnych (a od 18. pełną), czyli de facto, nie możesz decydować w kwestiach prawnych o swojej
własnej osobie. Skończyłoby się na tym, że decydowaliby rodzice, a założę się, że znakomita
większość (jeśli nie wszyscy) stwierdziłaby, że "masz się uczyć, żeby w przyszłości zostać KIMŚ".
Problem nie polega na tym, że ludzie są głupi, tylko że szkoły nie uczą.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 18 października 2011 o 2:36
Najlepsze jest to, że uważamy, że te słowa nie przystoją politykowi, a sami tak myślimy i w głębi duszy chcemy, aby ktoś jednak wyraził nasze stanowisko. Przynajmniej facet mówi szczerze. Nie wiem, czy mądrze, ale szczerze.
Gdyby ludzie myśleli tak jak on, to facet nie obijałby się w granicach błędu statystycznego w każdych możliwych wyborach.
Ale niestety mówienie tego, co się myśli, nie jest skutecznym sposobem na dochodzenie do władzy. Korwin, chociaż inteligentny, nie nadaje się na polityka. Nowa prawica potrzebuje innej twarzy, jeżeli chce coś osiągnąć.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 16:17
To, że powiedział coś, za czym ślepo jest sporo z nas, nie znaczy, że mówi mądrze. A wręcz głupio.
Legalizacja silnych narkotyków nie daje tylko możliwości zmniejszenia populacji przez to wszystko, co ze
sobą niosą. Ogrom społeczeństwa zażywającego je przytłaczałby ludzi, których szanowny pan za
"idiotów" nie uważa, pod presją otoczenia zmuszeni zostaliby do podobnych zachowań, mimo rozsądku.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:38
@daclaw z tego co słucham od podpitych wujków na weselach i rodzinnych zjazdach i od obcych jak sie rozgadają, to 3/4 polaków ma poglądy jak Korwin. On jest po prostu za mało znany i tyle.
Jest za mało znany... to fakt. A to dlatego, że politycy często pojawiają się w TV i "reklamują się" za pieniądze podatników, a on z własnych środków finansowych - to po pierwsze... Po drugie zauważcie, że jeśli stacje telewizyjne prezentują kandydatów i ich partie przed wyborami ustawicznie pomijają Nową Prawicę. Czyż to nie dziwne? JKM mówi mądrze, jednak mam wrażenie, że większość nie analizuje tego co mówi. Zaślepienie obiecankami innych partii, czy może obniżający się poziom inteligencji Polaków?
@Jannetfenix czyli uważasz, że ludzi powinno się traktować jak bydło i wiązać na postronku, bo inaczej
sami by się pozabijali? Jakoś gdy wspominam w szkole o legalizacji wszystkich narkotyków to 95% moich
kolegów i koleżanek odpowiada tak jak ty, więc gdzie do cholery jest ta większość która wywierałaby
presję na wszystkich innych żeby ćpali? Nawet mam w klasie jednego ćpuna, który przyznał się że brał
koks, hasz itp. i jakoś większość klasy raczej się z niego śmieje, niż twierdzi że chce iść w jego
ślady. Ale może to ja mam jakąś dziwaczną szkołę, albo to tylko w liceum (ja jestem w technikum)
każdy uczeń ma ochotę zaćpać się na śmierć, gdyby tylko rząd zalegalizował "twarde" narkotyki.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 0:37
Wielki plus ;) Od zawsze szanowalem JKM'a ;) Szkoda jedynie, ze Kongres Nowej Prawicy nie przekroczyl progu wyborczego, wg. mnie jest to jedyna partia ktora mogla by cos zmienic ;)
JKM jest klasą sam dla siebie nie wiem do końca czy to dobrze ale lubię go i jego debaty z feministkami
Taa.. im mniej idiotow tym lepiej..
To teraz wyobrazcie sobie sytuacje w ktorej macie rodzenstwo i
uzaleznione od marihuany, a potem z ciekawosci robi kolejny krok po twardsze narkotyki bo dostep jest bardzo
prosty. No i co teraz zrobic z takim bratem czy siostra, co beda staczac sie na dno? Dalej powiecie ze im mniej
idiotow tym lepiej?
Albo jeszcze inna sytuacja : Marihuana zostaje zalegalizowana, mlodziez przez przez 2
miesiace jara sie thc mozgotrzepem, potem z ciekawosci biora "twardsze" narkotyki, potem spotykasz nacpanych 2
nastolatkow ktorzy by zabili za kolejna dzialke i groza ci ze jak nie dasz im kasy to wstrzykna Ci swoja krew
z wirusem HIV .. ciekawe przezycie psychiczne co?
Mozecie gadac ze legalizacja = spadek popytu.. ale musicie
przejrzec na oczy i zrozumiec ze tak wiele osob zwiazanych z polityka do tego namawia bo kase beda z tego niezla trzepac.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 października 2011 o 22:48
Zaczyna się od Frugo - kończy się na denaturacie.
JKM to człowiek który uważa że człowiek powinien mieć prawo do swobodnego decydowania o swoim życiu, nasze społeczeństwo ciągle mu pokazuje że zamiast wolności wyboru, woli puste obietnice, ewentualnie woli wybrać gościa który pokazuje się z wibratorem i opróżnia małpkę przed kamerami.
Co do legalizacji marihuany, dostęp do niej i tak jest prosty...cieszy się z tego "konsument", policja i prokuratura bo podbijają statystykę wykrywalności (narkotyki i kierowcy po dwóch piwach - dzięki nim nasze "organy ścigania" mogą olewać dużo poważniejsze sprawy), sądy z kolei mają proste sprawy do orzekania.
Ludzie przywykli do niewolniczego traktowania, świata zakazów, JKM chciałby wypuścić zwierzęta z zoo na wolność a one tego nie chcą.
Akurat kierowców po 2 piwach to powinni tępić jak robactwo.
tylko szkoda, ze ta jego "wolność" polega na mówieniu innym co mają robić; np. kobietom..
placek, a w jaki sposób to kłóci się z wolnością? Nie postuluje żadnych rozwiązań prawnych
nakazujących robienie kobietom czegokolwiek, więc może sobie chcieć i mówić co mu się tylko podoba.
Odróżniasz przymus od wyrażania opinii, czy w szkole jeszcze was tego nie uczyli?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 17:48
szkoda tylko, ze opinia człowieka który potrafi pociągnąć za sobą fanatyczne tłumy, dla tych tłumów staje się religią.
Cóż, to już wina tłumu, nie JKMa. Inna sprawa, że i wolność wyznania musi być zagwarantowana - więc mogą sobie wierzyć choćby i w logiczność twoich wywodów, ale nikomu nic do tego tak długo, jak nie wykorzystują środków prawnych by ograniczać wolność innych.
cha z tym, k*rwin poniżył mnie jako kobietę więc oczywiste jest, że na niego nigdy w życiu nie
zagłosuję. sam tego chciał, w końcu jak ktoś papla takie rzeczy to musi się liczyć z tym, że zrazi do
siebie cześć wyborców. więc w sumie nie ma się czym przejmować - gościu strzelił sobie w stopę.
Aha, dlaczego dla mnie są ważne poglądy polityków? Dlatego, że wg mnie oni powinni nas reprezentować, a wiadomo, że seksista nie jest w stanie reprezentować poglądów żadnej kobiety. Oprócz tego nie podoba mi się to, że on nie szanuje poglądów innych osób, publicznie się z nich śmieje itd. to po prostu freak. Poza tym kiedyś właśnie tłum zaczął popierać poglądy pewnego radykała, po czym wymordowano 6 milionów niewinnych osób w samej Polsce.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 19:10
zeedo, o ile resztę twojego postu oczywiście rozumiem, o tyle to zdanie: "Poza tym kiedyś właśnie tłum zaczął popierać poglądy pewnego radykała, po czym
wymordowano 6 milionów niewinnych osób w samej Polsce" wprawiło mnie w, delikatnie mówiąc, dobry nastrój (http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum). Chyba nie spodobałoby ci się to, jak nie szanuję tego poglądu i jak się z niego śmieję, więc może lepiej już nie będę bez powodu nic pisał ;(
tak, i tu się ujawnia "głupota tłumu" i niewinni ludzie przez to cierpią, dlatego sądzę, że taki ktoś
jak Pan Mikke powinien uważać co mówi (no chyba że ma ludzi w d...). Człowiek tak poważny, i z takimi
zdolnościami przywódczymi, które niewątpliwe ma, wg. mnie powinien brać odpowiedzialność za to co
przekazuje (no przecież głupim) tłumom... Można mówić, że nie jego wina, ale zawsze są ludzie którzy
pójdą ślepo za tym co "guru" powie i nie będą się zastanawiać czy to dobre czy złe. No sprawdzało się już nie raz; i żeby nie było że z Pana Korwina robię jakiegoś strasznego potwora, to bardziej mi chodzi o to "a gdyby"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 7:57
placek, a któż taki "przez to cierpi"? Powtarzam: tak długo, jak nikt nie zabiera się za tworzenie prawa
szariatu, nie ma mowy o cierpiących. Mogą mi się nie podobać poglądy ruchów białej supremacji,
feministek i tak dalej. Ale tak długo, jak nikt nie jest do nich zmuszany w bezpośredni lub pośredni
(prawny) sposób, trudno mówić o cierpieniu i opresji. Niezależna kobieta nie zwiąże się ze zwolennikiem
hasła "kobiety do kuchni", a ta, która to zrobi, najwidoczniej jest jeszcze mądrzejsza i będzie
wykorzystywać swoją sytuację jako przywilej - np. poprzez zmuszenie mężczyzny do opłacania jej składek
zdrowotnych i emerytalnych, w czasie gdy ona zajmie się wyłącznie domem (pod warunkiem, że taka forma
samorealizacji jej odpowiada).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 8:34
"d o p ó k i " nie daj Boże
Polać mu!
Skręcić mu!
Cóż, można przyznać rację, jednak ja i tak nie popieram legalizacji nawet tych "lekkich" narkotyków.
Logicznym wyjaśnieniem Twojego postu może być tylko, że popierasz również delegalizację papierosów, alkoholu, samochodów i drugich pięter, innego sensu nie widzę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 20:47
A jeżeli wprowadzić karę śmierci za bycie pod wpływem narkotyków? Nie było by problemu.
No to moze zniesmy wszelkie przepisy ruchu drogowego, lacznie z drogowka. Na zasadzie, ze idioci sie pozabijaja i bedzie tak lepiej dla spoleczenstwa. Debilny argument.
Tylko jest tutaj jedna poważna różnica - idiota na drodze może zabić nie tylko siebie, ale też innych - i za to ostatnie powinien być surowo karany. Podobnie powinno się karać za przestępstwa dokonywane pod wpływem narkotyków, a nie za samo bycie pod ich wpływem czy posiadanie.
Nie, ale na zasadzie "idioci udekorują nam drzewa". Po tej akcji w Polsce zostanie ok 6mln ludzi, i będziemy mogli stworzyć nowy lepszy naród polski, odbudować polską inteligencję, którą wybił hitler.
@pwnzor1337, narkoman, ale ten z gatunku "idiotow" tez jest niebezpieczny dla otoczenia, bo jest gotow zrobic wszystko, by zdobyc kolejna dzialke. Analogia dalej na miejscu. A jesli nie, to mozna znalezc inna. Np zniesmy ratownictwo gorskie, bo tym samym wyeliminujemy tych idiotow, ktorzy sie zagubili w gorach.
Racja.Mimo wszystko nigdy nie poprę prawicy.
A jakiż to autorytet? To, że facet bez cienia refleksji głosi radykalne poglądy na każdy temat nie czyni go mądrym. Eksperymenty z narkotykami zaczyna się najczęściej w podstawówce lub w gimnazjum. Chyba nikt przy zdrowych zmysłach nie zakłada, że kilkunastoletni dzieciak, funkcjonujący dodatkowo pod presją grupy, jest zdolny do w pełni świadomych i odpowiedzialnych decyzji. Takie założenia można czynić w odniesieniu do 30-latków, jednak taki wiek to raczej już schyłek kariery narkomana a nie początek.
Minusy powinny służyć do ukrywania trolli, a nie ludzi mających odmienne poglądy. Komentarz daclaw był czysto merytoryczny, chyba aż nazbyt, skoro dostał tyle minusów.
A co lepsze co setny głosujący na niego zagłosował.Więc za 4 lata zastanówcie się na kogo głosować on pewnie bedzie stratował.Nie marnujmy głosów na np: SLD,PSL,Ruch Palikota.Mowie o tych partiach ponieważ zrobili by oni wszystko żeby rządzić nie będę podstawiał przekłady kto ogarniety w tym temacie bedzie wiedzieć.A JKM i jego partia od wielu lat nie zmienia poglądów
Dobrze gada!
inni powiedzieliby, że idiotami łatwiej się rządzi
Tutaj nie chodzi o to co jest dla ludzi lepsze a co gorsze. Tu chodzi o to, że jestem człowiekiem i sam powinienem wybrać co wg. jest dla mnie dobre. I gówno to kogo interesuje co ja zrobię. Co do zabójstwa męża i ojca - tu się kłania inny postulat JKM, mianowicie legalizacja broni. Zdrowy psychicznie dorosły mężczyzna miałby broń, i obronił by się przed ćpunem, który dostępu do takiej broni by nie posiadał. Inna sytuacja - ćpun jednak broń posiada, co zrobi - narazi się prawu i zabije niewinnego człowieka, czy po prostu sprzeda broń? I mamy znowu sytuację, w której zwykły obywatel ma przewagę nad marginesem.
A czemu ćpun miałby się nie narazić? Dziesiątki się narażają. Może to nieracjonalne, ale się narażają.
Nie narazi się, bo posiada prostszą alternatywę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 17:58
hehe u śmiałem się, fajnie się go słucha ;] +
czasem zdaje mi się że to najmądrzejsza osoba w polskiej polityce, szkoda że nie wszedł do sejmu.
Dzieci wchodzą na słupy - nie stawiajmy słupów. Dorosli chodza na czerwonym swietle - niech światło zawsze będzie zielone. No ludzie, Jakaś selekcja naturalna jest chyba potrzebna, nie? Jakoś ja skorzystałam z możliwosci sprawdzenia czym sa dopalacze i nie leżę na Ojomie ani nie uzalezniłam się.
@marika91
Nie, nie, nie. Gdzie pan Janusz Korwin-Mikke mówi, że wszyscy narkomani są idiotami? On mówi, że idioci się powybijają. Tym, którzy wyjdą z nałogu chwała za to. Przecież nikt nie chce, żeby ludzie bez sensu umierali. A z takiego człowieka, którego na siłę się odcina od narkotyków, żadnego pożytku nie będzie. A odnośnie kobiet, to JKM nie każe wam siedzieć w domu, tylko nie chce uciskiem podatkowym pensji męża, zmuszać kobiet do pracy. Jako liberał oczywiście nie zabroniłby chętnym kobietom możliwości pracy.
Zajebiste ma poglądy. +
Niestety wbrew temu co mówi Korwin, świat nie składa się tylko z jednostek, ale i więzi oraz organizmów społecznych. Przez narkomanię cierpią nie tylko chorzy, ale i ich rodziny i otoczenie.
Niewiarygodne! tobis88 pisze trochę niżej o wypadkach samochodowych; wiesz, że rodzina osoby zmarłej w jednym z nich także cierpi? Czemu nie zakazać tych obrzydliwych samochodów?
@Haitilulz Nie ma jak to sprowadzić wszystko do absurdu, nie?
@Inkwizytor Jeśli kiedykolwiek wypiłeś piwo jesteś tylko zasranym hipokrytą.
To analogia oparta o prawo Claviusa, powszechnie używanego w matematyce; w takiej formie reductio ad absurdum jest przyjmowany jako dopuszczalny środek retoryczny.
Pod kolami samochodów rocznie ginie około 5.5 tys osób, ale jakoś nikt nie zabrania jazdy samochodem. To oczywiście słowa JKM jedynego człowieka który chce uczciwie rządzić tym krajem, ale jeśli my sami tego nie chcemy... JKM zawsze ma mój głos
"im mniej idiotów w społeczeństwie tym lepiej"
DOKŁADNIE, DOK-ŁA-DNIE! dlatego proponuję, żeby pan Janusz Korwin-Mikke zniknął z naszego społeczeństwa.
Tu jest haczyk. Idioci muszą powybijać się sami, a pan JKM idiotą nie jest, więc niestety twój chytry plan nie wejdzie w życie polaczku.
Grupy sprawujące faktyczną władzę w Polsce nie pozwolą zalegalizować marihuany (innych narkotyków), ponieważ IM się to nie opłaca. Pieniądze, które dostają od handlarzy skutecznie zniechęcają ich do jakiejkolwiek inicjatywy w tym kierunku. To wszystko to układy...
Nie wiem w holandi jakoś rozwiazali ten problem i nikt się nie zabija ?? wiec nie wiec o oco kaman mikke
Po dopalaczach też by się nikt nie zabił tylko jakiś idiotą wziął tego za dużo i usuneli dopalacze z sklepów
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 16:20
Sprawa moim zdaniem jest prosta. Legalizacja marihuany owszem. Ale możliwość jej kupowania w coffee shop'ach powinna być od 21 roku życia. A spożycie możliwe jedynie w domu i w coffee shop'ach. Palenie na ulicy oznaczałoby mandaty rzędu 50-100 PLN lub więcej. Twardym narkotykom stanowcze NIE!
Legalizować wszystko co się da, odpowiednie przepisy + wymogi, zaostrzenie wymagania 18 lat, idioci wyginą, będzie fajnie.
Korwin jest w pewnym stopniu geniuszem - geniusze mają to do siebie, że są niezrozumiani. Nie wchodzi ludziom w dupę, a szkoda, może dałby radę się dostać, rządy Palikot + Korwin by mogły coś zmienić.
To jest jedyny człowiek, któremu ufam całkowicie w sprawach polityki państwa. Jest geniuszem, wyjątkowym wizjonerem, a z każdym dniem upewniam się w tym przekonaniu. Ubolewam, że nie został on wciąż dopuszczony do władzy. Beton niestety pogrąży nas.
Chciałam tylko zauważyć, że po narkotyki sięgają nie tylko idioci ;p Gdyby większość komentujących miała pojęcie na temat terapii, młodych ludzi, którzy wpadają w narkomanię i tego, że coraz częściej są to bardzo inteligentni ludzie, którzy mają problem z odnalezieniem się w rzeczywistości to nie pisaliby takich głupot. Poza tym, przy obecnym systemie lecznictwa koszty leczenia narkomanów przewyższyłyby dochody. Dodatkowo byłoby tak samo jak z alko.. teoretycznie młodzież do 18nastu lat nie może go nabyć, a w praktyce wszyscy wiemy jak jest.
wpadają w narkomanie BO idioci. zgodzę się jedynie z twierdzeniem o leczeniu.
Gdyby JKM był u władzy koszty leczenia nie będą grały żadnej roli, ponieważ służba zdrowia byłaby prywatna, i narkoman, tudzież jego rodzina ponosiłaby koszty leczenia. Trzeba być odpowiedzialnym, i umieć ponosić konsekwencje swoich wyborów.
@omicron JKM nigdy nie będzie u władzy:P Poza tym..jak rozwiążesz dostęp do narkotyków dla ludzi
poniżej 18nastego roku życia? Tylko nie mów, że będą dozwolone od 18nastki, bo alkohol nam pokazał
gdzie sobie można wsadzić takie zakazy :P I co? I od osoby poniżej 18nastego roku życia też będziesz
wymagał odpowiedzialności? A jeśli się troszkę znasz na przepisach to spójrz na sytuację służby zdrowia "z góry", zobacz ilu jest pacjentów i pomyśl jak długo trwałoby wprowadzenie prywatnej służby zdrowia. Pomyśl o tym jak długo klarowałyby się oferty ubezpieczycieli i zrozum, że nie można wymagać od obywateli by sami sobie kupili ubezpieczenie, bo za biednych i tak ktoś musiałby zapłacić. Ich nieleczenie byłoby niezgodne z Konstytucją.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2011 o 22:29
o macie skutki ćpania: http://www.youtube.com/watch?v=R_DE2G9fhwA
Palenie trawki nie jest ćpaniem, jeśli tak myślisz to paląc tytoń ty także jesteś ćpunem.
Marysia to nie narkotyk... jest dużo bezpieczniejsza od alkoholu!
Już gościa lubie
szkoda tylko, ze z niego taki "palant"
Gość dobrze prawi, ale jest zabardzo ekscentryczny.
Mimo, że oddałem głos na Nową Prawicę, to byłem praktycznie pewny, że się nie dostaną. Polacy są jeszcze zbyt zacofani jeśli chodzi o ustrój polityczny. Niestety jego sposób wyrażania opinii, działa na jego nie korzyść. Gdyby się bardziej ogarnął, troszeczkę zmniejszył radykalność swoich poglądów byłby na równo z Palikotem, albo i lepiej. Polacy są zbyt konserwatywnym narodem.
Polacy właśnie nie są konserwatywnym narodem. Za to są do szpiku kości przesiąknięci socjalistyczną czerwienią.
Nie, nie. To Palikot byłby spoko gdyby ogarnął swoje ultraelewackie zapędy, dał spokój wojnie z Kościołem, promowaniu typów pokroju Biedronia i obiecywaniu "darmowego internetu" a skupił się na reformach gospodarczych i restrukturyzacji państwowej administracji.
@NipponBoy, przeczysz sam sobie? Wg Ciebie lewica jest konserwatywna? To fajnie masz. Skoro nie głosują na prawicę (głosują, ale niech Ci będzie) to nie są konserwatywni.
głosowałem na tego gościa, zawsze dobrze prawi
Jeśli gość serio to powiedział, to ma mój głos do końca swojego życia :D
Pooglądaj (posłuchaj) więcej jego wypowiedzi na YT, on zawsze mówi w ten sposób i dlatego głosuje na niego w każdych wyborach odkąd mam do tego prawo:)
JKM już dawno powinien być królem Polski
ale on jest głupi. nawet bardzo zacni ludzie miewali problemy z alkoholem czy narkotykami. korwin jest zupełnie oderwany od rzeczywistości.
Moim zdaniem JKM ma tak duże poparcie w internecie bo większość jego fanów nie ma ukończonych 18 lat i w efekcie nie ma kto na niego głosować. Sam mam 17 lat i go popieram ale rozejrzyjcie się dookoła, popiera go głównie młodzież. Większość ludzi drugiego i trzeciego pokolenia uważa go za wariata z czym ja się nie zgadzam. W głównej mierze to dlatego od 20 lat nie może dostać się do sejmu.
Niestety masz rację...
No właśnie... a co młodzi ludzie mogą wiedzieć o życiu...
Oczywiście masz rację. Palikot pokazał, że nie wszystko można zwalić na brak pieniędzy i czasu w mediach, bo salonik zaakceptował go jako potencjalnego sprzymierzeńca PO dość późno - ale zaakceptował. Dużo starszych odchodzi, bo są rozczarowani JKMem zbijającym własny kapitał (po prostu się promuje...) i brakiem perspektyw jego partii. Korwin to autorytarysta, jednak bez niego nie będzie istniała żadna prawdziwa liberalna i ko-liberalna formacja; dobrym przykładem niech będzie UPR porzucony przez żelazny elektorat Mikke, który widzi w nim jakiegoś Wernyhorę, choć tak naprawdę powoli się wypala.
Zapewne wśród nastoletnich internautów podobne poparcie miałby Kononowicz, bo ma fajny sweter i gada głupoty, tudzież dziad który wrzeszczał "ale urwał!". Właśnie dlatego ta kategoria wiekowa nie ma praw wyborczych.
Gdyby ci którzy głosowali na Palikota zagłosowali by na JKM Polska była by piękniejsza... Nie ma to jak głupota...
ja tam nie jestem za legalizacją!
Mikke: "W Polsce wystarczyło by 5000 urzędników, w średniowieczu wystarczyło". To chyba wszystko na temat tego człowieka. Owszem tylko, że w średniowieczu było 3mln ludzi nie 39, z czego podatki płaciło 10 - 20% (reszta to chłopi, z których podatek zdzierało się w naturze zależnie od potrzeby). Nie wspominajac, że wtedy nie było: urzędów miast, ników, zusów, banków etc. etc... Myślenie rodem z wyobraźni 8 latka, który myśli, że kiedy pójdzie na wojnę, to będzie się kręcił z karabinem w kółko i zabije wszystkich. Najgorsze, że ludzie łykają takie bzdury jak prawdy objawione.
Poczytaj trochę o doktrynie neoliberalizmu, szkole austriackiej i chicagowskiej. I nie pier*ol głupot.
Przerabiałem wszystkie, i co one mają z tym wspólnego? Sam pie**** głupoty bo powtarzasz slogany, których nie rozumiesz, więc wydając ci się sensowne. Właśnie dlatego 99% wyborców Mikkego ma mniej niż 18 lat:)
Jeśli faktycznie przerabiałeś je wszystkie i nadal nie rozumiesz co mają wspólnego z filozofią Mikkego,
pozostaje mi tylko szczerze pogratulować lotnego umysłu ;) I jak rozumiem, według Ciebie każdy wyznawca
idei liberalizmu ma mniej niż osiemnaście lat, później zaś ewoluuje w poważnego i statecznego
socjalistę, miłośnika interwencjonizmu, zusów, nfztów i innych niezbędnych ludzkości do przetrwania dodatków?
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 19:56
Tak, jak nie ma się argumentów, to trzeba skrytykować osoby, które głoszą takie poglądy. Świetne.
Co do neoliberalizmu - zabawne, że większość używa tego słowa jako taki straszak, synonim czegoś złego takiego chłopca do bicia, jak to określa Gwiazdowski.
Tak samo ja mogę stwierdzić, że ludzie tacy jak ty łykają takie bzdury iż ZUSY, urzędy wszystkiego, podatki na wszystko są potrzebne i bez tego ludzkość by wyginęła. Same pierdoły, że państwo może ci wszystko załatwić za darmo i zrobi to lepiej niż rynek i ci krwiożerczy kapitaliści.
jesteście bardzo zabawni:) Szczególnie dlatego, że jestem liberałem:). Zgadzam się z niektórymi postulatami Mikkego moi drodzy parafianie, rozumiem wszystkie założenia tzw. szkoły chicagowskiej. Sęk w tym, że Mikke jako jej orędownik w ogóle mi nie odpowiada. Czytuję tego człowieka chociazby w Angorze co tydzień, jeden jego artykuł zaprzecza drugiemu, tak samo jak samowykluczające się postulaty. Niestety urzędy są potrzebne (także według założeń "szkół" które wymieniacie, chyba zbyt daleko nie zabrnęliście w lekturze). Likwidacja urzędników we współczesnym państwie do poziomu przez was/mikkego proponowana jest czystym utopizmem. Jeżeli tego nie rozumiecie, to tak jak i wy mi - tak ja wam współczuję zrozumienia współczesnego świata.
@Coen, już Cię lubię. W końcu ktoś, kto nie pierdzieli głupot jak potłuczony. Nie oszukujcie się, nikt
poważnie myślący nie bierze JKM na serio. "Panom" poniżej, gratuluję wzorców. Nie chcę wiedzieć co będzie w przyszłości, jak tak będą wyglądały inspiracje młodych ludzi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:54
Oczekujesz argumentów, a sam rzucasz tekstami typu "Likwidacja urzędników we współczesnym państwie do poziomu przez was/mikkego
proponowana jest czystym utopizmem". Wyjaśnij dlaczego, bo ja tutaj widzę działanie typu: "kłamstwo powtarzane odpowiednią ilość razy staje się prawdą". W sumie nie byłbym zdziwiony, jakby się okazało, że wszyscy pieniacze tutaj pracują w państwowych urzędach.
"Zgadzam się z niektórymi postulatami Mikkego moi drodzy parafianie (...) Sęk w tym, że Mikke jako jej orędownik w ogóle mi nie odpowiada (...) Niestety
urzędy są potrzebne (także według założeń "szkół" które wymieniacie, chyba zbyt daleko nie
zabrnęliście w lekturze)". Świetnie, dobrze że się zgadzamy. Mnie nie obchodzi wódz tylko idea. Urzędy są potrzebne, jednakże dzisiaj jest ich o wiele za dużo i są źle zorganizowane. ZUS, który wymieniłeś nie jest potrzebny. Oczywiście zobowiązania trzeba płacić, ale nie zaciągać nowych. A twierdzenie "X popierają tylko tacy, co są Y" samo w sobie nie jest poważne.
Skromny -> oczywiście, że budżetówkę należy zmniejszyć, bo jest rozdymana, ale o góra 30%, liczby podane przez Mikkego są kosmiczne. Popieram liberalizację, zwłaszcza w strefie gospodarczej, minimalizm fiskalny i podatkowy, bo to ludzie gospodarkę napędzają. Jednak w granicach rozsądku. Twierdzenia Mikkego to w dużej mierze populizm, a jego wersję liberalizacji można śmiało zestawić z utopijnym socjalizmem, tyle, że na przeciwległym biegunie. Zus to cholernie ciężki temat. IMHO w obecnych czasach minimum "solidarności" społecznej trzeba utrzymywać, jako humanista nie chciałbym oglądać na ulicach zdychających ludzi, nawet, jeżeli zdychają z własnej woli...Stawianie za przykład średniowiecza, czy republikańskiej ameryki to nonsens. Czasy niestety się zmieniają, Stany nie stały się krajem socjalnym przez jakąś wydumaną grupę żydów, masonów czy komunistów, ale dlatego, że dostosowywały się do zmian społecznych i obyczajowych. To jest generalnie trudny temat do dyskusji, ja po prostu nie popieram żadnego fanatyzmu. We wszystkim należy szukać złotego środka.
Uważam, że to najmądrzejszy człowiek w polskiej polityce, ale co zrobisz...
a ja uważam, że najgłupszy
wolę takie szczere wypowiedzi niz kłamstwa :)
Marihuana zażywana w dużych ilościach jest bardzo szkodliwa. Nie fizycznie, chociaż też. Psychicznie.
Sam zacząłem od okazjonalnego palenia, z czasem zacząłem palić coraz częściej aż ostatecznie paliłem codziennie. Bo czemu oszczędzać sobie przyjemności?
Dorobiłem się psychoz i całkowitego odrealnienia; w dodatku po odstawieniu nie mogłem normalnie żyć, byłem wiecznie rozdrażniony, nie mogłem spać. Marihuana to narkotyk, a od alkoholu różni ją to, że alkohol wypijesz, przekacujesz i go nie ma. Pijąc raz na tydzień przez długi czas przeżyjesz i twój organizm się zregeneruje. Marihuana powoli się w nim odkłada. Powoli, nie zauważalnie. Aż w końcu orientujemy się, że całkowicie się zmieniliśmy. Kto zna starych palaczy ten wie o czym piszę.
I tak, marihuana jest bramą do innych narkotyków - o wiele bardziej niż alkohol. Próbując pierwszy raz tego "zakazanego owocu" było się niesamowicie podekscytowanym ale jednocześnie też przestraszonym, ale człowiek z czasem się orientuje że trochę rozumu wystarczy i można spokojnie palić nie obawiając się policji, chyba że ma się dużego pecha. Co zatem powstrzymuje nas od "spróbowania" czegoś innego? Tym bardziej że jeśli ktoś ma dilera to ten diler często może sprzedawać nie tylko zioło.
Mimo to jestem za legalizacją bo człowiek to wolna persona, natomiast wasze argumenty jaka to marihuana jest nieszkodliwa to idiotyzmy.
"Pijąc raz na tydzień przez długi czas przeżyjesz i twój organizm się zregeneruje." Nie wiem kto Ciebie
biologii uczył, ale chyba jakaś mało ogarnięta osoba. Regularne spożywanie alkoholu prędzej czy
później spowoduje marskość wątroby, która raczej już się sama nie zregeneruje. ("Uszkodzenie wątroby
jest nieodwracalne, można jednak spowolnić lub zatrzymać postępy zwłóknienia, jeśli rozpocznie się
umiejętne leczenie." - Wikipedia). Każdy narkotyk regularnie zażywany szkodzi, nawet jeśli jest lekki. Co
do marihuany - zgadzam się z Tobą. Trochę przeraża mnie to, że ludzie sądzą że palenie maryśki prawie
w ogóle nie szkodzi. Regularne palenie THC robi totalne dziury w mózgu, człowiek ma opóźniony refleks, nie potrafi się
skupić itd. Ale legalna mogłaby być, bo kto chce palić, to i tak znajdzie dealera który mu na lewo
opchnie. Gdyby była legalna musiałaby przechodzić jakieś kontrole, a tak od dealera cholera wie co tam
jest i potem ludzie się trują 10x bardziej niż czystą marychą. A przy okazji nieźle by załatało
dziurę budżetową, ale nie bo po co, lepiej dalej ją powiększać licząc na to, że stanie się cud.
Pozdrawiam.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 20:02
Moim zdaniem wszystko jest dla ludzi, papierosy, wódka nawet marycha. Należy jedynie umiejętnie z tego korzystać. A jeżeli ktoś się dorwie jak przysłowiowa małpa do kitu i chla pali i ćpa na potęge to już jego sprawa.
niestety trochę mu to na zdrowie kariery nie wyszło. był zarejestrowany w 21 z 41 okręgach, bo rzekomo PKW
to nie miejsce na odwołania czy coś takiego, albo z datą, bo chodziło o datę dotarcia listu a
nie o datę stempla pocztowego, w każdym razie taki duperel. ja go popieram, bo to mądry człowiek i póki nie zginie w tajemniczych
okolicznościach lub Nowa Prawica nie stanie się nielegalną sektą, będę stał po stronie Janusza
Korwin-Mikkego
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 października 2011 o 19:32
zrobili go w ch*uja z tymi listami mowiac ze za pozno dostarczyl. Naprawde zal mi ze nie moglem na niego glosowac. Co to za obowiazek oddawania glosu jezeli przez jakis urzedasow nie moge go oddac na osobe ktora mi odpowiada z calej tej bandy je*anych baranow i szubrawcow!
Dostarczył w terminie, PKW nie zdążyła policzyć.
Bardzo trafnie powiedziane, proponuję zacząć od polityków.
JKM chce zabrac z koryta polityków więc od nich by zaczął..
Teraz ten pan już stracił posłuch, teraz Palikot sie liczy!
fajnie że korwiny zgarnęły 1%, nikt ich nie potrzebuje w polityce
Cicho bądź, zmanipulowany przez media człowieczku:)
@ciastolin Zamiast pisać takie bzdury lepiej biegnij się zaćpać na śmierć, gdyż właśnie ciebie dotyczy ten cytat. Właśnie dlatego, że zagłosowało na jego partię tak mało osób jest potrzebny w polityce, bo jak wiadomo głupich jest więcej niż mądrych. Najlepsi politycy nie obiecują, a więc nie mają szans na zdobycie głosów posłusznego, naiwnego motłochu. Właśnie takim politykiem jest JKM.
to samo co Maciek93PL + nie zapominaj że to nie były demokratyczne wybory. W demokratycznym państwie prawa nie może się wydarzyć sytuacja w której jedna z partii nie zostaje zarejestrowana w połowie okręgów wyborczych tylko dlatego że PKW nie zdążyła policzyć podpisów. Ale co taki "znawca" może o tym wiedzieć...
Demota popieram. JKM też popieram. Ten jeden raz mam wyje**ne na flame war i nakur**am Bathorego z głośników, aż mi farba odpada. Polecam.
Zwróćcie uwagę na to ze Ci "idioci" śa czyimiś synami, rodzicami,rodzeństwem...
I jaki z tego wniosek? To śmieszne jak bardzo dorośli ludzie boją się utraty "opieki" państwa, czyli tych wszystkich zakazów i nakazów. Tak trudno wziąć sprawy we własne ręce?
Jak dla mnie moga zalegalizować narkotyki. Dlaczego? Bo jak ktoś chce to będzie je brał czy mu wolno czy nie. Tak samo z paierosami i alkoholem jest. Dlatego zgadzam się z Korwin-Mikke w 100%. Legalizujcie.
przepraszam za (-), mial byc (+). Jak najbardziej cie popieram :)
z takimi tekstami chce byc kimś ważnym w Polsce? śmieszne.