ścierwa zawsze zdobędą broń, czy jest legalna czy nie; u nas jest zakaz posiadania broni i napady z bronią w ręku czy porachunki mafijne się zdarzają prawda? bo zakaz posiadania broni uderza tylko w normalnych ludzi, bandzior zawsze załatwi sobie gnata i najdzie cie np w twoim domu nocą..a twój facet czy tatuś nie będzie mógł cie obronić bo posiadanie broni u nas jest nielegalne, proste jak słońce, chyba że się ma napakowaną głowę medialnymi kłamstwami
Czemu ktoś zminusował użytkownika JosephFernando? Dokładnie tak będzie - broń ma to do siebie, że robi krzywdę, zarówno agresorowi, jak i broniącemu się. To nie jest gwarancja bezpieczeństwa, broń nie zatrzyma kul napastnika...
@kamil1024 Tutaj ja napisałem żartobliwie, ale fakt jest faktem że może być walka na śmierć i życie między ofiarą a oprawcą. Mimo to swego zdania na temat legalizacji broni nie zmieniam.
W Austrii co 3 obywatel jest posiadaczem nowoczesnej broni palnej (karabin lub strzelba) bez pozwoleń, psychotestów i innych głupot. Po prostu kupił na dowód osobisty i sprawdzenie, czy jest niekarany. I co? I nic, Wiedeń jednym z najbezpieczeniejszych miast świata. Co 10 obywatel jest posiadaczem karabinu szturmowego/strzelby półautomatycznej/broni krótkiej. Na psychotest i bo ma prawo do obrony swojego miru. Więcej przestępstw dokonuje się przemyconą bronią z Serbii, której jest 1000 razy mniej. A taki przestępca w Austrii nie ma skąd broni wziąć, bo jak ma Waffenverbot, to nikt mu nie sprzeda. A legalna broń jest zarejestrowana wraz z próbkami w bazie danych. Voila!
Polacy to za glupi narod, ile razy jakis debil gania za kims po pijaku z nozem, siekiera itp. Poza tym proponuje przyjrzec sie, jak wygladaja przywileje policji w USA - tam wykonasz 1 nieprawidlowy ruch, a policjant wyjmie "guna" i cie zastrzeli. Milego wprowadzania takich przepisow w Polsce.
Powszechna legalizacja broni to najgorsze możliwe posunięcie. Marzy wam się tu Dziki Zachód. I nie mydlcie ludziom oczu chrzanieniem, że "bandzior i tak ma broń". Tak, typek z mafii ma broń. Ale jakie są szanse, że takiemu podpadniesz i będziesz musiał z nim walczyć? Praktycznie żadne. A ile razy zdarza się, że podpity dres z kolegami drze na Ciebie japę i startuje z rękami? Dużo częściej. I w tym drugim przypadku co najwyżej dostaniesz w zęby, w naprawdę najgorszym scenariuszu wyciągnie na Ciebie nóż albo kastet. Na takie okazje masz akcesoria obronne w pełni legalne obecnie - gaz pieprzowy, pałka teleskopowa, paralizator. Śmiertelność w takiej "potyczce" jest znacznie niższa, niż przy strzelaninie. Ale nie, lepiej mieć gnata, dresik z kumplami zacznie startować to go wyciągniesz i łaaa jesteś supermanem! A nie, czekaj, oni wyciągną swoje i będziesz się wykrwawiał na chodniku, zanim zdążysz kiwnąć palcem.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 czerwca 2014 o 14:46
dexter - rozumiem, ze wdg twojej definicji mam czekac, az podpadne bandziorowi z mafii .... ? zamiast mieć mozliwość obrony? gandzialf - szczerze do tego momentu nie wiedzialem co to pała teleskopowa, i sprawdzilem i wiem, ale miałem w ręku wiatrówke, więc słaby argument o "90%" pozatym może pokażesz skąd masz te "statystyki"
@goodmin tylko że dzisiaj jest może około 1000 przestępców posiadających broń, a przy legalizacji byłoby 100 000. masz rację, że "ścierwa zawsze zdobędą broń", ale wtedy wiele takich drobnych oprychów dorwałoby się do broni, i morderstw byłoby więcej, i więcej więźniów do utrzymania. morderstwa zawsze się zdarzają wtedy kiedy broń jest nielegalna, ale powszechny dostęp to żadne rozwiązanie(nie każdy umiałby dobrze władać bronią, a w ogóle po ktoś taki miałby się narażać)
@olo - ok, to w takim razie według Twojej definicji powinienem cały czas chodzić w pełnej zbroi, kasku, zaliczyć szczepionki na wszelkie istniejące choroby i tak dalej, bo przecież jest możliwość, że coś mi zagrozi, na przykład konar mi na łeb spadnie albo zarażę się malarią od komara który przyjedzie w paczce egzotycznych owoców, więc lepiej się zabezpieczyć i mieć możliwość obrony!
@Gandalf - nie wiem, czy można mówić w tym zakresie, że komuna nas zniszczyła. Raczej bym się skłaniał ku tezie, że to był jeden z nielicznych obszarów, gdzie prosty zamordyzm akurat zadziałał. Porównujemy się do USA - no to fajnie, tylko mamy niższą liczbę zabójstw niż oni. A za głebokiego PRL w prawdzie gospodarka leżała i kwiczała, ale akurat wskaźnik zabójst był jeszcze niższy. Tak, chyba jeszcze nie dorośliśmy do wolności.
Zawsze też znajdzie się niewyedukowany gówniarz, który filmów się naoglądał i w gry nagrał, gwizdnie pistolecik ojcu i wyrżnie pół szkoły, bo "chciał zobaczyć jak wygląda prawdziwa śmierć", albo "szkoła mu się nie podoba", albo "schaby na stołówce mu będą przeszkadzać". Co kilka lat słychać jak to w Stanach bywa. Debile są wszędzie, a trudno przewidzieć, który z nich akurat zrealizuje swój pomysł.
Bo najgorsze jest to że uczciwy człowiek musi pytać i z łaski urzędnika ma nikłą szansę na otrzymanie zezwolenia. A bandyta nikogo pytać nie będzie. Dlatego to złoczyńcy mają przewagę, bo prawo ułatwia im działalność.
Ale z drugiej strony nie dostanie jej ktos niezrownowazony psychicznie albo ktos, kto majac male dzieci bedzie trzymal pistolet na polce. na wysokosci metra.
Psychotesty ok, natomiast teraz na samych psychotestach się nie kończy. Poczytałem trochę i tu cytat: ,,(..) a ponadto przedstawi ważną przyczynę posiadania broni." Czyli nie można uzyskać zezwolenia na broń, dlatego, że po prostu chce się ją mieć ,,w razie czego". Bezpieczniej bym się czuł mając w domu taką, ale niestety ,,Okolicznością uzasadniającą ważną przyczynę posiadania broni do celów ochrony osobistej, osób i mienia jest stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia." Z tego rozumiem, że musiałbym mieszkać w niesamowicie niebezpiecznej dzielnicy, albo być niesamowicie ważną osobistością, by takie pozwolenie dostać.
Morderca strzeli od razu i nie zdążysz wyciągnąć broni(ani czegokolwiek).Gwłaciciel może strzelić jak tylko zobaczy, że wyciągasz coś z kieszeni/plcaka/torebki. Nie wszystko jest takie proste. Poza tym pytania do absolutnych zwwolenników posiadania broni. 1. Czy starali się kiedyś zdobyć broń i ją mają? 2. Czy jeśli im się nie udało noszą jeden z zamienników?
Oczywiście można teoretyzować ;). A jeżeli brat z innego pokoju po cichu podejdzie go od tyłu z bronią to ma to sens? Broń zawsze daje większe szanse na obronę, ponieważ można bronić się bez kontaktu fizycznego.
Na ile strzałów? A jak nie trafisz? Poza tym ma on o wiele mniejszy zasięg. Jest jeszcze jeden powód posiadania broni przez społeczeństwo. Żadna armia nie wejdzie na teren na który każdy obywatel posiada broń ;).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2014 o 18:29
Hehe, ale cały naród uzbrojony to nie jest jeden człowiek. Jak armia przeciwnika wejdzie do miasta to z każdego okna będą strzały :D. Nie wiem co wam przeszkadza w tym aby każdy - kto oczywiście nie jest wpisany w ten rejestr - miał broń. Jak będzie akcja, że ktoś będzie groził w sklepie bronią to ludzie z kolejce zaczną celować w tego gościa.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2014 o 20:31
Gdyby z każdego okna strzelano(pomijając, że nic by to nie zrobiło pojazdom) to by użyto lotnictwa i artylerii. Miasto byłoby w ruinie. Jak Warszawa w 44 r. Życie to nie gta, żeby to było takie proste.
Czyli uważasz, że wojsko wchodzi na teren przeciwnika aby rozwalić wszystko co w nim jest cenne? Po co wtedy tam chcą iść? ... Niemcy naszą Warszawę rozwalili kompletnie wycofując się bo przegrywali. Zresztą musieli by całą Polskę zbombardować a nie tylko miasto. Przecież w całym kraju byłaby broń dostępna. Ludzie muszą czasami wysiąść z pojazdów, są też wojska piechoty, które odgrywają największą rolę.
@mirzaq nasi przodkowie się tak szybko nie poddawali. @Ewlak jakoś dzieje się tak, że ani ZSRR ani USA nie były w stanie pokonać talibów w Afganistanie biegających ze starymi AK-47. Trochę ku uświadomieniu: Pozwolenie na broń w Polsce to ~2 tys zł + nawet przy spełnieniu wszystkich warunków możesz usłyszeć od komendanta: "nie", dlaczego? "bo nie". I koniec, nie masz pozwolenia na broń. Zamienniki są słabe - gazy pieprzowe działają raptem 3-4s. (w tym sensie że przez tyle czasu uwalnia się gaz), albo trzeba wcelować w twarz albo liczyć na to że podmuch wiatru nie zniesie gazu na Ciebie. Paralizator jest nieskuteczny gdy przeciwnik ma np. kurtkę/grubsze ubranie - bo się nie przebije oczywiście, taki ręczny też jest średni, bo jeżeli ma dość do kontaktu z napastnikiem to może Cię on "kujnąć" nożem prawda? Twoje argumenty, że napastnik zacznie strzelać zanim zrobisz cokolwiek są absurdalne. Kto by tak zrobił np. pod groźbą kary śmierci? Jakie ma szanse, jeżeli każdy z przechodniów może mieć broń? Promil osób tak zdeterminowanych do tego żeby zabić teraz może podejść do kogoś z nożem i go zadźgać z zaskoczenia.
@up naszym przodkom nikt nie groził ostrzałem rakietowym. Sztuka wojenna na prawdę poszła do przodu, to już nie te czasy, że grupa z kosami i samopałami ma szanse z regularną armią. Teraz jakby dać broń nieco większego kalibru to efekt byłby taki, że strzelający bez przeszkolenia nie dość, że by spudłował to jeszcze by mu siła odrzutu zęby powybijała. Widziałeś kiedyś film z walk muzułmańskich? Ci strzelający często sami sobie robią krzywdę. Na prawdę myślisz, że ktoś kupi broń i będzie się nią potrafił posługiwać? I to na tyle sprawnie aby samemu sobie krzywdy nie zrobić a co dopiero walczyć z regularnym wojskiem? W takim razie ogranicz gry wojenne i filmiki pewnego pajaca w muszce.
@mirzaq 1. http://traditio-ru.org/images/9/9c/М13_Катюша.jpg - katiusza, czym innym jest, jak nie ostrzałem rakietowym? 2. Widziałem filmy jak strzelają muzułmanie i nie wybijali sobie zębów. 3. Nikt nie mówi o tym, by rozdać ludziom broń żeby szli prosto do walki. Ludzie którzy kupią sobie np. karabin będą się uczyć z niego strzelać tak? Kto by go kupował aby leżał na półce? Jestem zwolennikiem tego, aby po wprowadzeniu dostępu do broni rozpowszechniać strzelectwo jako sport, a to już by mocno poprawiło umiejętności polaków. 4. Nie gram już w żadne gry komputerowe. 5. Co do tego ma Korwin-Mikke? Każdy o odmiennych poglądach od Twoich musi nałogowo słuchać Korwina?
Myślałem, że chodziło Ci o czasy bardziej odległe niż ostatnie 100 lat, mój błąd. Chociaż wiesz, tu bardziej pasowałoby dziadkowie a nie "przodkowie". " Ludzie którzy kupią sobie np. karabin będą się uczyć z niego strzelać tak?" Nie. Skąd u Ciebie tak irracjonalne pomysły?! Jak ktoś chce się nauczyć strzelać to zapisuje się do odpowiedniego klubu a i dzięki temu łatwiej zezwolenie może sobie wyrobić. Większość tych co kupi broń albo wyjdzie z założenia: "mam pistolet, a strzelanie jest łatwe, na filmie widziałem", albo nie będzie miało czasu lub odpowiedniego miejsca aby postrzelać. Bo gdzie niby? W lesie? Można grzybiarza ubić. Na wsi? Powodzenia, sąsiada można zabić albo kogoś na polach, kule mają to do siebie, że nie zatrzymują się po przekroczeniu granicy działki, A może w bloku? Sam dużo strzelam, co prawda z procy albo łuku ale znalezienie odpowiedniego miejsca to była trudniejsza rzecz niż wybór sprzętu, a jeśli o łuki chodzi to na rynku na prawdę jest pełno badziewia. A co do Korwina to przepraszam, faktycznie wnioski z dupy wyciągnąłem.
Obecna ustawa o broni i amunicji jest taka, że możesz dostać pozwolenie na broń musisz ćwiczyć kilka lat, a potem i tak dostaniesz pozwolenie na 1-3 sztuki określonego typu broni + na określoną amunicję + znowu problemy z komendantem który jest obecnie prawie że panem i władcą Twojego pozwolenia i dopiero lata w sądzie mogą to zmienić. Ja jestem zwolennikiem powszechnego dostępu do broni, bez podania przyczyny po przejściu jedynie psychotestów. Bez określenia jaką możesz kupić broń/amunicje i w jakiej ilości. Ze strzelnicami teraz rzeczywiście jest strasznie słabo - wiem, bo rozglądałem się jak chciałem sobie kupić wiatrówkę. Ale rozpowszechnienie się broni + uproszczenie przepisów rozwiąże problem na zasadzie popyt/podaż (tak aby każdy odgrodzony teren, który nie jest w centrum miasta oczywiście, otoczony wałem lub mającym odpowiednie wzniesienie mógł funkcjonować jako strzelnica - wiadomo pilnuje właściciel a nie taka samowola, że idziesz gdzie chcesz i strzelasz). Chyba zgodzisz się ze mną, że sterta ziemi przed Tobą + ewentualnie trochę po bokach zatrzyma pocisk? Pierwszy raz się spotykam, że ktoś tu na demotywatorach mnie przeprasza. W porządku nic się nie stało.
Jak nie mam racji to przepraszam, wyrosłem już dawno w szamotanie się w głupotę byle tylko na swoim postawić. A jak widzę to Ty wcale nie jesteś za wolnym dostępem do broni. Jedynie za zmniejszeniem rygorystycznych przepisów dotyczących zezwolenia. A to są dwie różne sprawy. Z tym to i ja chętnie się podpiszę, bo o ile wolny dostęp uważam za debilizm to ułatwiony dostęp ma jak najbardziej sens.
Istnieje coś takiego jak baza danych osób, które poprzez wykroczenia nie mogą kupować broni. W USA tak właśnie jest. Jeżeli ktoś coś przeskrobie za mocno, to nie dostanie legalnie. Jeżeli nie ma dostępu do broni - ludzie uzyskają ją nielegalnie, jeżeli jest dostęp do broni - ludzie uzyskają ją legalnie. Ważne nie jest to, czy broń jest dostępna czy nie, lecz odpowiednia kara. Jeżeli jest kara śmierci to ludzie nie będą popełniać tylu przestępstw, bo będą się obawiać o własne życie.
Ciekawe, bo w Norwegii maksymalna kara to 21 lat więzienia, a mają mniejszy odsetek morderstw niż USA i Chiny. W momencie przestępstwa morderca nie myśli czy go stracą, czy dostanie dożywocie albo 25 lat - zakłada, że go nie złapią. A psycholom, którzy w USA robią masakry w szkołach, wisi to co się stanie później, nawet sami się zabijają.
Mówimy o ludziach, którzy nie mają choroby psychicznej. Jeżeli rozmawiamy o świrach, to dlaczego kara 21 lat więzienia ma być lepsza? Lepiej psychola sprzątnąć i nie będzie więcej zabijał. (Nie mam na myśli Psychola z Crysis oczywiście :P)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 czerwca 2014 o 23:11
Jeszcze mniej osób podskoczy pedofilowi, złodziejowi, etc, który będzie miał broń w czasie napadu... no chyba żeby podskoczył to wtedy dwa trupy jak znalazł.
Oni już często mają. Pedofilowi, mordercy, czy handlarzowi narkotyków nie robi różnicy 15 czy 25 lat za swoje zbrodnie, czy 15/25 lat +5 za posiadanie broni. Kary się nie sumują, więc to dla niego bez znaczenia. Za to dla normalnych obywateli, którzy ciężko pracują i chcą się czuć bezpiecznie ma to duże znaczenie.
Większość tych pedofilów, złodziejów, etc, pomyśli zanim wykona przestępstwo i nie zrobi tego przestępstwa z uwagi o swoje życie, kiedy będzie wiedział, że potencjalna ofiara ma broń. Oczywiście nie mówię tu o osobach chorych psychicznie którym zwisa swoje życia, bo takie osoby zrobią to tak czy inaczej..
A ofiara pokaże kałasznikow, wyrzutnię rakiet czy nawet granaty z czasów II Wojny Światowej to podskakujący zbir zacznie uciekać w popłochu. Szkoda tylko że nie wszystkich ludzi będzie na to stać.
Do autora demota: ciekawe czy ty byś podskoczył (nie mając broni palnej, lub nawet ją mając) do "gwałciciela, pedofila, seryjnego mordercy czy gangstera" posiadającego ów broń palną? Pamiętaj łatwy dostęp do broni jest nie tylko dla szarych obywateli ale też dla "złej strony"! Efekt będzie taki że szaraków nie będzie stać na gnata, a przestępcy się dozbroją i będzie więcej przestępstw z użyciem broni. Patrz USA przecież tam jest sporo napadów z bronią w ręku. Do tego mało kto nadaję się by mieć broń (a jak chcesz sprawdzać czy ktoś się nadaje?).
@rafik54321 "Do autora demota: ciekawe czy ty byś podskoczył (nie mając broni palnej, lub nawet ją mając) do "gwałciciela, pedofila, seryjnego mordercy czy gangstera" posiadającego ów broń palną? Pamiętaj łatwy dostęp do broni jest nie tylko dla szarych obywateli ale też dla "złej strony"!" To gdybym miał lepszą od nich broń to niech uciekają i zaczną błagać Bozię o pomoc. Co do tezy ostatniej to i przestępcy będą mieli więcej broni ale i szaracy nie obudzą się z ręką w nocniku(w zależności od tego, czy będą mieli lepszą giwerę od tych zbirów).
Psychotesty? Temat sprawdzania obalony. Przeciwnicy zawsze podają przykład, że zła strona też będzie mogła mieć broń, co wy myślicie, że my tego nie wiemy? Ameryki nie odkryliście. Cena zwykłego pistoletu dzisiaj to ~3-4 tys, jednak jest ona w Polsce zawyżona, po upowszechnieniu by to bylo ~2 tys. I mowa tu o nowej oczywiście, używki wiadomo, że są tańsze. Czyli temat, że nikogo nie byłoby stać na broń obalony. W USA im szerszy jest dostęp do broni, tym o dziwo mniej jest napadów z bronią w ręku. Dzieje się tak dlatego, że przestępcy się boją. Nawet robiono takie ankiety w więzieniach, na pytanie "czego najbardziej się boisz podczas włamania?" najczęściej padała odpowiedź: "że spotkam uzbrojonego właściciela" - wiesz dlaczego? Bo on wtedy ma prawo go zabić. Najwięcej napadów z bronią w USA jest tam, gdzie broń zdelegalizowano. I na koniec odpowiadam: Tak, strzelałbym do każdego kto próbował by mnie zabić
rafik54321 USA, USA tak jest tam dużo napadów z bronią w ręku, ale nie wierze że jesteś taki głupi aby nie sprawdzić gdzie, Najwięcej jest w Nowym Yorku, a NY to taka Unia Europejska v2. Tak każdy obywatel jest traktowany jak niewolnik, i nie może mieć broni. Najmniej przestępstw jest znowu w Teksasie, gdzie na jednego człowieka przypadają średnio 3 sztuki broni. Wiesz jak nazywa się lęk przed bronią? Hoplofobia, jest to zaburzenie psychiczne podobne do klaustrofobii, lub fobii społecznej. Ale nie bój się są na to leki psychotropowe.
Co to da? Bezpiecznie będzie się mogło czuć z 10% obywateli, bo ceny do najniższych nie należą. Jak ktoś zna piramidę potrzeb Maslowa to wie, że bezpieczeństwo jest wyżej niż potrzeby najniższej kategorii, a nawet na te dla większości ludzi nie wystarcza z tej minimalnej.
Pistolet TT kalibru 7,62x25mm kosztuje w dobrym stanie 300pln. Nówka (natłukli tego jak głupi, że jeszcze przez 100 lat będą dostępne nówki) około 600. Glock 2500 pln. Sig do 10000pln. Więc w sumie strzelać, to będzie strzelał i taki za 300pln i to całkiem dobrze, do obrony wystarczy.
Bardzo naiwny czy bardzo głupi? Gwałciciel, pedofil, seryjny morderca czy gangster po prostu strzeli od razu nie przejmując się jakimiś rządaniami po czym zrobi swoje.
sprawa wygląda prosto, nie liczy się sam fakt posiadania broni, tylko psychologia, że ktoś takąwą może posiadać i np, złodziej który będzie chciał obrobić czyjś dom, zastanowi się dwa razy czy właściciel nie sypia z shotgunem który rozwala blok silnika w ciężarówce, a gwałciciel czy mała kobietka nie ma w torebce Glocka, czysta psychologia
@bubuś123.,, złodziej który będzie chciał obrobić czyjś dom, zastanowi"To chyba jakis uposledzony zlodziej,bo normalni ludzie nie okradaja domow gdy sa w nim wlasciciele,jak juz to mieszkania w ktorym mieszkaja starsze osoby,czy tez odwracaja ich uwage i druga osoba okrada.,,a gwałciciel czy mała kobietka nie ma w torebce Glocka, czysta psychologia"Taa,zwlaszcza jak taka zostanie zaskoczona,napewno wyciagnie bron nim ten zdarzy oddac strzal.Taka ofiara bedzie sie bac wyciagnac bron,bo sama bedzie miala wycelowana spluwe w swoja strone,wiec gdy tylko wsadzi reke do torebki to koles ja zastrzeli.Wspomniales o psychologi,a sam nie uwzgledniles jej wplywu na ofiare.
Ale wiatrówki można mieć bez pozwolenia..A są prostsze w obsłudze,nie robią tyle hałasu i dają minimalny odrzut.A można nią bez problemu okaleczyć,czy zabić..
@gsnighs Pierwsze słyszę, że broń palną a zwłaszcza "tetetkę" można kupić za 300zł :). W tej cenie to jedynie używane pistolety na amunicję bocznego zapłonu do celów sportowych można co najwyżej dostać.
@JosephFernando .Tak,napewno po oberwaniu w glowe i obezwladnieniu wyciagniesz bron,predzej gwalciciel ci ja zabierze lub zastrzeli,nim ty ja odbezpieczysz.Wystarczy ze zajdzie cie od tylu,chwyci i nawet broni nie wyciagniesz,on ci przylozy noz lub bron i strach zrobi swoje.Jakos ludzie maja gaz pieprzowy,paralizator a i tak sie zdarzaja gwalty,dostep do tych srodkow jest latwy,a ile ludzi go posiada do obrony??niewielu,tak samo by bylo z bronia.
@JosephFernando.Zeby koles dal sie postrzelic,to by musial byc niepelnosprytny.Myslisz ze zbiry dzialaja bezmyslnie??chyba tylko ci po srodkach odurzajacych.Dziala tez psychologia,ofiara maja wymierzona bron bedzie sie bala zaryzykowac,nawet jak wymierzy to bedzie sie bala co jak ona nie trafi,a sprawca to zrobi.Bron nie sprawi ze bedziemy bezpieczniejsi,widac to nawet na ulicach,jak bija kogos na miescie/zaczepiaja,ilu ludzi gapiow reaguje na takie zachowanie??odpowiedz to prawie nikt,nie chca sie mieszac w to.
@DexterHollandRulez Czyli idąc twym tokiem rozumienia ofiara nie ma prawa się bronić? Sam gaz musztardowy czy paralizator nie wystarczy, bowiem ten zbir, który jest uzbrojony będzie strzelał na oślep a ofiara posiadając pukawkę może go trafić, gdyż nie ma wzroku sparaliżowanego gazem musztardowym.
A gdzie ja napisałem, że ofiara ma się nie bronić? Naprawdę sądzisz, że człowiek potraktowany gazem pieprzowym jest taki groźny? Poza tym zauważ, o co mi chodzi - bez legalizacji broni masz dużo mniejszą szansę, że zbir w ogóle będzie miał gnata. Ci z przestępczości zorganizowanej lub ewentualnie "profesjonalni" rabusie i teraz mają broń, ale reszta nie. A szanse że będziesz musiał walczyć z takim są bardzo małe. Jeśli aż tak się boisz, że i tak Ci się to przytrafi, to zdobądź pozwolenie na broń, to nie jest niewykonalne. A z legalizacją każda burda w barze, na dyskotece czy cokolwiek może się zamienić w krwawą łaźnię, bo banda podpitych idiotów powyciąga spluwy i zacznie rozpieprzać tych, co im podpadli, na co tamci odpowiedzą ogniem, w zamieszaniu oberwą też osoby przypadkowe. I będziesz tym martwym imprezowiczom zabitym "z przypadku" tłumaczył, jak to dałeś karczkom broń w imię powszechnego bezpieczeństwa?
"Co za tępak zrobił tego demotywatora?" Nie obrażaj mnie, bo wiem co robię. A mówiąc "ścierwo" miałem na myśli tych, co gwałcą, okradają lub zabijają bo chcą mieć jak najwięcej kasy, gdyż nie mają żadnych perspektyw na większe pieniądze.
W USA ludzie maja latwy dostep do broni,a pozniej sie slyszy o strzelaninach w szkole itp.Wiekszosc osob bedaca za legalizacja to dzieciaki, jak ktos chce miec legalnie bron to ja nabedzie,wystarczy spelnic kilka warunkow.Dzieki utrudnionemu dostepowi uposledzeni ludzie np:maniacy nie stanowia az tak duzego zagrozenia.
@masti23 "W USA ludzie maja latwy dostep do broni,a pozniej sie slyszy o strzelaninach w szkole itp." To akurat nie jest rzetelny argument, przeciw mojej tezie. "Dzieki utrudnionemu dostepowi uposledzeni ludzie np:maniacy nie stanowia az tak duzego zagrozenia." Ale dzięki utrudnionemu dostępowi taki bank zostanie z łatwością okradziony przez zbirów posiadających nielegalne pukawki, a przeciętna kobieta zostanie zgwałcona, bo nie będzie miała jak się obronić, gdyż broni mieć nie będzie.
@JosephFernando.,,Ale dzięki utrudnionemu dostępowi taki bank zostanie z łatwością okradziony przez zbirów posiadających nielegalne pukawk"Od tego jest ochrona,wiec nie widze problemu.Dostep do broni nic by nie utrudnil,bo i tak kazdy by sie bal zareagowac.O ilu napadach na bank slyszales w naszym kraju??a o ilu w USA?wlasnie.Jakos tam bron jest udostepniona,a i tak sa napady na sklepy,banki itp.,,a przeciętna kobieta zostanie zgwałcona, bo nie będzie miała jak się obronić, gdyż broni mieć nie będzie."Tak tez by zostala zgwalcona,bo by sie bala uzyc broni,a koles by ja tak podszedl ze ta by nic nie zrobila z ta bronia,nawet nie wyciagnie jej z torebki.Jakos ludzie maja paralizatory,gazy pieprzowe a i tak dochodzi do gwaltow,wiec to by nic nie zmienilo.Zawsze mozna kupic wiatrowke,taka tez potrafi dobrze zranic i zniechecic napastnika.
rozumiem,że wg. Ciebie żaden pedofil,morderca i włamywacz nie sięgnie po broń dostępną w łatwy sposób dla ogółu? Tak? oni w przeciwieństwie do pospólstwa będą kupować na czarnym rynku za gruby hajs? jesteś chyba jakiś ociemniały z tym Korwinowym myśleniem
Tylko ten pedofil, morderca i włamywacz zastanowi się 3 razy zanim po tą broń sięgnie, bo będzie miał świadomość, że jego potencjalna ofiara i wszyscy potencjalni świadkowie mogą najzwyczajniej w świecie strzelić mu w łeb.
zaden pedofil nie podskoczy temu kto ma pistolet badz karabin
rozumiem ze bedziesz dziecku do zabawy dawla pistolet z ostra amunicja jak bedzie szedl sie pobawic do piaskownicy?
danie polakom powszechnego dostepu do broni to najszypszy sposob na redukcje populacji
Tia, i co jeszcze gimbie? Jesteś pro w obsłudze broni dzięki Call of Duty i Paintball'owi? Żal patrzeć na debilizmy tutaj, wam dać broń do ręki. niedoczekanie
To nie broń jest problemem ale prawo które uniemożliwia jakąkolwiek obronę. Lewackie prawo daje więcej praw agresorowi niż ofierze. Gdyby człowiek mógł się normalnie bronić to i bez broni dałby radę. Osobiście nie wole nie myśleć jak kończyłyby się burdy pijackie gdyby broń była bardziej dostępna. Mieszkam w bloku z 88 mieszkaniami. Przynajmniej 3 lokatorów to psychopaci....z bronią byłoby naprawdę niebezpiecznie.
Dziwne, Korwin mówi, że rządzą nami idioci, bo większość głosujących to idioci - dlatego demokracja jest ustrojem idiotów. I tym idiotom Korwin chce dać nieograniczony dostęp do posiadania broni. A w 5 minut później Korwin mówi, że ludzie to nie są bezmyślne bydlęta i sami powinni decydować czy będą odkładac na emeryturę, czy będą się ubezpieczali itd... To w końcu Polacy to naród mądry czy głupi?
człowiek ma prawo decydować o sobie i to jest jego obowiązek. Nie koniecznie powinien decydować o czymś większym jak państwo. Po za tym część idiotów się wystrzela i po problemie
A myślisz że teraz gangsterzy nie maja broni? Jeżeli ktoś by bardzo chciał to teraz też zdobędzie broń. Tak samo narkotyki są nielegalne, a też można je zdobyć jeżeli odpowiednio poszukasz tak jak inne nielegalne rzeczy.
A teraz na zdrowy rozum :D Nie słyszałem jeszcze o pedofilu z pistoletem a gwałty z bronią palną w Polsce to chyba fenomen a teraz oni wszyscy mieli by broń a 70 % społeczeństwa by nie było na nią stać !!! Ludzie to nie Stany Zjednoczone tu większość zwykłych ludzi mogła by pomarzyć o kupnie i utrzymaniu tych rzeczy.
Ułatwić dostęp do broni, ale jej nie rozdawać. Obowiązkowe testy psychologiczne + niekaralność + wywiad środowiskowy, czyli... w sumie tak, jak jest obecnie. Jest filmik jakiegoś prawnika na yt w stylu "jak uzyskać pozwolenie". Jednak jest inna sprawa. Większość ataków następuje na ulicy, w parkach, czy lasach. Pozwolenia na broń są wydawane w sumie do ochrony mienia, domu, a nie do ochrony osobistej. W Ameryce też mało kto lata z bronią krótką pod marynarką, bo mają prawo bronić swojego domu, a nie siebie :P Od obrony obywateli jest policja, która ma trochę większe prawa niż u nas, właśnie ze względu na dostęp do broni (w stylu najpierw strzelaj, potem pytaj). Jestem za dostępem do broni, ale w 100% kontrolowanej i z uregulowaniem wszystkich aspektów życia. Wolałbym chyba zrezygnować z tej broni, gdyby każdy policjant miał prawo mnie odstrzelić bez ostrzeżenia, bo "coś podejrzewał".
Jestem za 100% powszechnym dostępem do broni na zasadach jak w USA, czyli jedynie niekaralność. Żadnych debilnych testów u ludzi, którzy z bronią ze strachu do czynienia nigdy nie mieli. Pisze tu banda dzieciaków i niekompetentnych ludzi co o broni nie mają pojęcia ani w życiu jej nie trzymali. Gdybyście cie mieli pojęcie to w II RP broń była w pełni legalna a wcześniej przekazywana z pokolenia na pokolenie. Dopiero komuniści z obawy o swoje 4 litery bodajże w 56r wprowadzili regulacje i reglamentowanie dostępu do broni by jako jedyni MO, ZOMO, LWP posiadali zdolność militarną i do ucisku społeczeństwa. Powrót do normalności to powrót do wzorców II RP. Jakim prawem dorosłemu człowiekowi jakieś pajace mają prawo ograniczać dostęp do jego naturalnych praw jakim jest prawo do obrony !
Chyba na zasadach Teksańskich bo tam jest najmniej przestępstw z bronią. W NY jest ich najwięcej więc nie powinniśmy brać przykładu z tego stanu. Czyli najmniej przestępstw jest w teksasie gdzie broń może kupić sobie każdy, a w NY jest prawo podobne do Polskiego.
Obejrzyj jakiś western i zobacz jakie były początki tego powszechnego dostępu. Oni na stan, który mają teraz, pracowali 200 lat. My od 25 lat mamy powszechny dostęp do samochodów, a Polacy nadal jeżdżą jak debile. Co tam samochody - na schodach ruchomych nie potrafią się zachować, wielu przerasta podwójny przycisk do przywoływania windy (góra/dół), a ty byś im chciał broń dać?
Chyba u ciebie na wsi. Widać, że w USA nie byłeś a tam poziom debilizmu jest największy na świecie i mają dostęp do broni. To że pare tzw. odpadów społecznych zacznie wymachiwać bronią i strzelać, za co ich zamkną albo odstrzelą na miejscu nie jest powodem bym odbierać prawo do broni wszystkim. Idąc waszym chorym jakże powszechnym tokiem rozumowania odbierzmy wszystkim prawa jazdy, noże itp.
O matko przenajświętsza, o jacy wy jedyni mający prawo nosić broń w tym mieście, a bandytami i zboczeńcami i innym ścierwem ludzkim sobie morderczych instynktów nie wybielajcie.
W USA jest wolny dostęp do broni.
Efekt? Wielokrotnie więcej zabójstw niż w Polsce. W USA 4,8 ofiar na 100 tys. mieszkańców, w Polsce, gdzie dostep do bronijest utrudniony: 1,2 ofiar.
Jesteś gotów na to, że Twoje dziecko, matkę, żonę, Ciebie zastrzeli szalony włamywacz?
Źródło: pierwszy link w guglach z hasłem "List of countries by intentional homicide rate"
Użycie broni na własnym podwórku powinno być dozwolone w 100%, ale poza nim absolutnie zabronione. Powinniśmy być panem na własnym podwórku i bezpieczni na ulicy.
W teksasie nie ma strzelanin bo tam każdy obywatel może nosić broń na ulicy. Gdyby każdy mógł nosić broń podczas strzelaniny na wyspie Utoya, Breivik nigdy nie zamordowałby tylu ludzi. Po prostu ktoś by go zastrzelił.
Sytuacja a - napastnik i ofiara nie mają broni palnej, sytuacja b - napastnik i ofiara mają broń palną. Tak na prawdę są to dwie takie same sytuacje. Konfrontację wygra ten, kto jest bardziej zdeterminowany, szybszy, sprawniejszy, bardziej odporny na stres i mniej refleksyjny. Nie sądzę, aby ktoś, kto nie potrafi podjąć walki albo ucieczki w starciu z nieuzbrojonym przeciwnikiem, był w stanie szybko, bez wahania i celnie strzelić do uzbrojonego. Są jeszcze dwie kwestie, obie na korzyść opcji a: ofiara ma większe szanse na przeżycie w razie przegranego "pojedynku"; napastnik musi zaatakować bezpośrednio, nie ma możliwości rażenia z ukrycia.
Zaskoczę was ale broń palna w Polsce JEST legalna i można ją posiadać. I są ludzie, którzy ją posiadają. Prawo u nas jest bardzo restrykcyjne i trzeba się napocić, żeby dostać takie pozwolenie. Ale co do " broni dla każdego, na przysłowiowy dowód osobisty" jestem przeciwny. Jest dobrze jak jest
Ja od zawsze nosze ze soba porzadny folder, mozna go uzyc jako kubotanu albo jako noza EDC. Zastosowan ma mnostwo. Okazjonalnie teleskop ESP (hartowany, ze stalowa koncowka) - nielegalny wg litery prawa. Nielegalne jest takze napadanie na ludzi wiec sie tym za bardzo nie przejmuje. Tu nie chodzi o samo uzycie broni w samoobronie a o swiadomosc napastnika. Wiele osob dziwi sie ze mam noz. Nie widze w tym absolutnie nic dziwnego, uczylem sie go uzywac i nosze go po to zeby czuc sie bezpieczniej. Z obycia z nozami wynika jeden wazny plus, czlowiek nie glupieje jak zobaczy taki u napastnika i nie paralizuje go strach. Zasadniczo jezeli juz zobaczyles u napastnika noz to znaczy ze ryzyko uzycia maleje do kilku procent. Gdyby chcial go uzyc to by go zwyczajnie uzyl.
Zagadka:
Mozesz napasc na kogos wiedzac, ze nikt dookola nie ma prawa miec broni wiec grozi ci najwyzej wpierdziel (ale wlasciwie masz 90% sukcesu) czy raczej wolisz napasc kogos miedzy uzbrojonymi ludzmi (i masz pewnosc, ze co najmniej 50% otoczenia posiada bron ostra pod kurtka) i kazdy z nich ma prawo cie zastrzelic w przypadku popelnienia przestepstwa ale raczej tego nie robia. W drugim przypadku masz 70% szansy na niepowodzenie (2 gosci wyjelo bron, jestes pod sciana ale nikt nie strzela), okolo 30% na obrazenia lekkie spowodowane postrzalem (zaczales uciekac albo zaatakowales i dostales w konczyny), 15% na ciezki postrzal (uciekasz, obiekt zaatakowany oddal ci pieniadze ale tez ma bron i strzela do ciebie, trafia w plecy) i 5% na smierc (bo ktos postronny stwierdzil ze cie odstrzeli lub obiekt atakowany najzwyczajniej w swiecie wyjal pistolet i strzelil ci miedzy oczy - w swietle prawa moglby to zrobic). W ktorym srodowisku wolalbys "dzialac"? Wg mnie zdrowy rozsadek nawet najbardziej tepych osobnikow jest silniejszy i juz sama swiadomosc stawia wielka bariere.
jestem za legalizacją broni palnej, ale nie każdemu się ona należy...
podam Wam przykład prawa francuskiego - każdy obywatel Francji posiada broń i może pobić, zabić człowieka, który wtargnął na jego posesję... dla mnie to jest dobre, jednak w Polsce poszedłbyś za to na dożywocie...
gorzej jak te scierwa też będą miały broń i wcale nie będą jej używać do obrony...
ścierwa zawsze zdobędą broń, czy jest legalna czy nie; u nas jest zakaz posiadania broni i napady z bronią w ręku czy porachunki mafijne się zdarzają prawda? bo zakaz posiadania broni uderza tylko w normalnych ludzi, bandzior zawsze załatwi sobie gnata i najdzie cie np w twoim domu nocą..a twój facet czy tatuś nie będzie mógł cie obronić bo posiadanie broni u nas jest nielegalne, proste jak słońce, chyba że się ma napakowaną głowę medialnymi kłamstwami
przekonales mnie...;)
@aniaa633 To wtedy będzie krwawa jatka na śmierć i życie.
@JosephFernando: Nie, wtedy to będzie wyrównanie szans.
Czemu ktoś zminusował użytkownika JosephFernando? Dokładnie tak będzie - broń ma to do siebie, że robi krzywdę, zarówno agresorowi, jak i broniącemu się. To nie jest gwarancja bezpieczeństwa, broń nie zatrzyma kul napastnika...
@kamil1024 Tutaj ja napisałem żartobliwie, ale fakt jest faktem że może być walka na śmierć i życie między ofiarą a oprawcą. Mimo to swego zdania na temat legalizacji broni nie zmieniam.
W Austrii co 3 obywatel jest posiadaczem nowoczesnej broni palnej (karabin lub strzelba) bez pozwoleń, psychotestów i innych głupot. Po prostu kupił na dowód osobisty i sprawdzenie, czy jest niekarany. I co? I nic, Wiedeń jednym z najbezpieczeniejszych miast świata. Co 10 obywatel jest posiadaczem karabinu szturmowego/strzelby półautomatycznej/broni krótkiej. Na psychotest i bo ma prawo do obrony swojego miru. Więcej przestępstw dokonuje się przemyconą bronią z Serbii, której jest 1000 razy mniej. A taki przestępca w Austrii nie ma skąd broni wziąć, bo jak ma Waffenverbot, to nikt mu nie sprzeda. A legalna broń jest zarejestrowana wraz z próbkami w bazie danych. Voila!
Polacy to za glupi narod, ile razy jakis debil gania za kims po pijaku z nozem, siekiera itp. Poza tym proponuje przyjrzec sie, jak wygladaja przywileje policji w USA - tam wykonasz 1 nieprawidlowy ruch, a policjant wyjmie "guna" i cie zastrzeli. Milego wprowadzania takich przepisow w Polsce.
Proszę o statystyki napadów i zabójstw z użyciem broni palnej. Wydaje mi się że te „ścierwa” za broń raczej używają noży lub zabawkowych pistoletów.
afotyczny - problem w tym, ze on juz to ma i moze mieć nielegalnie a my mamy wiatrówki co najwyżej jak powiedziałeś ...
Czyli ze ja mam grzecznie wpuscic bandyte do domu i sie nie bronic tak ??
Powszechna legalizacja broni to najgorsze możliwe posunięcie. Marzy wam się tu Dziki Zachód. I nie mydlcie ludziom oczu chrzanieniem, że "bandzior i tak ma broń". Tak, typek z mafii ma broń. Ale jakie są szanse, że takiemu podpadniesz i będziesz musiał z nim walczyć? Praktycznie żadne. A ile razy zdarza się, że podpity dres z kolegami drze na Ciebie japę i startuje z rękami? Dużo częściej. I w tym drugim przypadku co najwyżej dostaniesz w zęby, w naprawdę najgorszym scenariuszu wyciągnie na Ciebie nóż albo kastet. Na takie okazje masz akcesoria obronne w pełni legalne obecnie - gaz pieprzowy, pałka teleskopowa, paralizator. Śmiertelność w takiej "potyczce" jest znacznie niższa, niż przy strzelaninie. Ale nie, lepiej mieć gnata, dresik z kumplami zacznie startować to go wyciągniesz i łaaa jesteś supermanem! A nie, czekaj, oni wyciągną swoje i będziesz się wykrwawiał na chodniku, zanim zdążysz kiwnąć palcem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 czerwca 2014 o 14:46
dexter - rozumiem, ze wdg twojej definicji mam czekac, az podpadne bandziorowi z mafii .... ? zamiast mieć mozliwość obrony? gandzialf - szczerze do tego momentu nie wiedzialem co to pała teleskopowa, i sprawdzilem i wiem, ale miałem w ręku wiatrówke, więc słaby argument o "90%" pozatym może pokażesz skąd masz te "statystyki"
@goodmin tylko że dzisiaj jest może około 1000 przestępców posiadających broń, a przy legalizacji byłoby 100 000. masz rację, że "ścierwa zawsze zdobędą broń", ale wtedy wiele takich drobnych oprychów dorwałoby się do broni, i morderstw byłoby więcej, i więcej więźniów do utrzymania. morderstwa zawsze się zdarzają wtedy kiedy broń jest nielegalna, ale powszechny dostęp to żadne rozwiązanie(nie każdy umiałby dobrze władać bronią, a w ogóle po ktoś taki miałby się narażać)
@olo - ok, to w takim razie według Twojej definicji powinienem cały czas chodzić w pełnej zbroi, kasku, zaliczyć szczepionki na wszelkie istniejące choroby i tak dalej, bo przecież jest możliwość, że coś mi zagrozi, na przykład konar mi na łeb spadnie albo zarażę się malarią od komara który przyjedzie w paczce egzotycznych owoców, więc lepiej się zabezpieczyć i mieć możliwość obrony!
@Gandalf - nie wiem, czy można mówić w tym zakresie, że komuna nas zniszczyła. Raczej bym się skłaniał ku tezie, że to był jeden z nielicznych obszarów, gdzie prosty zamordyzm akurat zadziałał. Porównujemy się do USA - no to fajnie, tylko mamy niższą liczbę zabójstw niż oni. A za głebokiego PRL w prawdzie gospodarka leżała i kwiczała, ale akurat wskaźnik zabójst był jeszcze niższy. Tak, chyba jeszcze nie dorośliśmy do wolności.
Zawsze też znajdzie się niewyedukowany gówniarz, który filmów się naoglądał i w gry nagrał, gwizdnie pistolecik ojcu i wyrżnie pół szkoły, bo "chciał zobaczyć jak wygląda prawdziwa śmierć", albo "szkoła mu się nie podoba", albo "schaby na stołówce mu będą przeszkadzać". Co kilka lat słychać jak to w Stanach bywa. Debile są wszędzie, a trudno przewidzieć, który z nich akurat zrealizuje swój pomysł.
Niestety w rządzie mamy bandytów, zboczeńców i gwałcicieli i oni dobrze zdają sobie sprawę z tego co się z nimi stanie jak obywatele dostaną broń.
Bo najgorsze jest to że uczciwy człowiek musi pytać i z łaski urzędnika ma nikłą szansę na otrzymanie zezwolenia. A bandyta nikogo pytać nie będzie. Dlatego to złoczyńcy mają przewagę, bo prawo ułatwia im działalność.
@Qrvishon I to jest wnerwiające że normalny człowiek, gdy nie ma broni to nie potrafi obronić się przed jakimś sukinkotem.
Ale z drugiej strony nie dostanie jej ktos niezrownowazony psychicznie albo ktos, kto majac male dzieci bedzie trzymal pistolet na polce. na wysokosci metra.
@Xar Od tego są psychotesty, żeby wyeliminować potencjalnych Breivików.
@up psychotesty to główny element zdobywania zezwolenia na broń.
No i dlatego zezwolenie musi byc, nie moze to byc towar na polce jak np. noze kuchenne czy zapalki, ze kazdy to moze kupic.
@Xar Ci ludzie mnie rozbrajają:D Znieśmy zezwolenia na broń a w zamian zróbmy... zezwolenia:D
Psychotesty ok, natomiast teraz na samych psychotestach się nie kończy. Poczytałem trochę i tu cytat: ,,(..) a ponadto przedstawi ważną przyczynę posiadania broni." Czyli nie można uzyskać zezwolenia na broń, dlatego, że po prostu chce się ją mieć ,,w razie czego". Bezpieczniej bym się czuł mając w domu taką, ale niestety ,,Okolicznością uzasadniającą ważną przyczynę posiadania broni do celów ochrony osobistej, osób i mienia jest stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie życia, zdrowia lub mienia." Z tego rozumiem, że musiałbym mieszkać w niesamowicie niebezpiecznej dzielnicy, albo być niesamowicie ważną osobistością, by takie pozwolenie dostać.
A pistolet jest dużo bardziej niebezpieczny od noża czy zapałek?
Morderca strzeli od razu i nie zdążysz wyciągnąć broni(ani czegokolwiek).Gwłaciciel może strzelić jak tylko zobaczy, że wyciągasz coś z kieszeni/plcaka/torebki. Nie wszystko jest takie proste. Poza tym pytania do absolutnych zwwolenników posiadania broni. 1. Czy starali się kiedyś zdobyć broń i ją mają? 2. Czy jeśli im się nie udało noszą jeden z zamienników?
Oczywiście można teoretyzować ;). A jeżeli brat z innego pokoju po cichu podejdzie go od tyłu z bronią to ma to sens? Broń zawsze daje większe szanse na obronę, ponieważ można bronić się bez kontaktu fizycznego.
A paralizator nie starczy?
Na ile strzałów? A jak nie trafisz? Poza tym ma on o wiele mniejszy zasięg. Jest jeszcze jeden powód posiadania broni przez społeczeństwo. Żadna armia nie wejdzie na teren na który każdy obywatel posiada broń ;).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2014 o 18:29
Zależy jaki kupisz, może mieć i kilka. A co jak nie trafisz pistoletem? Czemu armia ma nie wejść, pistolet mało zrobi w porównaiu z uzbrojeniem armii
Hehe, ale cały naród uzbrojony to nie jest jeden człowiek. Jak armia przeciwnika wejdzie do miasta to z każdego okna będą strzały :D. Nie wiem co wam przeszkadza w tym aby każdy - kto oczywiście nie jest wpisany w ten rejestr - miał broń. Jak będzie akcja, że ktoś będzie groził w sklepie bronią to ludzie z kolejce zaczną celować w tego gościa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2014 o 20:31
Gdyby z każdego okna strzelano(pomijając, że nic by to nie zrobiło pojazdom) to by użyto lotnictwa i artylerii. Miasto byłoby w ruinie. Jak Warszawa w 44 r. Życie to nie gta, żeby to było takie proste.
Czyli uważasz, że wojsko wchodzi na teren przeciwnika aby rozwalić wszystko co w nim jest cenne? Po co wtedy tam chcą iść? ... Niemcy naszą Warszawę rozwalili kompletnie wycofując się bo przegrywali. Zresztą musieli by całą Polskę zbombardować a nie tylko miasto. Przecież w całym kraju byłaby broń dostępna. Ludzie muszą czasami wysiąść z pojazdów, są też wojska piechoty, które odgrywają największą rolę.
To w takiej sytuacji idzie ultimatum: albo się poddacie albo was zbombardujemy. Ludzie zwykle się poddają.
@mirzaq nasi przodkowie się tak szybko nie poddawali. @Ewlak jakoś dzieje się tak, że ani ZSRR ani USA nie były w stanie pokonać talibów w Afganistanie biegających ze starymi AK-47. Trochę ku uświadomieniu: Pozwolenie na broń w Polsce to ~2 tys zł + nawet przy spełnieniu wszystkich warunków możesz usłyszeć od komendanta: "nie", dlaczego? "bo nie". I koniec, nie masz pozwolenia na broń. Zamienniki są słabe - gazy pieprzowe działają raptem 3-4s. (w tym sensie że przez tyle czasu uwalnia się gaz), albo trzeba wcelować w twarz albo liczyć na to że podmuch wiatru nie zniesie gazu na Ciebie. Paralizator jest nieskuteczny gdy przeciwnik ma np. kurtkę/grubsze ubranie - bo się nie przebije oczywiście, taki ręczny też jest średni, bo jeżeli ma dość do kontaktu z napastnikiem to może Cię on "kujnąć" nożem prawda? Twoje argumenty, że napastnik zacznie strzelać zanim zrobisz cokolwiek są absurdalne. Kto by tak zrobił np. pod groźbą kary śmierci? Jakie ma szanse, jeżeli każdy z przechodniów może mieć broń? Promil osób tak zdeterminowanych do tego żeby zabić teraz może podejść do kogoś z nożem i go zadźgać z zaskoczenia.
@up naszym przodkom nikt nie groził ostrzałem rakietowym. Sztuka wojenna na prawdę poszła do przodu, to już nie te czasy, że grupa z kosami i samopałami ma szanse z regularną armią. Teraz jakby dać broń nieco większego kalibru to efekt byłby taki, że strzelający bez przeszkolenia nie dość, że by spudłował to jeszcze by mu siła odrzutu zęby powybijała. Widziałeś kiedyś film z walk muzułmańskich? Ci strzelający często sami sobie robią krzywdę. Na prawdę myślisz, że ktoś kupi broń i będzie się nią potrafił posługiwać? I to na tyle sprawnie aby samemu sobie krzywdy nie zrobić a co dopiero walczyć z regularnym wojskiem? W takim razie ogranicz gry wojenne i filmiki pewnego pajaca w muszce.
@mirzaq 1. http://traditio-ru.org/images/9/9c/М13_Катюша.jpg - katiusza, czym innym jest, jak nie ostrzałem rakietowym? 2. Widziałem filmy jak strzelają muzułmanie i nie wybijali sobie zębów. 3. Nikt nie mówi o tym, by rozdać ludziom broń żeby szli prosto do walki. Ludzie którzy kupią sobie np. karabin będą się uczyć z niego strzelać tak? Kto by go kupował aby leżał na półce? Jestem zwolennikiem tego, aby po wprowadzeniu dostępu do broni rozpowszechniać strzelectwo jako sport, a to już by mocno poprawiło umiejętności polaków. 4. Nie gram już w żadne gry komputerowe. 5. Co do tego ma Korwin-Mikke? Każdy o odmiennych poglądach od Twoich musi nałogowo słuchać Korwina?
Myślałem, że chodziło Ci o czasy bardziej odległe niż ostatnie 100 lat, mój błąd. Chociaż wiesz, tu bardziej pasowałoby dziadkowie a nie "przodkowie". " Ludzie którzy kupią sobie np. karabin będą się uczyć z niego strzelać tak?" Nie. Skąd u Ciebie tak irracjonalne pomysły?! Jak ktoś chce się nauczyć strzelać to zapisuje się do odpowiedniego klubu a i dzięki temu łatwiej zezwolenie może sobie wyrobić. Większość tych co kupi broń albo wyjdzie z założenia: "mam pistolet, a strzelanie jest łatwe, na filmie widziałem", albo nie będzie miało czasu lub odpowiedniego miejsca aby postrzelać. Bo gdzie niby? W lesie? Można grzybiarza ubić. Na wsi? Powodzenia, sąsiada można zabić albo kogoś na polach, kule mają to do siebie, że nie zatrzymują się po przekroczeniu granicy działki, A może w bloku? Sam dużo strzelam, co prawda z procy albo łuku ale znalezienie odpowiedniego miejsca to była trudniejsza rzecz niż wybór sprzętu, a jeśli o łuki chodzi to na rynku na prawdę jest pełno badziewia. A co do Korwina to przepraszam, faktycznie wnioski z dupy wyciągnąłem.
Obecna ustawa o broni i amunicji jest taka, że możesz dostać pozwolenie na broń musisz ćwiczyć kilka lat, a potem i tak dostaniesz pozwolenie na 1-3 sztuki określonego typu broni + na określoną amunicję + znowu problemy z komendantem który jest obecnie prawie że panem i władcą Twojego pozwolenia i dopiero lata w sądzie mogą to zmienić. Ja jestem zwolennikiem powszechnego dostępu do broni, bez podania przyczyny po przejściu jedynie psychotestów. Bez określenia jaką możesz kupić broń/amunicje i w jakiej ilości. Ze strzelnicami teraz rzeczywiście jest strasznie słabo - wiem, bo rozglądałem się jak chciałem sobie kupić wiatrówkę. Ale rozpowszechnienie się broni + uproszczenie przepisów rozwiąże problem na zasadzie popyt/podaż (tak aby każdy odgrodzony teren, który nie jest w centrum miasta oczywiście, otoczony wałem lub mającym odpowiednie wzniesienie mógł funkcjonować jako strzelnica - wiadomo pilnuje właściciel a nie taka samowola, że idziesz gdzie chcesz i strzelasz). Chyba zgodzisz się ze mną, że sterta ziemi przed Tobą + ewentualnie trochę po bokach zatrzyma pocisk? Pierwszy raz się spotykam, że ktoś tu na demotywatorach mnie przeprasza. W porządku nic się nie stało.
Jak nie mam racji to przepraszam, wyrosłem już dawno w szamotanie się w głupotę byle tylko na swoim postawić. A jak widzę to Ty wcale nie jesteś za wolnym dostępem do broni. Jedynie za zmniejszeniem rygorystycznych przepisów dotyczących zezwolenia. A to są dwie różne sprawy. Z tym to i ja chętnie się podpiszę, bo o ile wolny dostęp uważam za debilizm to ułatwiony dostęp ma jak najbardziej sens.
W USA 73% morderców uzyskało broń legalnie
Istnieje coś takiego jak baza danych osób, które poprzez wykroczenia nie mogą kupować broni. W USA tak właśnie jest. Jeżeli ktoś coś przeskrobie za mocno, to nie dostanie legalnie. Jeżeli nie ma dostępu do broni - ludzie uzyskają ją nielegalnie, jeżeli jest dostęp do broni - ludzie uzyskają ją legalnie. Ważne nie jest to, czy broń jest dostępna czy nie, lecz odpowiednia kara. Jeżeli jest kara śmierci to ludzie nie będą popełniać tylu przestępstw, bo będą się obawiać o własne życie.
Ciekawe, bo w Norwegii maksymalna kara to 21 lat więzienia, a mają mniejszy odsetek morderstw niż USA i Chiny. W momencie przestępstwa morderca nie myśli czy go stracą, czy dostanie dożywocie albo 25 lat - zakłada, że go nie złapią. A psycholom, którzy w USA robią masakry w szkołach, wisi to co się stanie później, nawet sami się zabijają.
Mówimy o ludziach, którzy nie mają choroby psychicznej. Jeżeli rozmawiamy o świrach, to dlaczego kara 21 lat więzienia ma być lepsza? Lepiej psychola sprzątnąć i nie będzie więcej zabijał. (Nie mam na myśli Psychola z Crysis oczywiście :P)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 czerwca 2014 o 23:11
100% nożowników uzyskało noże legalnie.
Jeszcze mniej osób podskoczy pedofilowi, złodziejowi, etc, który będzie miał broń w czasie napadu... no chyba żeby podskoczył to wtedy dwa trupy jak znalazł.
Oni już często mają. Pedofilowi, mordercy, czy handlarzowi narkotyków nie robi różnicy 15 czy 25 lat za swoje zbrodnie, czy 15/25 lat +5 za posiadanie broni. Kary się nie sumują, więc to dla niego bez znaczenia. Za to dla normalnych obywateli, którzy ciężko pracują i chcą się czuć bezpiecznie ma to duże znaczenie.
Większość tych pedofilów, złodziejów, etc, pomyśli zanim wykona przestępstwo i nie zrobi tego przestępstwa z uwagi o swoje życie, kiedy będzie wiedział, że potencjalna ofiara ma broń. Oczywiście nie mówię tu o osobach chorych psychicznie którym zwisa swoje życia, bo takie osoby zrobią to tak czy inaczej..
podskoczy... z pistoletem.
A ofiara pokaże kałasznikow, wyrzutnię rakiet czy nawet granaty z czasów II Wojny Światowej to podskakujący zbir zacznie uciekać w popłochu. Szkoda tylko że nie wszystkich ludzi będzie na to stać.
Do autora demota: ciekawe czy ty byś podskoczył (nie mając broni palnej, lub nawet ją mając) do "gwałciciela, pedofila, seryjnego mordercy czy gangstera" posiadającego ów broń palną? Pamiętaj łatwy dostęp do broni jest nie tylko dla szarych obywateli ale też dla "złej strony"! Efekt będzie taki że szaraków nie będzie stać na gnata, a przestępcy się dozbroją i będzie więcej przestępstw z użyciem broni. Patrz USA przecież tam jest sporo napadów z bronią w ręku. Do tego mało kto nadaję się by mieć broń (a jak chcesz sprawdzać czy ktoś się nadaje?).
@rafik54321 "Do autora demota: ciekawe czy ty byś podskoczył (nie mając broni palnej, lub nawet ją mając) do "gwałciciela, pedofila, seryjnego mordercy czy gangstera" posiadającego ów broń palną? Pamiętaj łatwy dostęp do broni jest nie tylko dla szarych obywateli ale też dla "złej strony"!" To gdybym miał lepszą od nich broń to niech uciekają i zaczną błagać Bozię o pomoc. Co do tezy ostatniej to i przestępcy będą mieli więcej broni ale i szaracy nie obudzą się z ręką w nocniku(w zależności od tego, czy będą mieli lepszą giwerę od tych zbirów).
Psychotesty? Temat sprawdzania obalony. Przeciwnicy zawsze podają przykład, że zła strona też będzie mogła mieć broń, co wy myślicie, że my tego nie wiemy? Ameryki nie odkryliście. Cena zwykłego pistoletu dzisiaj to ~3-4 tys, jednak jest ona w Polsce zawyżona, po upowszechnieniu by to bylo ~2 tys. I mowa tu o nowej oczywiście, używki wiadomo, że są tańsze. Czyli temat, że nikogo nie byłoby stać na broń obalony. W USA im szerszy jest dostęp do broni, tym o dziwo mniej jest napadów z bronią w ręku. Dzieje się tak dlatego, że przestępcy się boją. Nawet robiono takie ankiety w więzieniach, na pytanie "czego najbardziej się boisz podczas włamania?" najczęściej padała odpowiedź: "że spotkam uzbrojonego właściciela" - wiesz dlaczego? Bo on wtedy ma prawo go zabić. Najwięcej napadów z bronią w USA jest tam, gdzie broń zdelegalizowano. I na koniec odpowiadam: Tak, strzelałbym do każdego kto próbował by mnie zabić
rafik54321 USA, USA tak jest tam dużo napadów z bronią w ręku, ale nie wierze że jesteś taki głupi aby nie sprawdzić gdzie, Najwięcej jest w Nowym Yorku, a NY to taka Unia Europejska v2. Tak każdy obywatel jest traktowany jak niewolnik, i nie może mieć broni. Najmniej przestępstw jest znowu w Teksasie, gdzie na jednego człowieka przypadają średnio 3 sztuki broni. Wiesz jak nazywa się lęk przed bronią? Hoplofobia, jest to zaburzenie psychiczne podobne do klaustrofobii, lub fobii społecznej. Ale nie bój się są na to leki psychotropowe.
Co to da? Bezpiecznie będzie się mogło czuć z 10% obywateli, bo ceny do najniższych nie należą. Jak ktoś zna piramidę potrzeb Maslowa to wie, że bezpieczeństwo jest wyżej niż potrzeby najniższej kategorii, a nawet na te dla większości ludzi nie wystarcza z tej minimalnej.
Pistolet TT kalibru 7,62x25mm kosztuje w dobrym stanie 300pln. Nówka (natłukli tego jak głupi, że jeszcze przez 100 lat będą dostępne nówki) około 600. Glock 2500 pln. Sig do 10000pln. Więc w sumie strzelać, to będzie strzelał i taki za 300pln i to całkiem dobrze, do obrony wystarczy.
Bardzo naiwny czy bardzo głupi? Gwałciciel, pedofil, seryjny morderca czy gangster po prostu strzeli od razu nie przejmując się jakimiś rządaniami po czym zrobi swoje.
sprawa wygląda prosto, nie liczy się sam fakt posiadania broni, tylko psychologia, że ktoś takąwą może posiadać i np, złodziej który będzie chciał obrobić czyjś dom, zastanowi się dwa razy czy właściciel nie sypia z shotgunem który rozwala blok silnika w ciężarówce, a gwałciciel czy mała kobietka nie ma w torebce Glocka, czysta psychologia
@bubuś123.,, złodziej który będzie chciał obrobić czyjś dom, zastanowi"To chyba jakis uposledzony zlodziej,bo normalni ludzie nie okradaja domow gdy sa w nim wlasciciele,jak juz to mieszkania w ktorym mieszkaja starsze osoby,czy tez odwracaja ich uwage i druga osoba okrada.,,a gwałciciel czy mała kobietka nie ma w torebce Glocka, czysta psychologia"Taa,zwlaszcza jak taka zostanie zaskoczona,napewno wyciagnie bron nim ten zdarzy oddac strzal.Taka ofiara bedzie sie bac wyciagnac bron,bo sama bedzie miala wycelowana spluwe w swoja strone,wiec gdy tylko wsadzi reke do torebki to koles ja zastrzeli.Wspomniales o psychologi,a sam nie uwzgledniles jej wplywu na ofiare.
Chyba że on ma większą giwere ;-;
Chyba że będzie miał większą broń lub karabin. :v
No chyba że sam będzie miał broń geniusze...
Ale wiatrówki można mieć bez pozwolenia..A są prostsze w obsłudze,nie robią tyle hałasu i dają minimalny odrzut.A można nią bez problemu okaleczyć,czy zabić..
@gsnighs Pierwsze słyszę, że broń palną a zwłaszcza "tetetkę" można kupić za 300zł :). W tej cenie to jedynie używane pistolety na amunicję bocznego zapłonu do celów sportowych można co najwyżej dostać.
Popieram w 100%.
nie podskoczy ci nikt, bo najpierw cie zajebie z pistoletu...
Albo ja go zabiję. Rzecz jasna z giwery.
@JosephFernando .Tak,napewno po oberwaniu w glowe i obezwladnieniu wyciagniesz bron,predzej gwalciciel ci ja zabierze lub zastrzeli,nim ty ja odbezpieczysz.Wystarczy ze zajdzie cie od tylu,chwyci i nawet broni nie wyciagniesz,on ci przylozy noz lub bron i strach zrobi swoje.Jakos ludzie maja gaz pieprzowy,paralizator a i tak sie zdarzaja gwalty,dostep do tych srodkow jest latwy,a ile ludzi go posiada do obrony??niewielu,tak samo by bylo z bronia.
@masti23 Miałem na myśli to że byłbym szybszy od zbira.
@JosephFernando.Zeby koles dal sie postrzelic,to by musial byc niepelnosprytny.Myslisz ze zbiry dzialaja bezmyslnie??chyba tylko ci po srodkach odurzajacych.Dziala tez psychologia,ofiara maja wymierzona bron bedzie sie bala zaryzykowac,nawet jak wymierzy to bedzie sie bala co jak ona nie trafi,a sprawca to zrobi.Bron nie sprawi ze bedziemy bezpieczniejsi,widac to nawet na ulicach,jak bija kogos na miescie/zaczepiaja,ilu ludzi gapiow reaguje na takie zachowanie??odpowiedz to prawie nikt,nie chca sie mieszac w to.
@DexterHollandRulez Czyli idąc twym tokiem rozumienia ofiara nie ma prawa się bronić? Sam gaz musztardowy czy paralizator nie wystarczy, bowiem ten zbir, który jest uzbrojony będzie strzelał na oślep a ofiara posiadając pukawkę może go trafić, gdyż nie ma wzroku sparaliżowanego gazem musztardowym.
A gdzie ja napisałem, że ofiara ma się nie bronić? Naprawdę sądzisz, że człowiek potraktowany gazem pieprzowym jest taki groźny? Poza tym zauważ, o co mi chodzi - bez legalizacji broni masz dużo mniejszą szansę, że zbir w ogóle będzie miał gnata. Ci z przestępczości zorganizowanej lub ewentualnie "profesjonalni" rabusie i teraz mają broń, ale reszta nie. A szanse że będziesz musiał walczyć z takim są bardzo małe. Jeśli aż tak się boisz, że i tak Ci się to przytrafi, to zdobądź pozwolenie na broń, to nie jest niewykonalne. A z legalizacją każda burda w barze, na dyskotece czy cokolwiek może się zamienić w krwawą łaźnię, bo banda podpitych idiotów powyciąga spluwy i zacznie rozpieprzać tych, co im podpadli, na co tamci odpowiedzą ogniem, w zamieszaniu oberwą też osoby przypadkowe. I będziesz tym martwym imprezowiczom zabitym "z przypadku" tłumaczył, jak to dałeś karczkom broń w imię powszechnego bezpieczeństwa?
Co za tępak zrobił tego demotywatora?
Ścierwo to zwłoki, martwe ciało. Czy będziesz miał gnata, czy nie, trup i tak ci nie podskoczy, głupcze.
"Co za tępak zrobił tego demotywatora?" Nie obrażaj mnie, bo wiem co robię. A mówiąc "ścierwo" miałem na myśli tych, co gwałcą, okradają lub zabijają bo chcą mieć jak najwięcej kasy, gdyż nie mają żadnych perspektyw na większe pieniądze.
Gazem też można obezwładnić, każdy może go mieć przy sobie, a jednak zdarzają się gwałty, napady itp.
Ten demot to słowa pana Janusza Korwina Mikke.;];]
Al., zajmij się graniem w Ojcu Chrzestnym, poza tym ja nie jestem zwolennikiem Krula i uważam go za celebrytę a nie za polityka.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 czerwca 2014 o 19:16
W USA ludzie maja latwy dostep do broni,a pozniej sie slyszy o strzelaninach w szkole itp.Wiekszosc osob bedaca za legalizacja to dzieciaki, jak ktos chce miec legalnie bron to ja nabedzie,wystarczy spelnic kilka warunkow.Dzieki utrudnionemu dostepowi uposledzeni ludzie np:maniacy nie stanowia az tak duzego zagrozenia.
@masti23 "W USA ludzie maja latwy dostep do broni,a pozniej sie slyszy o strzelaninach w szkole itp." To akurat nie jest rzetelny argument, przeciw mojej tezie. "Dzieki utrudnionemu dostepowi uposledzeni ludzie np:maniacy nie stanowia az tak duzego zagrozenia." Ale dzięki utrudnionemu dostępowi taki bank zostanie z łatwością okradziony przez zbirów posiadających nielegalne pukawki, a przeciętna kobieta zostanie zgwałcona, bo nie będzie miała jak się obronić, gdyż broni mieć nie będzie.
@JosephFernando.,,Ale dzięki utrudnionemu dostępowi taki bank zostanie z łatwością okradziony przez zbirów posiadających nielegalne pukawk"Od tego jest ochrona,wiec nie widze problemu.Dostep do broni nic by nie utrudnil,bo i tak kazdy by sie bal zareagowac.O ilu napadach na bank slyszales w naszym kraju??a o ilu w USA?wlasnie.Jakos tam bron jest udostepniona,a i tak sa napady na sklepy,banki itp.,,a przeciętna kobieta zostanie zgwałcona, bo nie będzie miała jak się obronić, gdyż broni mieć nie będzie."Tak tez by zostala zgwalcona,bo by sie bala uzyc broni,a koles by ja tak podszedl ze ta by nic nie zrobila z ta bronia,nawet nie wyciagnie jej z torebki.Jakos ludzie maja paralizatory,gazy pieprzowe a i tak dochodzi do gwaltow,wiec to by nic nie zmienilo.Zawsze mozna kupic wiatrowke,taka tez potrafi dobrze zranic i zniechecic napastnika.
Nie trzeba zabijać, by się obronić, przed napastnikiem. Przecież są paralizatory, które z najtrwalszego zawodnika zrobią mięczaka.
rozumiem,że wg. Ciebie żaden pedofil,morderca i włamywacz nie sięgnie po broń dostępną w łatwy sposób dla ogółu? Tak? oni w przeciwieństwie do pospólstwa będą kupować na czarnym rynku za gruby hajs? jesteś chyba jakiś ociemniały z tym Korwinowym myśleniem
Tylko ten pedofil, morderca i włamywacz zastanowi się 3 razy zanim po tą broń sięgnie, bo będzie miał świadomość, że jego potencjalna ofiara i wszyscy potencjalni świadkowie mogą najzwyczajniej w świecie strzelić mu w łeb.
zaden pedofil nie podskoczy temu kto ma pistolet badz karabin
rozumiem ze bedziesz dziecku do zabawy dawla pistolet z ostra amunicja jak bedzie szedl sie pobawic do piaskownicy?
danie polakom powszechnego dostepu do broni to najszypszy sposob na redukcje populacji
Przepraszam, jestem gwałcicielem. Ma pani karabin, czy możemy przejść do rzeczy?
Tia, i co jeszcze gimbie? Jesteś pro w obsłudze broni dzięki Call of Duty i Paintball'owi? Żal patrzeć na debilizmy tutaj, wam dać broń do ręki. niedoczekanie
To nie broń jest problemem ale prawo które uniemożliwia jakąkolwiek obronę. Lewackie prawo daje więcej praw agresorowi niż ofierze. Gdyby człowiek mógł się normalnie bronić to i bez broni dałby radę. Osobiście nie wole nie myśleć jak kończyłyby się burdy pijackie gdyby broń była bardziej dostępna. Mieszkam w bloku z 88 mieszkaniami. Przynajmniej 3 lokatorów to psychopaci....z bronią byłoby naprawdę niebezpiecznie.
Chyba, że też ma broń i jest szybszy.
Dziwne, Korwin mówi, że rządzą nami idioci, bo większość głosujących to idioci - dlatego demokracja jest ustrojem idiotów. I tym idiotom Korwin chce dać nieograniczony dostęp do posiadania broni. A w 5 minut później Korwin mówi, że ludzie to nie są bezmyślne bydlęta i sami powinni decydować czy będą odkładac na emeryturę, czy będą się ubezpieczali itd... To w końcu Polacy to naród mądry czy głupi?
człowiek ma prawo decydować o sobie i to jest jego obowiązek. Nie koniecznie powinien decydować o czymś większym jak państwo. Po za tym część idiotów się wystrzela i po problemie
Bo nawet idiota nie powinien być niewolnikiem, tylko wolnym człowiekiem.
lucian - w rządzie mamy bandytów, natomiast zboczeńców i gwałcicieli mamy na plebaniach i w pałacach biskupich.
Ktoś zapomniał, że wtedy to ścierwo, też będzie miało dostęp do broni...
A jak gwałciciel albo pedofil będą mieli broń to ty już będziesz na dobre udupiony.
Tylko że wtedy gwałciciel, pedofil, seryjny morderca czy gangster, też będzie miał legalnie broń.
A myślisz że teraz gangsterzy nie maja broni? Jeżeli ktoś by bardzo chciał to teraz też zdobędzie broń. Tak samo narkotyki są nielegalne, a też można je zdobyć jeżeli odpowiednio poszukasz tak jak inne nielegalne rzeczy.
A teraz na zdrowy rozum :D Nie słyszałem jeszcze o pedofilu z pistoletem a gwałty z bronią palną w Polsce to chyba fenomen a teraz oni wszyscy mieli by broń a 70 % społeczeństwa by nie było na nią stać !!! Ludzie to nie Stany Zjednoczone tu większość zwykłych ludzi mogła by pomarzyć o kupnie i utrzymaniu tych rzeczy.
Ale i oni będą mieli broń!
Ułatwić dostęp do broni, ale jej nie rozdawać. Obowiązkowe testy psychologiczne + niekaralność + wywiad środowiskowy, czyli... w sumie tak, jak jest obecnie. Jest filmik jakiegoś prawnika na yt w stylu "jak uzyskać pozwolenie". Jednak jest inna sprawa. Większość ataków następuje na ulicy, w parkach, czy lasach. Pozwolenia na broń są wydawane w sumie do ochrony mienia, domu, a nie do ochrony osobistej. W Ameryce też mało kto lata z bronią krótką pod marynarką, bo mają prawo bronić swojego domu, a nie siebie :P Od obrony obywateli jest policja, która ma trochę większe prawa niż u nas, właśnie ze względu na dostęp do broni (w stylu najpierw strzelaj, potem pytaj). Jestem za dostępem do broni, ale w 100% kontrolowanej i z uregulowaniem wszystkich aspektów życia. Wolałbym chyba zrezygnować z tej broni, gdyby każdy policjant miał prawo mnie odstrzelić bez ostrzeżenia, bo "coś podejrzewał".
Chyba że ten gwałciciel, pedofil, seryjny morderca czy gangster nie kupi sobie broni palnej. Logika w Polsce - level expert. Powszechny dostęp do br
Jestem za 100% powszechnym dostępem do broni na zasadach jak w USA, czyli jedynie niekaralność. Żadnych debilnych testów u ludzi, którzy z bronią ze strachu do czynienia nigdy nie mieli. Pisze tu banda dzieciaków i niekompetentnych ludzi co o broni nie mają pojęcia ani w życiu jej nie trzymali. Gdybyście cie mieli pojęcie to w II RP broń była w pełni legalna a wcześniej przekazywana z pokolenia na pokolenie. Dopiero komuniści z obawy o swoje 4 litery bodajże w 56r wprowadzili regulacje i reglamentowanie dostępu do broni by jako jedyni MO, ZOMO, LWP posiadali zdolność militarną i do ucisku społeczeństwa. Powrót do normalności to powrót do wzorców II RP. Jakim prawem dorosłemu człowiekowi jakieś pajace mają prawo ograniczać dostęp do jego naturalnych praw jakim jest prawo do obrony !
Chyba na zasadach Teksańskich bo tam jest najmniej przestępstw z bronią. W NY jest ich najwięcej więc nie powinniśmy brać przykładu z tego stanu. Czyli najmniej przestępstw jest w teksasie gdzie broń może kupić sobie każdy, a w NY jest prawo podobne do Polskiego.
Obejrzyj jakiś western i zobacz jakie były początki tego powszechnego dostępu. Oni na stan, który mają teraz, pracowali 200 lat. My od 25 lat mamy powszechny dostęp do samochodów, a Polacy nadal jeżdżą jak debile. Co tam samochody - na schodach ruchomych nie potrafią się zachować, wielu przerasta podwójny przycisk do przywoływania windy (góra/dół), a ty byś im chciał broń dać?
@daclaw
Chyba u ciebie na wsi. Widać, że w USA nie byłeś a tam poziom debilizmu jest największy na świecie i mają dostęp do broni. To że pare tzw. odpadów społecznych zacznie wymachiwać bronią i strzelać, za co ich zamkną albo odstrzelą na miejscu nie jest powodem bym odbierać prawo do broni wszystkim. Idąc waszym chorym jakże powszechnym tokiem rozumowania odbierzmy wszystkim prawa jazdy, noże itp.
O matko przenajświętsza, o jacy wy jedyni mający prawo nosić broń w tym mieście, a bandytami i zboczeńcami i innym ścierwem ludzkim sobie morderczych instynktów nie wybielajcie.
Broń w polsce jest legalna tylko trzeba miec pozwolenie ...
W USA jest wolny dostęp do broni.
Efekt? Wielokrotnie więcej zabójstw niż w Polsce. W USA 4,8 ofiar na 100 tys. mieszkańców, w Polsce, gdzie dostep do bronijest utrudniony: 1,2 ofiar.
Jesteś gotów na to, że Twoje dziecko, matkę, żonę, Ciebie zastrzeli szalony włamywacz?
Źródło: pierwszy link w guglach z hasłem "List of countries by intentional homicide rate"
Użycie broni na własnym podwórku powinno być dozwolone w 100%, ale poza nim absolutnie zabronione. Powinniśmy być panem na własnym podwórku i bezpieczni na ulicy.
W teksasie nie ma strzelanin bo tam każdy obywatel może nosić broń na ulicy. Gdyby każdy mógł nosić broń podczas strzelaniny na wyspie Utoya, Breivik nigdy nie zamordowałby tylu ludzi. Po prostu ktoś by go zastrzelił.
Sytuacja a - napastnik i ofiara nie mają broni palnej, sytuacja b - napastnik i ofiara mają broń palną. Tak na prawdę są to dwie takie same sytuacje. Konfrontację wygra ten, kto jest bardziej zdeterminowany, szybszy, sprawniejszy, bardziej odporny na stres i mniej refleksyjny. Nie sądzę, aby ktoś, kto nie potrafi podjąć walki albo ucieczki w starciu z nieuzbrojonym przeciwnikiem, był w stanie szybko, bez wahania i celnie strzelić do uzbrojonego. Są jeszcze dwie kwestie, obie na korzyść opcji a: ofiara ma większe szanse na przeżycie w razie przegranego "pojedynku"; napastnik musi zaatakować bezpośrednio, nie ma możliwości rażenia z ukrycia.
Zaskoczę was ale broń palna w Polsce JEST legalna i można ją posiadać. I są ludzie, którzy ją posiadają. Prawo u nas jest bardzo restrykcyjne i trzeba się napocić, żeby dostać takie pozwolenie. Ale co do " broni dla każdego, na przysłowiowy dowód osobisty" jestem przeciwny. Jest dobrze jak jest
ale oni tez by mieli bron....
Ja od zawsze nosze ze soba porzadny folder, mozna go uzyc jako kubotanu albo jako noza EDC. Zastosowan ma mnostwo. Okazjonalnie teleskop ESP (hartowany, ze stalowa koncowka) - nielegalny wg litery prawa. Nielegalne jest takze napadanie na ludzi wiec sie tym za bardzo nie przejmuje. Tu nie chodzi o samo uzycie broni w samoobronie a o swiadomosc napastnika. Wiele osob dziwi sie ze mam noz. Nie widze w tym absolutnie nic dziwnego, uczylem sie go uzywac i nosze go po to zeby czuc sie bezpieczniej. Z obycia z nozami wynika jeden wazny plus, czlowiek nie glupieje jak zobaczy taki u napastnika i nie paralizuje go strach. Zasadniczo jezeli juz zobaczyles u napastnika noz to znaczy ze ryzyko uzycia maleje do kilku procent. Gdyby chcial go uzyc to by go zwyczajnie uzyl.
Zagadka:
Mozesz napasc na kogos wiedzac, ze nikt dookola nie ma prawa miec broni wiec grozi ci najwyzej wpierdziel (ale wlasciwie masz 90% sukcesu) czy raczej wolisz napasc kogos miedzy uzbrojonymi ludzmi (i masz pewnosc, ze co najmniej 50% otoczenia posiada bron ostra pod kurtka) i kazdy z nich ma prawo cie zastrzelic w przypadku popelnienia przestepstwa ale raczej tego nie robia. W drugim przypadku masz 70% szansy na niepowodzenie (2 gosci wyjelo bron, jestes pod sciana ale nikt nie strzela), okolo 30% na obrazenia lekkie spowodowane postrzalem (zaczales uciekac albo zaatakowales i dostales w konczyny), 15% na ciezki postrzal (uciekasz, obiekt zaatakowany oddal ci pieniadze ale tez ma bron i strzela do ciebie, trafia w plecy) i 5% na smierc (bo ktos postronny stwierdzil ze cie odstrzeli lub obiekt atakowany najzwyczajniej w swiecie wyjal pistolet i strzelil ci miedzy oczy - w swietle prawa moglby to zrobic). W ktorym srodowisku wolalbys "dzialac"? Wg mnie zdrowy rozsadek nawet najbardziej tepych osobnikow jest silniejszy i juz sama swiadomosc stawia wielka bariere.
chyba , że on też będzie miał karabin
jestem za legalizacją broni palnej, ale nie każdemu się ona należy...
podam Wam przykład prawa francuskiego - każdy obywatel Francji posiada broń i może pobić, zabić człowieka, który wtargnął na jego posesję... dla mnie to jest dobre, jednak w Polsce poszedłbyś za to na dożywocie...
To zalezy czy strzelasz lepiej niz oni, a watpie, gangsterzy maja wieksze doswiadczenie..
ja nie jestem za tym aby każdy debil w tym kraju miał broń
działa w dwie strony. tyle mam do powiedzenia
Chcemy w polsce bron palną większosc krajow posiada bron a polska na ostatnim miejscu CHcemy bron palną do obrony