@BachusBHS Nie, nazwanie muzułmanina muzułmaninem jest tolerancyjne. Ale nazwanie Polaka polaczkiem, muzułmanina muslimem, czy Czecha pepikiem już nie.
@Twuj_nick - Muzułmanin a muslin to dwie kategorie - Muzułmanów mamy także Polaków i są to całkowicie normalni, wartościowi ludzie. muslin z kolei to imigrant zarobkowy, gwałcący, pasożytujący na socjalu, nieprzystosowany do życia w cywilizowany sposób. Wrzuć na luz, wszyscy wiemy do kogo my "zacofani Polaczki" mamy problem, zaś jeśli poczułeś się urażony to albo zwiększ dystans do Internetów albo jesteś za polityką proimigracyjną, lewice i inne te pierdoły - wtedy gorąco zachęcam do przyjęcia jednego pod swój dom i utrzymania ze swojej kieszeni ;) Pozdrawiam i życzę miłego dnia
@KENJI512 'Muslim' piszemy wielką literą i jest to angielski odpowiednik słowa muzułmanin, które z kolei oznacza wyznawcę islamu, a nie gwałciciela. Doucz się. Ironizuję; domyślam się, że jesteś jednym z tych zaślepionych ignorantów, a uchodźców znasz jedynie z demotywatorów. I jak ktoś wyżej napisał, jeżeli gwałcicielem był uchodźca/imigrant, byłoby to napisane w pierwszej linijce artykułu i poświęcilibyście tematowi 10 demotów.
@tozecosjestwinternecienieznaczyzejestobiektywne - rozumiem, że Ty imigrantów znasz osobiście? :) wiem co znaczy muslim i nie piszę z małej litery, ponieważ jestem niedouczony, jest to z mojej strony brak wyrazu szacunku dla tych Muzułmanów, którzy nie mają szacunku i tolerancji do mnie oraz "gospodarzy" ich uchodźtwa a raczej imigracji finansowej ;)
@Taka_prawda - W takich przypadkach ciężko o dowód i facet owszem, mógł być niewinny. Ot, mógł nie zapłacić tyle ile ona chciała. Tyle, że chyba łeb miał i wiedział czym się to może skończyć. Ja bym nagrał dyktafonem wszystko. W razie W masz dowód.
@midnight123 bo morderca nie może być w szoku po zabiciu kogoś? @t1ger kwestia tego, że osoba zabita nie żyje. Dziwne, co? U jeśli nie żyje to nie można poznać jego zeznań.
@The_Atheist Nie, morderca nie może być w szoku. Morderstwo i zabójstwo to 2 całkiem odmienne rzeczy. Morderca ma wszystko zaplanowane i działa z premedytacją, ciężko żeby miał być potem zaskoczony ;) A zabójca działa pod wpływem chwili, np w obronie własnej
@The_Atheist - Jak ktoś już podrzucił to prawo rzymskie 'jeden świadek to żaden świadek'. Stwierdziłem, że mogło (możliwość) być tak, jak pisze użytkownik "taka prawda". Możliwość taką należy brać zawsze. Równie dobrze MOGŁA gościa uwieść, wyłudzać pieniądze przez jakiś czas a gdy ten chciał się wycofać - po prostu go zabić. Nie mogła? Ano mogła. Mogła też być zwykłą ofiarą - głupią nastką, która szukała faceta do przelotnego seksu. Mogła? Mogła. Nie rozumiem więc tych negatywnych ocen. Sąd uznał ją za niewinną, nikt nie zgłasza z tego ci słychać obiekcji. Czyli sprawa praktycznie pewna. "I prawidłowo" - cytując pój pierwszy komentarz. Jeśli masz inną wizję prawdy, to ją przedstaw, jeśli masz dowody których sądowi zabrakło - przedstaw. Zatajanie takich dowodów to przestępstwo. Sędzia kryształowej kuli niema, czyta tylko z dowodów i ocenia na ich podstawie.
glupis ?? powiedzą że to polak i tyle , nigdy nie powiedza prawdy bo ukrywaja ją przed nami , poczekajcie 4miesace az donas przyjada kochani uchodzcy to bedzie jazda wtedy , dzieci gwalcone 12 letnie itd
nie koniecznie, mysle ze facet nie mial plecow w sadzie, byl bialy i w dodatku hetero, swoja droga jaka normalna dziewczyna idzie z obcym znacznie starszym od siebie facetem "tylko" spać, powinna sie zdecydowac albo byc rasowa suka i isc na calosc albo porzadna dziewczyna i sie pilnowac
Właśnie tutaj wygląda na skorumpowane:
Chciałbym nadmienić, że owa 18 latka była wielokrotnie notowana, m.in. za pobicia. Ofiara nadużywała alkoholu i miała założoną Niebieską Kartę za stosowanie przemocy w rodzinie. Zadała również rzekomo w obronie własnej kilkanaście ciosów w plecy. Kobieta była już pod wpływem alkoholu, a jak zeznała podczas przesłuchania, brała też tzw. dopalacze. Cała ta sprawa śmierdzi na kilometr. Ale tak to jest gdy kobiecie sędziuje kobieta
To nie jest odosobniony przypadek, zazwyczaj przy przekroczeniu granic obrony koniecznej oskarżony jest uniewinniany. Nie piszą o tym tylko dlatego, że wiadomości o niesprawiedliwych wyrokach i korupcji sprzedają się lepiej.
nie bronie sprawcy, tłum czyli wszyscy ludzie sprawy nie znający mają ten kompleks, że sprawę oceniają powierzchownie, wyciąga znienacka swoją "bron" tak więc zawsze winny... natomiast należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności jeżeli obrona konieczna jest natychmiast to jest ona skuteczna natychmiast i sprawca nie może się powołać na to, że jej nie było czy ew. przekroczono jej granice. Natomiast mnie dziwi że napisano "kobieta poszła do kuchni i wzięła nóż"; czy w tej chwili sprawca mógł zrezygnować z powziętego zamiaru, a tym bardziej kobieta będąc pijaną mogła sobie nie zdawać sprawy z powagi sytuacji? mogło to być tak, ale mogło to być też tak, że sprawca nadal kontynuował zamiar, i ofiara nadal się broniła, wtedy obrona konieczna była usprawiedliwiona. Cóż, czasem lepiej że takie rzeczy rozpatrują sędziowie, a nie ludzie z ulicy...
@ecikiewicz - Jeśli jest jak mówisz to tej pani życzyć należy tylko 1000 uchodźców w łóżku i wybuchowej imprezy. Faktem jest, że w przypadku gwałtu nie da się często jednoznacznie określić czy kobieta kłamie czy nie. Z jednej strony człowiek bierze stronę ofiary, ale co jeśli ofiara kłamie? Niewinny trafia do pudła lub jak tu mogło być - prawdziwy winny chodzi na wolności, a prawdziwa ofiara nie żyje i jest uznana za winną. Gwałty są ciężkie w kwestiach prawnych. Dowody są często niejednoznaczne. Bo jak odróżnić "ostry seks" od "gwałtu" po śladach, gdy oba zostawiają praktycznie bliźniacze? Możesz mieć rację, ale nie mnie to oceniać. Warto jednak wziąć to pod uwagę. Świat nie jest czarno-biały.
O jakiej wy obronie koniecznej mówicie? Według polskiego prawa jeśli mnie uderzysz w twarz to mogę ci podciąć gardło, bo byłem w afekcie "Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu". Poza tym czym jest gwałt? To jest stosunek seksualny ludzie, a nie podpalanie pochodniami wnętrza odbytu przy tym przebijanie tętnicy w szyi. Na demotach to gwałt jest straszniejszą zbrodnią niż ludobujstwo.
Nie. Po prostu rzadko się zdarza, że kogoś interesuje wyrok. Najczęściej pisze się, że ktoś działał w obronie koniecznej i będzie miał proces (i ta magiczna formułka, że grozi mu tyle i tyle lat). Z tym, że to w zdecydowanej większości przypadków rzecz normalna, bo ktoś, w tym przypadku sąd, musi ocenić czy mamy do czynienia z obroną konieczną, czy też nie.
Przy okazji - te całe wasze rozważania o tym czy to przypadkiem panienka wszystkiego nie ukartowała są po prostu śmieszne. Gdyby się okazało, że sąd nie uznał obrony koniecznej, to byście pisali o tym jak to fatalnie działa polski wymiar sprawiedliwości. A żaden z was nie miał dostępu do akt sprawy, nie zna opinii biegłych, zeznań ewentualnych świadków itd, itd. Rozważania tego typu wykazują jedynie waszą kompletną ignorancję i przekonanie, że bez dostępu do fundamentalnych w danej kwestii informacji, potraficie dokonać jakiejkolwiek sensownej oceny. Gratuluję indolencji.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
3 razy.
Ostatnia modyfikacja:
31 stycznia 2016 o 23:05
Chyba kpicie....18letnia dziewczyna pije i kładzie się spać z 32letnim?? Może to ona próbowała go wykorzystać....ale glupoty...do nauki, a nie picie z jakimiś facetami....
Może go chciała okrasc - gość się zorientował - wywołała się sprzeczka - kobieta dźgnęła go nożem a potem zadzwnoiła na policję, że niby chciał ją zgwałcić. Gdybać to sobie możemy.
@PervertedFluttershy przeczytałeś, że do gwałtu nie doszło? Więc co dadzą badania? A co w sytuacji gdy ktoś uprawiał ostry seks? Albo jak dziewczyna się zgadza na anal "z miłości" a mimo wszystko cierpi to badania są w stanie wykazać, czy to był gwałt czy nie?
Wiesz, niekoniecznie wierze w podpisy pod demotywatorem, nie wiadomo do czego konkretnie doszlo. W kazdym razie badania musialy byc przeprowadzone a na ich podstawie dokonano oceny. Sadze rowniez, ze 18 letnia dziewczyna bez przyczyny nie zabilaby dwa razy starszego od siebie mezczyzny. Nie wierze w sprawiedliwosc sadu, ale nie wierze tez ze bez jakichkolwiek dowodow dziewczyna zostala uniewinniona.
Jesli ktos uprawia ostry seks i zgadza sie na wszelkie formy BDSM to raczej jest to swiadomy wybor i nie konczy sie gwaltem. Chyba, ze pozorowanym. Smiem twierdzic, ze za takie zabawy zabieraja sie ludzie dojrzali i uswiadomieni.
The ateist, nie da sie tego stwierdzic. Jednak upieram sie przy tym, ze osoba decydujaca sie na taki brutalny seks, w pelni swiadoma swoich decyzji, nie bedzie leciala po fakcie i oskarzala kogos o gwalt. Moze sie myle...
@PervertedFluttershy co jeśli zgodziła się pod wpływem a później zmieniła zdanie? Albo jej chłopak się o tym dowiedział i żeby nie mieć problemów z chłopakiem stwierdza, że to gwałt. Albo jak chce się zemścić, albo.. albo, albo...Takich albo może być mnóstwo. Uwierz mi, jako kobieta jestem w stanie sobie wyobrazić mnóstwo powodów dla których moje koleżanki po fakcie mogą stwierdzić, że one w sumie tego nie chciały.
Nie ważne czy panna miała 18 lat, czy była rówieśniczką tego faceta. Jeżeli kobieta pije alkohol, to jest to równoznaczne z tym, ze daje przyzwolenie na to, aby z nią współżyć? Co za dzicz.
@kasiasobi Otóż ja myślę, że to raczej mało rozgarnięta małolata chciała wypić za darmo, a koleś miał inne plany... Ponadto w Polsce takie wyroki są raczej rzadkością więc, dużo by ryzykowała planując całą tą sytuację.
"Nie, znaczy nie" , dobrze że małolacie nic się nie stało.
Eeeeee? Czemu 18-tka piła z 32-latkiem i będąc na tyle trzeźwa by się skutecznie bronić sama położyła się z nim do jednego łóżka? Jasne, jeśli to była próba gwałtu to zrobiła dobrze, pytanie tylko czy jej wersja jest prawdziwa.
@mareczek00713 tak czy inaczej nie można jej udowodnić winy (tego że nie było gwałtu i jest on tylko wymyśloną bajeczką ) więc w świetle prawa jest niewinna innymi słowy sąd postąpił dobrze ponieważ on nie ma bawić się w wróżbitę i detektywa w jednym on ma oceniać na podstawie DOWODÓW i FAKTÓW
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 stycznia 2016 o 16:12
@Koviru masz rację, ale nie do końca. Zabójstwo w obronie koniecznej to jest kontratyp (czyn zabroniony popełniony w okolicznosciach wyłączających bezprawność) i dlatego dopóki nie udowodnisz że zaistniały takie okoliczności to jesteś winny, bo popełniłeś czyn zabroniony. Gdyby stosować Twoje rozumowanie to można by zabić każdego, byle sam na sam, i potem przed sądem powiedzieć że mnie napadł. @Elitar a jak myślisz od kogo dostał ten jeden plus? "Jeden z nielicznych" nie znaczy jedyny.
Elitar - ależ ja nie piszę tego samego co tamten pan. Otóż tamten pan wyjechał jak burmistrz z Kolonii że kobieta jest sama sobie winna podczas gdy ja tylko sugeruję że sprawę należałoby dokładniej zbadać. Z tego co mi wiadomo dziewczyna zadała mu rany w głowę, klatę i PLECY. Co on się, do jasnej cholery, okręcał jak balerina? Tak więc sugeruję dokładne zbadanie sprawy, przy czym nie mówię ani że jest niewinna bo to mógł być mord, ani że jest winna bo po prostu zdarzenia mogły przebiec inaczej ale roztrzęsiona dziewczyna broniąca się przed gwałcicielem po prostu część zapomniała/przeinaczyła. W obecnej sytuacji w Polsce dogłębne rozwiązanie sprawy jest na rękę tak rządu (pokażą że zmiany przez nich wprowadzane mają sens) jak i policji (jako że z obecnej działalności imigrantów na pierwszy plan wychodzą gwałty a jakby nie spojrzeć to nawet jak się nie będą u nas chcieli osiedlać to wg. wielu prognoz ich droga do Niemiec może przebiegać przez Polskę, więc silny wizerunek policji coś może pomóc gdyż wielu nie będzie chciało ryzykować odesłania do piachlandu) jak i obywatelom (wzmocni się poczucie bezpieczeństwa obywateli którzy zobaczą że służby potrafią poprawnie działać) - potencjalny win-win-win, każdej stronie powinno zależeć na poprawnym wyjaśnieniu sprawy. A w pakiecie do tego żaden seksista nie powie że sama mu się pchała i zamordowała niewinnego faceta a żadna mizoginistka nie powie że każdy facet to gwałciciel, gdy żadne z nich nie będzie miało dowodów - ot, po prostu sąd zrobi swoje.
to to tez sie nie podoba kobietom ? zawsza gadaja ze faceci powinni zachowywać sie jak samce :D a tak wyzywacie na tych w rurkach ze to piz*usie... nie mężczyźni :)
A gdyby zrobił to samo facet zamieńmy ją na niego: Z treści demota wynika, że nie było świadków tego zajścia tylko słowa pełnoletniej kobiety, która poszła do łóżka z facetem a następnie zadźgała go nożem ponieważ twierdził, że idąc z nim do łóżka nie dała przyzwolenia na stosunek...Gdyby zrobił to facet to by dostał 25 lat.
@Vongulczas , sądy w Polsce zdecydowanie faworyzują kobiety. Obecna propaganda feministyczna niemal z góry zakłada, że winny jest zawsze facet. Niebawem będzie tak, że przy robieniu laski dozna otarcia migdałków i zaskarży o obrażenia wewnętrzne i o gwałt. Kobieta sam na sam z facetem w łóżku = przyzwolenie na seks. Seks ludzie uprawiają różny, niekonieczni grzeczny ale także taki z obrażeniami np. siniakami, otarciami. Z badań wynika, że 14% ludzi uprawia jakąś BDSM, po Greyu to jeszcze wzrosło. Istnieje cały rynek młodych kobiet ( 18-22 lata ) szukających wrażeń z facetami po 40-tce lub nawet po 50-tce, taki fetysz. Nie można zakładać z góry, że winny jest tu facet - ponieważ nie ma na to żadnych dowodów. Znam przypadki poważnych obrażeń ciała kobiety dokonanych za jej zgodą i do tego jeszcze z radością. Zwykłe kajdanki mogą zrobić obrażenia na nadgarstkach i co wtedy? Kobieta powie, że została związana i zgwałcona? Jeśli nie ma świadków - to nie ma sprawy...........................................Zapomniałem dodać, że kobiety też robią facetom takie rzeczy typu np. pręgi i sińce po uderzeniach albo nawet rany cięte.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
29 stycznia 2016 o 16:46
@Vongulczas , daruj sobie wartościowanie typu "ośmieszasz się". Ty w ogóle nie dostrzegasz sedna sprawy. Sednem jest wszechwładza państwa, które dostaje prawo ingerowania w każdą strukturę w tym na czym bardzo im współcześnie zależy, w rodzinę. Jeśli jest przemoc - to można się rozwieść i trzeba zebrać świadków i koniec. Trzeba skończyć z lewicową propagandą obrony słabszych i pokrzywdzonych za cenę utraty wolności na rzecz rzekomych obrońców. Taka utrata wolności w zamian za sztuczną obronę - to jednocześnie zezwolenie na ingerencję w wychowanie naszych dzieci a te mogą wg. państwa być za grube, żle odżywiane, źle wychowywane czy uczone nienawiści np. do islamu itp... Ludzie sami wiedzą kiedy są terroryzowani i mają współcześnie w Polsce prawie-wszelkie środki, żeby przestać być. Obrońcy powiedzą, że to syndrom sztokholmski, terror psychiczny i zastraszanie. Trudno, takie przypadki się zdarzają i winę za to ponoszą strony umowy małżeńskiej z której każda ze strona ma prawo się wycofać..ROZWODY SĄ LEGALNE. Nie ma tu gdybania. Nie ma wnioskowania, kto jest bardziej wiarygodny. Dowodu muszą być niepodważalne. Faworyzowanie którejkolwiek ze stron niedopuszczalne. Zabójstwo zaś w obronie własnej powinno być uniewinniane z urzędu ( to jest to "prawie-wszelkie" środki, po krótkim dochodzeniu i nie ważne czy to gwałciciel czy włamywacz - powinno być prawo zezwalające na użycie broni w takim przypadku. Jeśli da się wykazać, że do zabójstwa doszło w wyniku obrony własnej - to powinno być uniewinnienie ale nie może to dotyczyć "gwałtu małżeńskiego" czy zabójstwa jak się po pijaku polazło z kimś do łóżka.....Jak się weszło do łóżka i odbyło się stosunek z osobą z którą się do łóżka wlazło - to nie ma w tym kompletnie niczego dziwnego i na pewno nie jest to powód do zamordowania tej osoby. Jeśli zaś jest to powód - to teraz każda kobieta idąca z nieznajomym do łóżka może go zadźgać i powiedzieć, chciał mnie zgwałcić...
to jest JEJ wersja, poza tym nie manipulujcie, poszła z dwoma menelami grzać wódę na melinę i jak ją zatrzymali miała 2 promile...... śmierdząca sprawa
uznała to za próbę gwałtu bo nie chciał zapłacić. Bo to co nakupował to się nie liczy. Mamusia ją tego nauczyła. Zawsze powtrzała: pamiętaj córeczko lodzik za spodnie za 400zł nie taniej. Musisz się cenić. Bo potem będziesz stara i brzydka i nikt z porządnych mężczyzn nie będzie cie już chciał.
i to kogoś jeszcze dziwi, mam prawo się bronić, teoretycznie powinno się zrobić tyle samo co napastnik mógłby nam zrobić, co w takich sytuacjach jest śmieszne, a karanie za przekroczenie obrony koniecznej powinno być stosowane jak napastnik idzie z nożem, a ty się bronisz kałachem bez ostrzeżenia
Samo to ze Po pijaku poszla do jednego luzka z Facetem jest chyba wystarczajace zeby ocenic ze jednak facet mogl sobie pomyslec ze cos bedzie co nie mogla sie polozyc np na kanapie facet jest tylko Facetem.. Baba moze sobie wymyslac on nie zyje to jej nikt nie udowodni ze Klamie.
Kłamstwo aż się wylewa z tego demota.Po pierwsze: co robiła 18 latka z 32 letnim mężczyzną? I to pijani? Śmiem wątpić w szczerą miłość w tym związku.Po drugie:kto bierze pod uwagę zeznania TYLKO I WYŁĄCZNIE jednej osoby? Przecież to łamie zasady prawa rzymskiego.Po trzecie: dlaczego sąd nie przesłuchał osób z otoczenia podejrzanej,które mogłyby wiedzieć co nieco o charakterze tego związku? Po czwarte: moja teoria jest taka że ta paniusia zabiła tego mężczyznę bo nie chciał jej zapłacić tyle ile żądała za swoje "usługi",ewentualnie postraszyła go gwałtem - a on sobie nic z tego nie zrobił i dostała choroby wściekłej macicy.
Chciałbym nadmienić, że owa 18 latka była wielokrotnie notowana, m.in. za pobicia, nadużywała alkoholu i miała założoną Niebieską Kartę za stosowanie przemocy w rodzinie. Zadała również rzekomo w obronie własnej kilkanaście ciosów w plecy. Kobieta była już pod wpływem alkoholu, a jak zeznała podczas przesłuchania, brała też tzw. dopalacze. Cała ta sprawa śmierdzi na kilometr. Ale tak to jest gdy kobiecie sędziuje kobieta
pół piwa dla tego kto mi powie dlaczego ktokolwiek ma tu merytoryczne podstawy do podważania lub usprawiedliwiania tej decyzji. a moje zdanie jest takie jak w stosunku do boga, nie wiem, ale dobrze by było jakby relacje były zgodne z rzeczywistością.
Jak ostatnio był post o zgwałconej trzynastolatce przez muzłumanina, to wszyscy hejt na niego, ze powiesić i w ogóle, a teraz piszecie, ze dziewczyna sama sobie była winna, że prawie została zgwałcona.
Może oba przykłady są inne, ale chodzi o ten sam czyn.
@PurpleScythe Jest ogromna różnica między tymi sytuacjami. TRZEŹWA trzynastolatka zostaje siłą przymuszona do seksu oraz PIJANA osiemnastolatka z własnej woli idzie do łóżka z obcym mężczyzną.
Niemniej, kiedy napisałam pod tamtym demotywatorem, że jakby Polak coś zrobił to wszyscy pisaliby, że wina dziewczyny i nikt mi nie odpowiedział.
Poza tym, jeśli druga strona mówi NIE, to należy to do jasnej cholery uszanować. Nie znaczy nie, w każdym przypadku.
Po 1-wsze. Autor demota jest idiot....?zostala zgwalcona czy probowano ja zgwalcic? Po 2-gie. Uderzyla go kilkukrotnie nozem w glowe, czyli zdolala sie wyrwac i naduzyla obrony koniecznej, nie tak latwo uderzyc nozem kogos w glowe, a 1-uderzenie wystarczy by unieszkodliwic ofiare(mezczyzne)wiec dobijala go dalejz premedytacja. Ciekawe ile zaplacila w lape by byc uniewinniona.
Tylko po co się z nim kładła spać? A sądownictwo jest oczywiście pełne pychy. Relikt PRL. Ty obywatelu lub wszystko perfekcyjnie, stawiaj się, pisz dobrze pisma. A oni wyślą ci orzeczenie po sprawie jak im się spodoba. Tłumaczenie: "bo mamy 20000 spraw". I hcuj mnie to obchodzi. Zarabiacie świetnie, zatrudnijcie sobie ludzi, a nie macie wjyeabne. Polskie sądownictwo to pycha i mafia.
Hmmm... "Sąd uniewinnił zgwałconą kobietę (...)", " Wtedy facet chciał zgwałcić dziewczynę, która wyrwała się (...)" To doszło do tego gwałtu, czy nie ? O.o
Podsumujmy: 18-latka pije z 32-letnim mężczyzną, po czym idzie z nim razem spać. Ale w związku z tym, że on nie chciał spać tylko uprawiać seks, ona się nie zgadza. On nalega, więc ona bierze nóż i go zabija.
Dlaczego 18-latka piła ze starszym facetem po czym poszła z nim spać? Ona naprawdę myślała, że będą tylko razem spać? Czy to rzeczywiście było zabójstwo w obronie koniecznej?
Ale ten facet to był "europejczyk", czy muslim/imigrant?
@KENJI512 jakby był imigrantem to dostałby pouczenie.
@KENJI512 uważaj jak się wyrażasz - uchodźca a nie muslim;)
@BachusBHS Nie, nazwanie muzułmanina muzułmaninem jest tolerancyjne. Ale nazwanie Polaka polaczkiem, muzułmanina muslimem, czy Czecha pepikiem już nie.
@KENJI512 kebab
@KENJI512 gdyby to był muzułmanin to by to w pierwszej linijce podali.
@Twuj_nick - Muzułmanin a muslin to dwie kategorie - Muzułmanów mamy także Polaków i są to całkowicie normalni, wartościowi ludzie. muslin z kolei to imigrant zarobkowy, gwałcący, pasożytujący na socjalu, nieprzystosowany do życia w cywilizowany sposób. Wrzuć na luz, wszyscy wiemy do kogo my "zacofani Polaczki" mamy problem, zaś jeśli poczułeś się urażony to albo zwiększ dystans do Internetów albo jesteś za polityką proimigracyjną, lewice i inne te pierdoły - wtedy gorąco zachęcam do przyjęcia jednego pod swój dom i utrzymania ze swojej kieszeni ;) Pozdrawiam i życzę miłego dnia
@KENJI512 'Muslim' piszemy wielką literą i jest to angielski odpowiednik słowa muzułmanin, które z kolei oznacza wyznawcę islamu, a nie gwałciciela. Doucz się. Ironizuję; domyślam się, że jesteś jednym z tych zaślepionych ignorantów, a uchodźców znasz jedynie z demotywatorów. I jak ktoś wyżej napisał, jeżeli gwałcicielem był uchodźca/imigrant, byłoby to napisane w pierwszej linijce artykułu i poświęcilibyście tematowi 10 demotów.
@tozecosjestwinternecienieznaczyzejestobiektywne - rozumiem, że Ty imigrantów znasz osobiście? :) wiem co znaczy muslim i nie piszę z małej litery, ponieważ jestem niedouczony, jest to z mojej strony brak wyrazu szacunku dla tych Muzułmanów, którzy nie mają szacunku i tolerancji do mnie oraz "gospodarzy" ich uchodźtwa a raczej imigracji finansowej ;)
@KENJI512 nazwy religii i ich wyznawców piszemy w j. polskim małą literą.
@KENJI512 muslim*, muslim*. Pozdrawiam i życzę miłego dnia.
I prawidłowo.
@t1ger tylko jaki dowód, że do tego doszło? Mogli się pokłócić i ona mogła go zabić. W końcu zeznawała tylko jedna osoba
taka_prawda Dowód był taki, że znaleziono ją w szoku, nagą na ulicy. I jeszcze parę innych.
@Taka_prawda - W takich przypadkach ciężko o dowód i facet owszem, mógł być niewinny. Ot, mógł nie zapłacić tyle ile ona chciała. Tyle, że chyba łeb miał i wiedział czym się to może skończyć. Ja bym nagrał dyktafonem wszystko. W razie W masz dowód.
@t1ger Ew. zostaniesz pochowany jako ofiara morderstwa, a nie jako napastnik.
@midnight123 bo morderca nie może być w szoku po zabiciu kogoś? @t1ger kwestia tego, że osoba zabita nie żyje. Dziwne, co? U jeśli nie żyje to nie można poznać jego zeznań.
@t1ger Jeden świadek, to żaden świadek - zgodnie z maksymą prawa rzymskiego.
@The_Atheist Nie, morderca nie może być w szoku. Morderstwo i zabójstwo to 2 całkiem odmienne rzeczy. Morderca ma wszystko zaplanowane i działa z premedytacją, ciężko żeby miał być potem zaskoczony ;) A zabójca działa pod wpływem chwili, np w obronie własnej
@The_Atheist - Jak ktoś już podrzucił to prawo rzymskie 'jeden świadek to żaden świadek'. Stwierdziłem, że mogło (możliwość) być tak, jak pisze użytkownik "taka prawda". Możliwość taką należy brać zawsze. Równie dobrze MOGŁA gościa uwieść, wyłudzać pieniądze przez jakiś czas a gdy ten chciał się wycofać - po prostu go zabić. Nie mogła? Ano mogła. Mogła też być zwykłą ofiarą - głupią nastką, która szukała faceta do przelotnego seksu. Mogła? Mogła. Nie rozumiem więc tych negatywnych ocen. Sąd uznał ją za niewinną, nikt nie zgłasza z tego ci słychać obiekcji. Czyli sprawa praktycznie pewna. "I prawidłowo" - cytując pój pierwszy komentarz. Jeśli masz inną wizję prawdy, to ją przedstaw, jeśli masz dowody których sądowi zabrakło - przedstaw. Zatajanie takich dowodów to przestępstwo. Sędzia kryształowej kuli niema, czyta tylko z dowodów i ocenia na ich podstawie.
glupis ?? powiedzą że to polak i tyle , nigdy nie powiedza prawdy bo ukrywaja ją przed nami , poczekajcie 4miesace az donas przyjada kochani uchodzcy to bedzie jazda wtedy , dzieci gwalcone 12 letnie itd
Czyżby sądowictwo przestawało być skorumpowane?
nie koniecznie, mysle ze facet nie mial plecow w sadzie, byl bialy i w dodatku hetero, swoja droga jaka normalna dziewczyna idzie z obcym znacznie starszym od siebie facetem "tylko" spać, powinna sie zdecydowac albo byc rasowa suka i isc na calosc albo porzadna dziewczyna i sie pilnowac
@Skorbion91 czyżby doczytanie, że facet nie żyje było za trudne? O jakich ty plecach w ogóle mówisz w takiej sytuacji?
Właśnie tutaj wygląda na skorumpowane:
Chciałbym nadmienić, że owa 18 latka była wielokrotnie notowana, m.in. za pobicia. Ofiara nadużywała alkoholu i miała założoną Niebieską Kartę za stosowanie przemocy w rodzinie. Zadała również rzekomo w obronie własnej kilkanaście ciosów w plecy. Kobieta była już pod wpływem alkoholu, a jak zeznała podczas przesłuchania, brała też tzw. dopalacze. Cała ta sprawa śmierdzi na kilometr. Ale tak to jest gdy kobiecie sędziuje kobieta
To nie jest odosobniony przypadek, zazwyczaj przy przekroczeniu granic obrony koniecznej oskarżony jest uniewinniany. Nie piszą o tym tylko dlatego, że wiadomości o niesprawiedliwych wyrokach i korupcji sprzedają się lepiej.
nie bronie sprawcy, tłum czyli wszyscy ludzie sprawy nie znający mają ten kompleks, że sprawę oceniają powierzchownie, wyciąga znienacka swoją "bron" tak więc zawsze winny... natomiast należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności jeżeli obrona konieczna jest natychmiast to jest ona skuteczna natychmiast i sprawca nie może się powołać na to, że jej nie było czy ew. przekroczono jej granice. Natomiast mnie dziwi że napisano "kobieta poszła do kuchni i wzięła nóż"; czy w tej chwili sprawca mógł zrezygnować z powziętego zamiaru, a tym bardziej kobieta będąc pijaną mogła sobie nie zdawać sprawy z powagi sytuacji? mogło to być tak, ale mogło to być też tak, że sprawca nadal kontynuował zamiar, i ofiara nadal się broniła, wtedy obrona konieczna była usprawiedliwiona. Cóż, czasem lepiej że takie rzeczy rozpatrują sędziowie, a nie ludzie z ulicy...
@ecikiewicz - Jeśli jest jak mówisz to tej pani życzyć należy tylko 1000 uchodźców w łóżku i wybuchowej imprezy. Faktem jest, że w przypadku gwałtu nie da się często jednoznacznie określić czy kobieta kłamie czy nie. Z jednej strony człowiek bierze stronę ofiary, ale co jeśli ofiara kłamie? Niewinny trafia do pudła lub jak tu mogło być - prawdziwy winny chodzi na wolności, a prawdziwa ofiara nie żyje i jest uznana za winną. Gwałty są ciężkie w kwestiach prawnych. Dowody są często niejednoznaczne. Bo jak odróżnić "ostry seks" od "gwałtu" po śladach, gdy oba zostawiają praktycznie bliźniacze? Możesz mieć rację, ale nie mnie to oceniać. Warto jednak wziąć to pod uwagę. Świat nie jest czarno-biały.
O jakiej wy obronie koniecznej mówicie? Według polskiego prawa jeśli mnie uderzysz w twarz to mogę ci podciąć gardło, bo byłem w afekcie "Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu". Poza tym czym jest gwałt? To jest stosunek seksualny ludzie, a nie podpalanie pochodniami wnętrza odbytu przy tym przebijanie tętnicy w szyi. Na demotach to gwałt jest straszniejszą zbrodnią niż ludobujstwo.
Nie. Po prostu rzadko się zdarza, że kogoś interesuje wyrok. Najczęściej pisze się, że ktoś działał w obronie koniecznej i będzie miał proces (i ta magiczna formułka, że grozi mu tyle i tyle lat). Z tym, że to w zdecydowanej większości przypadków rzecz normalna, bo ktoś, w tym przypadku sąd, musi ocenić czy mamy do czynienia z obroną konieczną, czy też nie.
Przy okazji - te całe wasze rozważania o tym czy to przypadkiem panienka wszystkiego nie ukartowała są po prostu śmieszne. Gdyby się okazało, że sąd nie uznał obrony koniecznej, to byście pisali o tym jak to fatalnie działa polski wymiar sprawiedliwości. A żaden z was nie miał dostępu do akt sprawy, nie zna opinii biegłych, zeznań ewentualnych świadków itd, itd. Rozważania tego typu wykazują jedynie waszą kompletną ignorancję i przekonanie, że bez dostępu do fundamentalnych w danej kwestii informacji, potraficie dokonać jakiejkolwiek sensownej oceny. Gratuluję indolencji.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 31 stycznia 2016 o 23:05
No i prawidłowo
Chyba kpicie....18letnia dziewczyna pije i kładzie się spać z 32letnim?? Może to ona próbowała go wykorzystać....ale glupoty...do nauki, a nie picie z jakimiś facetami....
Może go chciała okrasc - gość się zorientował - wywołała się sprzeczka - kobieta dźgnęła go nożem a potem zadzwnoiła na policję, że niby chciał ją zgwałcić. Gdybać to sobie możemy.
Na pewno zrobili badania ginekologiczne i obdukcje. W przypadku oskarzenia o gwalt to rutynowe badania potwiwrdzajace lub wykluczajace napasc.
@PervertedFluttershy przeczytałeś, że do gwałtu nie doszło? Więc co dadzą badania? A co w sytuacji gdy ktoś uprawiał ostry seks? Albo jak dziewczyna się zgadza na anal "z miłości" a mimo wszystko cierpi to badania są w stanie wykazać, czy to był gwałt czy nie?
Wiesz, niekoniecznie wierze w podpisy pod demotywatorem, nie wiadomo do czego konkretnie doszlo. W kazdym razie badania musialy byc przeprowadzone a na ich podstawie dokonano oceny. Sadze rowniez, ze 18 letnia dziewczyna bez przyczyny nie zabilaby dwa razy starszego od siebie mezczyzny. Nie wierze w sprawiedliwosc sadu, ale nie wierze tez ze bez jakichkolwiek dowodow dziewczyna zostala uniewinniona.
Jesli ktos uprawia ostry seks i zgadza sie na wszelkie formy BDSM to raczej jest to swiadomy wybor i nie konczy sie gwaltem. Chyba, ze pozorowanym. Smiem twierdzic, ze za takie zabawy zabieraja sie ludzie dojrzali i uswiadomieni.
@PervertedFluttershy moje pytanie było następujące: jak rozpoznać podczas gadań czy był to brutalny stosunek za zgodą, czy gwałt?
The ateist, nie da sie tego stwierdzic. Jednak upieram sie przy tym, ze osoba decydujaca sie na taki brutalny seks, w pelni swiadoma swoich decyzji, nie bedzie leciala po fakcie i oskarzala kogos o gwalt. Moze sie myle...
@PervertedFluttershy co jeśli zgodziła się pod wpływem a później zmieniła zdanie? Albo jej chłopak się o tym dowiedział i żeby nie mieć problemów z chłopakiem stwierdza, że to gwałt. Albo jak chce się zemścić, albo.. albo, albo...Takich albo może być mnóstwo. Uwierz mi, jako kobieta jestem w stanie sobie wyobrazić mnóstwo powodów dla których moje koleżanki po fakcie mogą stwierdzić, że one w sumie tego nie chciały.
Nie ważne czy panna miała 18 lat, czy była rówieśniczką tego faceta. Jeżeli kobieta pije alkohol, to jest to równoznaczne z tym, ze daje przyzwolenie na to, aby z nią współżyć? Co za dzicz.
Powinna się spodziewać, że mężczyzna, z którym kładzie się spać (pod wpływem) będzie chciał uprawiać seks. Sama się wystawiła na próbę gwałtu.
Dobrze że zdołała się obronić bo szczerze mówiąc gdyby była zbyt odurzona, sąd by jej nie uwierzył ze to gwałt.
@Markooo Mi to też śmierdzi prowokacją do gwałtu, jeśli nie "usprawiedliwianiem" zabójstwa.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 stycznia 2016 o 21:19
@kasiasobi Otóż ja myślę, że to raczej mało rozgarnięta małolata chciała wypić za darmo, a koleś miał inne plany... Ponadto w Polsce takie wyroki są raczej rzadkością więc, dużo by ryzykowała planując całą tą sytuację.
"Nie, znaczy nie" , dobrze że małolacie nic się nie stało.
To w końcu ją zgwałcił czy nie? Jest różnica pomiędzy zgwałceniem, a próbą gwałtu. Radzę poprawić opis...
@LastHope123 Rożnica znacząca, w szczególności w przypadku obrony koniecznej. +1
Eeeeee? Czemu 18-tka piła z 32-latkiem i będąc na tyle trzeźwa by się skutecznie bronić sama położyła się z nim do jednego łóżka? Jasne, jeśli to była próba gwałtu to zrobiła dobrze, pytanie tylko czy jej wersja jest prawdziwa.
@mareczek00713 Jeden z nielicznych sensownych komentarzy na temat temat tej sytuacji.
@mareczek00713 tak czy inaczej nie można jej udowodnić winy (tego że nie było gwałtu i jest on tylko wymyśloną bajeczką ) więc w świetle prawa jest niewinna innymi słowy sąd postąpił dobrze ponieważ on nie ma bawić się w wróżbitę i detektywa w jednym on ma oceniać na podstawie DOWODÓW i FAKTÓW
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 stycznia 2016 o 16:12
@Koviru masz rację, ale nie do końca. Zabójstwo w obronie koniecznej to jest kontratyp (czyn zabroniony popełniony w okolicznosciach wyłączających bezprawność) i dlatego dopóki nie udowodnisz że zaistniały takie okoliczności to jesteś winny, bo popełniłeś czyn zabroniony. Gdyby stosować Twoje rozumowanie to można by zabić każdego, byle sam na sam, i potem przed sądem powiedzieć że mnie napadł. @Elitar a jak myślisz od kogo dostał ten jeden plus? "Jeden z nielicznych" nie znaczy jedyny.
Elitar - ależ ja nie piszę tego samego co tamten pan. Otóż tamten pan wyjechał jak burmistrz z Kolonii że kobieta jest sama sobie winna podczas gdy ja tylko sugeruję że sprawę należałoby dokładniej zbadać. Z tego co mi wiadomo dziewczyna zadała mu rany w głowę, klatę i PLECY. Co on się, do jasnej cholery, okręcał jak balerina? Tak więc sugeruję dokładne zbadanie sprawy, przy czym nie mówię ani że jest niewinna bo to mógł być mord, ani że jest winna bo po prostu zdarzenia mogły przebiec inaczej ale roztrzęsiona dziewczyna broniąca się przed gwałcicielem po prostu część zapomniała/przeinaczyła. W obecnej sytuacji w Polsce dogłębne rozwiązanie sprawy jest na rękę tak rządu (pokażą że zmiany przez nich wprowadzane mają sens) jak i policji (jako że z obecnej działalności imigrantów na pierwszy plan wychodzą gwałty a jakby nie spojrzeć to nawet jak się nie będą u nas chcieli osiedlać to wg. wielu prognoz ich droga do Niemiec może przebiegać przez Polskę, więc silny wizerunek policji coś może pomóc gdyż wielu nie będzie chciało ryzykować odesłania do piachlandu) jak i obywatelom (wzmocni się poczucie bezpieczeństwa obywateli którzy zobaczą że służby potrafią poprawnie działać) - potencjalny win-win-win, każdej stronie powinno zależeć na poprawnym wyjaśnieniu sprawy. A w pakiecie do tego żaden seksista nie powie że sama mu się pchała i zamordowała niewinnego faceta a żadna mizoginistka nie powie że każdy facet to gwałciciel, gdy żadne z nich nie będzie miało dowodów - ot, po prostu sąd zrobi swoje.
to to tez sie nie podoba kobietom ? zawsza gadaja ze faceci powinni zachowywać sie jak samce :D a tak wyzywacie na tych w rurkach ze to piz*usie... nie mężczyźni :)
A gdyby zrobił to samo facet zamieńmy ją na niego: Z treści demota wynika, że nie było świadków tego zajścia tylko słowa pełnoletniej kobiety, która poszła do łóżka z facetem a następnie zadźgała go nożem ponieważ twierdził, że idąc z nim do łóżka nie dała przyzwolenia na stosunek...Gdyby zrobił to facet to by dostał 25 lat.
@Vongulczas , sądy w Polsce zdecydowanie faworyzują kobiety. Obecna propaganda feministyczna niemal z góry zakłada, że winny jest zawsze facet. Niebawem będzie tak, że przy robieniu laski dozna otarcia migdałków i zaskarży o obrażenia wewnętrzne i o gwałt. Kobieta sam na sam z facetem w łóżku = przyzwolenie na seks. Seks ludzie uprawiają różny, niekonieczni grzeczny ale także taki z obrażeniami np. siniakami, otarciami. Z badań wynika, że 14% ludzi uprawia jakąś BDSM, po Greyu to jeszcze wzrosło. Istnieje cały rynek młodych kobiet ( 18-22 lata ) szukających wrażeń z facetami po 40-tce lub nawet po 50-tce, taki fetysz. Nie można zakładać z góry, że winny jest tu facet - ponieważ nie ma na to żadnych dowodów. Znam przypadki poważnych obrażeń ciała kobiety dokonanych za jej zgodą i do tego jeszcze z radością. Zwykłe kajdanki mogą zrobić obrażenia na nadgarstkach i co wtedy? Kobieta powie, że została związana i zgwałcona? Jeśli nie ma świadków - to nie ma sprawy...........................................Zapomniałem dodać, że kobiety też robią facetom takie rzeczy typu np. pręgi i sińce po uderzeniach albo nawet rany cięte.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 29 stycznia 2016 o 16:46
@Vongulczas , daruj sobie wartościowanie typu "ośmieszasz się". Ty w ogóle nie dostrzegasz sedna sprawy. Sednem jest wszechwładza państwa, które dostaje prawo ingerowania w każdą strukturę w tym na czym bardzo im współcześnie zależy, w rodzinę. Jeśli jest przemoc - to można się rozwieść i trzeba zebrać świadków i koniec. Trzeba skończyć z lewicową propagandą obrony słabszych i pokrzywdzonych za cenę utraty wolności na rzecz rzekomych obrońców. Taka utrata wolności w zamian za sztuczną obronę - to jednocześnie zezwolenie na ingerencję w wychowanie naszych dzieci a te mogą wg. państwa być za grube, żle odżywiane, źle wychowywane czy uczone nienawiści np. do islamu itp... Ludzie sami wiedzą kiedy są terroryzowani i mają współcześnie w Polsce prawie-wszelkie środki, żeby przestać być. Obrońcy powiedzą, że to syndrom sztokholmski, terror psychiczny i zastraszanie. Trudno, takie przypadki się zdarzają i winę za to ponoszą strony umowy małżeńskiej z której każda ze strona ma prawo się wycofać..ROZWODY SĄ LEGALNE. Nie ma tu gdybania. Nie ma wnioskowania, kto jest bardziej wiarygodny. Dowodu muszą być niepodważalne. Faworyzowanie którejkolwiek ze stron niedopuszczalne. Zabójstwo zaś w obronie własnej powinno być uniewinniane z urzędu ( to jest to "prawie-wszelkie" środki, po krótkim dochodzeniu i nie ważne czy to gwałciciel czy włamywacz - powinno być prawo zezwalające na użycie broni w takim przypadku. Jeśli da się wykazać, że do zabójstwa doszło w wyniku obrony własnej - to powinno być uniewinnienie ale nie może to dotyczyć "gwałtu małżeńskiego" czy zabójstwa jak się po pijaku polazło z kimś do łóżka.....Jak się weszło do łóżka i odbyło się stosunek z osobą z którą się do łóżka wlazło - to nie ma w tym kompletnie niczego dziwnego i na pewno nie jest to powód do zamordowania tej osoby. Jeśli zaś jest to powód - to teraz każda kobieta idąca z nieznajomym do łóżka może go zadźgać i powiedzieć, chciał mnie zgwałcić...
I zdemotywowałeś mnie by nie być kobietą....
Brawa dla sędziów!
to jest JEJ wersja, poza tym nie manipulujcie, poszła z dwoma menelami grzać wódę na melinę i jak ją zatrzymali miała 2 promile...... śmierdząca sprawa
uznała to za próbę gwałtu bo nie chciał zapłacić. Bo to co nakupował to się nie liczy. Mamusia ją tego nauczyła. Zawsze powtrzała: pamiętaj córeczko lodzik za spodnie za 400zł nie taniej. Musisz się cenić. Bo potem będziesz stara i brzydka i nikt z porządnych mężczyzn nie będzie cie już chciał.
i to kogoś jeszcze dziwi, mam prawo się bronić, teoretycznie powinno się zrobić tyle samo co napastnik mógłby nam zrobić, co w takich sytuacjach jest śmieszne, a karanie za przekroczenie obrony koniecznej powinno być stosowane jak napastnik idzie z nożem, a ty się bronisz kałachem bez ostrzeżenia
Zdecyduj się czy zgwałcił ją czy nie zgwałcił. Bo jedno zdanie a 2 rozne wersje.
Samo to ze Po pijaku poszla do jednego luzka z Facetem jest chyba wystarczajace zeby ocenic ze jednak facet mogl sobie pomyslec ze cos bedzie co nie mogla sie polozyc np na kanapie facet jest tylko Facetem.. Baba moze sobie wymyslac on nie zyje to jej nikt nie udowodni ze Klamie.
@jagodaidaniel głos rozsądku wśród idiotów.
sprawa z okolic KUTNA, nareszcie nie trzeba dać się zabić tylko można się skutecznie bronić
Czemu demotywator jest obwieszczony hasłem o ZGWAŁCONEJ dziewczynie, a w trakcie czytania dowiadujemy się, że do gwałtu nie doszłlo?
fejk
Czyżby normalność w polskim sądownictwie? Nie wierzę.
tak się bawi elektorat pis
Kłamstwo aż się wylewa z tego demota.Po pierwsze: co robiła 18 latka z 32 letnim mężczyzną? I to pijani? Śmiem wątpić w szczerą miłość w tym związku.Po drugie:kto bierze pod uwagę zeznania TYLKO I WYŁĄCZNIE jednej osoby? Przecież to łamie zasady prawa rzymskiego.Po trzecie: dlaczego sąd nie przesłuchał osób z otoczenia podejrzanej,które mogłyby wiedzieć co nieco o charakterze tego związku? Po czwarte: moja teoria jest taka że ta paniusia zabiła tego mężczyznę bo nie chciał jej zapłacić tyle ile żądała za swoje "usługi",ewentualnie postraszyła go gwałtem - a on sobie nic z tego nie zrobił i dostała choroby wściekłej macicy.
@Max_Rockatansky tutaj akurat o tym nie napisali, ale ona ofiary nie znała.
@Max_Rockatansky Ano co robiła? Za kasę się gździła. Ale za mało płacił, to ubiła bo by jej opinię popsuł na Roxie...
Chciałbym nadmienić, że owa 18 latka była wielokrotnie notowana, m.in. za pobicia, nadużywała alkoholu i miała założoną Niebieską Kartę za stosowanie przemocy w rodzinie. Zadała również rzekomo w obronie własnej kilkanaście ciosów w plecy. Kobieta była już pod wpływem alkoholu, a jak zeznała podczas przesłuchania, brała też tzw. dopalacze. Cała ta sprawa śmierdzi na kilometr. Ale tak to jest gdy kobiecie sędziuje kobieta
Tym szmatom co kliknęły słabe życzę zbiorowego gwałtu.
Ja ci życzę mocnego sznura na szyję.
pół piwa dla tego kto mi powie dlaczego ktokolwiek ma tu merytoryczne podstawy do podważania lub usprawiedliwiania tej decyzji. a moje zdanie jest takie jak w stosunku do boga, nie wiem, ale dobrze by było jakby relacje były zgodne z rzeczywistością.
Trochę ten demot przeterminowany... mniej więcej o trzy lata :v
dobrze zrobiła ! ja to bym jeszcze flaki mu wyprół dla pewności że nie żyje
Jak ostatnio był post o zgwałconej trzynastolatce przez muzłumanina, to wszyscy hejt na niego, ze powiesić i w ogóle, a teraz piszecie, ze dziewczyna sama sobie była winna, że prawie została zgwałcona.
Może oba przykłady są inne, ale chodzi o ten sam czyn.
@PurpleScythe Jest ogromna różnica między tymi sytuacjami. TRZEŹWA trzynastolatka zostaje siłą przymuszona do seksu oraz PIJANA osiemnastolatka z własnej woli idzie do łóżka z obcym mężczyzną.
Niemniej, kiedy napisałam pod tamtym demotywatorem, że jakby Polak coś zrobił to wszyscy pisaliby, że wina dziewczyny i nikt mi nie odpowiedział.
Poza tym, jeśli druga strona mówi NIE, to należy to do jasnej cholery uszanować. Nie znaczy nie, w każdym przypadku.
No to słabo bo żadnego dowodu na próbę gwałtu nie ma, za to jest dowód na morderstwo ze strony Alicji. Kiepski sąd.
Po 1-wsze. Autor demota jest idiot....?zostala zgwalcona czy probowano ja zgwalcic? Po 2-gie. Uderzyla go kilkukrotnie nozem w glowe, czyli zdolala sie wyrwac i naduzyla obrony koniecznej, nie tak latwo uderzyc nozem kogos w glowe, a 1-uderzenie wystarczy by unieszkodliwic ofiare(mezczyzne)wiec dobijala go dalejz premedytacja. Ciekawe ile zaplacila w lape by byc uniewinniona.
No i bardzo dobrze.
Tylko po co się z nim kładła spać? A sądownictwo jest oczywiście pełne pychy. Relikt PRL. Ty obywatelu lub wszystko perfekcyjnie, stawiaj się, pisz dobrze pisma. A oni wyślą ci orzeczenie po sprawie jak im się spodoba. Tłumaczenie: "bo mamy 20000 spraw". I hcuj mnie to obchodzi. Zarabiacie świetnie, zatrudnijcie sobie ludzi, a nie macie wjyeabne. Polskie sądownictwo to pycha i mafia.
najwyższy qrde czas na normalne orzeczenie w sądzie.... a czyją córka siostrą była ta dziewczyna?
Uniewinnił zgwałconą, a dalej jest, ze próbował zgwałcić. To w końcu jak?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 30 stycznia 2016 o 23:06
I to jest pomysł na morderstwo doskonałe. Sprawca stanie się ofiarą.
Hmmm... "Sąd uniewinnił zgwałconą kobietę (...)", " Wtedy facet chciał zgwałcić dziewczynę, która wyrwała się (...)" To doszło do tego gwałtu, czy nie ? O.o
I tak jest dziwką.Bo czemu chlała z takim wódę i kładła się do łóżka?
I prawidłowo! Miała prawo do obrony.
Podsumujmy: 18-latka pije z 32-letnim mężczyzną, po czym idzie z nim razem spać. Ale w związku z tym, że on nie chciał spać tylko uprawiać seks, ona się nie zgadza. On nalega, więc ona bierze nóż i go zabija.
Dlaczego 18-latka piła ze starszym facetem po czym poszła z nim spać? Ona naprawdę myślała, że będą tylko razem spać? Czy to rzeczywiście było zabójstwo w obronie koniecznej?
Jak juz opisujecie zdarzenie to piszscie prawde nie polozyla sie z nim spac tylko na kanapie chcial ja zgwalcic ;)
Czy tylko mnie zastanawia co 18 letnia dziewczyna robiła pijana w łóżku 32 letniego faceta?? No sorry ale trochę jest sobie winna.
Morderstwo doskonałe.
W obronie? Kilkakrotnie?