Jeśli komputery będą w stanie zdawać ten test, to będziemy wiedzieć, że są wystarczająco mądre. Z tą wiedzą kolejne takie testy będą niewiele już wnosić. Będziemy tego świadomi i przygotowani na to.
Ja się obawiam ludzi nazbyt ambitnych i debili, a nie komputerów które raczej nie odziedziczą tych żenujących cech, jeśli się faktycznie kiedyś uniezależnią.
@Finger03 - Ależ przenikliwa uwaga. Pytanie brzmi... no i co z tego? Ludzie zasługują na wyginięcie za swoją postawę, jesteśmy najokrutniejszymi i najbardziej niezrównoważonymi zwierzętami na ziemi, a każe nam żyć to co zwierzęce, czyli prymitywny instynkt, człowiek świadomy widzi, że życie jest obciążeniem, a nie żadnym darem.
zajmuje się tą tematyką od lat – sztuczna inteligencja, głębokie/maszynowe uczenie, sieci neuronowe, algorytmy analizujące i rozpoznające itd. ta cała ‘papka’ mass mediów o zagrożeniu jakie niesie lub może nieść ze sobą rozwój tej technologii jest kompletną bzdurą. Ich głównym celem w takim działaniu, jest wprowadzanie strachu wśród ludzi, którzy się tym nie zajmują i nie znają tematu. Dzięki temu w ogólnej świadomości wyrobią nawyk (programowanie tłumów), że sztuczna inteligencja jest nieomylna, lesza i bezbłędna, a podjęte przez nią decyzje (wyniki jej działania) są niepodważalne. W momencie, gdy ludzi zaczną w to nie tylko wierzyć, ale stanie się to dla nich oczywiste, za tą sztuczną inteligencją będą zasiadać ludzi w postaci rządów, organizacji i innych grup totalitarnych (gr. nacisku) narzucając ich chore prawa i wymysły, ogłaszając wszystkim wszem i wobec, że to wyniki sztucznej inteligencji. Człowiek nie jest w stanie i nie będzie stworzyć nic tak doskonałego jak on, jako stworzenie, istota. Zauważcie, że ludzie starają się we wszystkim naśladować naturę i jak im to koślawo idzie – raz lepiej raz gorzej. Możecie zacząć wymieniać tutaj boston dynamics, tesle i pokrewne – uwierzcie, to wcale nie jest takie doskonałe jakim to pokazują, to co widzicie to malutkie wycinki z całości okraszonej milionami wadliwych elementów i błędów – to swoista loteria, raz zadziała lepiej innym wcale. Niezależnie od tego jaki typ/rodzaj SI wybierzemy, posiada on wady, które niejednokrotnie są nieprzewidywalne i niewiele potrzeba by to co nazywamy SZTUCZNYM, czyli nic innego jak pewien schemat algorytm, zaczął generować błędy i niezdefiniowane wyniki (np. nie ma matematycznych narzędzi by określić optymalną dobrą ilość neuronów czy warstw by nie doszło do przeuczenia lub generowania błędnych wyników na innym zestawie danych, co oznacza, że jej uczenie to żmudny proces ‘karmienia’ jej danymi odpowiednio wyselekcjonowanymi i jej nadzór – odsyłam tutaj to wszelakiego rodzaju OCR, rozpoznawanie mody itp. lub chociażby autonomiczne samochody i związane z nimi wypadki, które niejednokrotnie były tak kuriozalne, że przerażające – nie należy również zapominać, o tych wypadkach o których z mediów się nie dowiemy, gdyż firmy już odpowiednio o to zadbały). Właśnie m.in. dla tego ów autonomiczne samochody jeżdżą (nie one, a człowiek je prowadzi) po drogach w milionach km by zbierały dane, analizowały je, a siedzący w nich inżynier kalibrował cały czas to co zaczytują sensory, czujniki, lidary. Wystarczy jednak, że nie dojdzie do pewnych sytuacji na drodze, niekoniecznie sytuacji periodycznych, a algorytm się tego ‘nie nauczy’ lub dojdzie do błędnej interpretacji i korelacji z tym co człowiek rozumuje jako właściwe, a w końcowym rezultacie mamy katastrowe. Komputery to tylko szybkie kalkulatory w dodatku posiadające pewne z góry ustalone granice błędu, które wraz z kolejnymi obliczeniami narastają. Nawet hybrydy, połączenia np. mózgu z maszyną nigdy człowiek nie będzie w stanie wykonać, gdyż na dłuższą metę mózg to jedna wielka zagadka – coś tam wiedzą, ale tylko ‘coś’. Maszyna by mogła – hipotetycznie – decydować, musiała by mieć świadomość i empatyczność, a te dwie podstawowe elementy to tylko wierzchołek góry lodowej i nie stanowią o niej liczby.
Jeśli komputery będą w stanie zdawać ten test, to będziemy wiedzieć, że są wystarczająco mądre. Z tą wiedzą kolejne takie testy będą niewiele już wnosić. Będziemy tego świadomi i przygotowani na to.
@kondon Nie nie będziecie :-)
Zaleciało mi Detroit: Become Human ;D
Też mi się tak skojarzyło :D
Tak w ogóle świetna gra, szkoda, że tylko na ps4
Ja się obawiam ludzi nazbyt ambitnych i debili, a nie komputerów które raczej nie odziedziczą tych żenujących cech, jeśli się faktycznie kiedyś uniezależnią.
To będzie piękne.
Ludzkość przestanie istnieć.
Chciałbym tego dożyć
@Finger03 - Ależ przenikliwa uwaga. Pytanie brzmi... no i co z tego? Ludzie zasługują na wyginięcie za swoją postawę, jesteśmy najokrutniejszymi i najbardziej niezrównoważonymi zwierzętami na ziemi, a każe nam żyć to co zwierzęce, czyli prymitywny instynkt, człowiek świadomy widzi, że życie jest obciążeniem, a nie żadnym darem.
To jest cytat kolezko autorze wiec przydaloby sie napisac od kogo to spisales.
zajmuje się tą tematyką od lat – sztuczna inteligencja, głębokie/maszynowe uczenie, sieci neuronowe, algorytmy analizujące i rozpoznające itd. ta cała ‘papka’ mass mediów o zagrożeniu jakie niesie lub może nieść ze sobą rozwój tej technologii jest kompletną bzdurą. Ich głównym celem w takim działaniu, jest wprowadzanie strachu wśród ludzi, którzy się tym nie zajmują i nie znają tematu. Dzięki temu w ogólnej świadomości wyrobią nawyk (programowanie tłumów), że sztuczna inteligencja jest nieomylna, lesza i bezbłędna, a podjęte przez nią decyzje (wyniki jej działania) są niepodważalne. W momencie, gdy ludzi zaczną w to nie tylko wierzyć, ale stanie się to dla nich oczywiste, za tą sztuczną inteligencją będą zasiadać ludzi w postaci rządów, organizacji i innych grup totalitarnych (gr. nacisku) narzucając ich chore prawa i wymysły, ogłaszając wszystkim wszem i wobec, że to wyniki sztucznej inteligencji. Człowiek nie jest w stanie i nie będzie stworzyć nic tak doskonałego jak on, jako stworzenie, istota. Zauważcie, że ludzie starają się we wszystkim naśladować naturę i jak im to koślawo idzie – raz lepiej raz gorzej. Możecie zacząć wymieniać tutaj boston dynamics, tesle i pokrewne – uwierzcie, to wcale nie jest takie doskonałe jakim to pokazują, to co widzicie to malutkie wycinki z całości okraszonej milionami wadliwych elementów i błędów – to swoista loteria, raz zadziała lepiej innym wcale. Niezależnie od tego jaki typ/rodzaj SI wybierzemy, posiada on wady, które niejednokrotnie są nieprzewidywalne i niewiele potrzeba by to co nazywamy SZTUCZNYM, czyli nic innego jak pewien schemat algorytm, zaczął generować błędy i niezdefiniowane wyniki (np. nie ma matematycznych narzędzi by określić optymalną dobrą ilość neuronów czy warstw by nie doszło do przeuczenia lub generowania błędnych wyników na innym zestawie danych, co oznacza, że jej uczenie to żmudny proces ‘karmienia’ jej danymi odpowiednio wyselekcjonowanymi i jej nadzór – odsyłam tutaj to wszelakiego rodzaju OCR, rozpoznawanie mody itp. lub chociażby autonomiczne samochody i związane z nimi wypadki, które niejednokrotnie były tak kuriozalne, że przerażające – nie należy również zapominać, o tych wypadkach o których z mediów się nie dowiemy, gdyż firmy już odpowiednio o to zadbały). Właśnie m.in. dla tego ów autonomiczne samochody jeżdżą (nie one, a człowiek je prowadzi) po drogach w milionach km by zbierały dane, analizowały je, a siedzący w nich inżynier kalibrował cały czas to co zaczytują sensory, czujniki, lidary. Wystarczy jednak, że nie dojdzie do pewnych sytuacji na drodze, niekoniecznie sytuacji periodycznych, a algorytm się tego ‘nie nauczy’ lub dojdzie do błędnej interpretacji i korelacji z tym co człowiek rozumuje jako właściwe, a w końcowym rezultacie mamy katastrowe. Komputery to tylko szybkie kalkulatory w dodatku posiadające pewne z góry ustalone granice błędu, które wraz z kolejnymi obliczeniami narastają. Nawet hybrydy, połączenia np. mózgu z maszyną nigdy człowiek nie będzie w stanie wykonać, gdyż na dłuższą metę mózg to jedna wielka zagadka – coś tam wiedzą, ale tylko ‘coś’. Maszyna by mogła – hipotetycznie – decydować, musiała by mieć świadomość i empatyczność, a te dwie podstawowe elementy to tylko wierzchołek góry lodowej i nie stanowią o niej liczby.
Test Turinga jest zdawany od lat. Nie dlatego że chatboty są tak zaawansowane, tylko dlatego że ludzie na chatach on-line osiągnęli tak niski poziom.
Jest na YT fajny kanał naukowy, chyba nazywa się KURZEGAST lub KURZAGETS czy jakoś tak