Życia mu nie przywrócą, a cała ława gryzie piach. Zapewne dzieci i wnuki oskarżyciela i ławników wciąż czerpią korzyści z interesów dziadków . Napewno posiadają rozległe pola , pastwiska, rancza warte miliony. Komu się wydaje że spadkobiercy powinni nakazem sądu wynagrodzić finansowo siostrę i jej wnuki ?
@Marsjanin11 A dlaczego człowiek miałby odpowiadać za cudze czyny? Najlepsze z tymi wnukami, jacyś ludzie, którzy nigdy nawet nie poznali wujka, powinni zarobić na jego niesłusznym skazaniu. No świetne.
Nie ku..... , lepiej jak jakieś bachory dziadka zkórrrrwęsyna..albo,sędziego komucha co wskazywał ludzi na śmierć czy innego hitlerowca miewają się dobrze.
Autorze wiedz że zielona mila była inspirowana tym wydarzeniem. Czasami naprawdę ludzie myślą że odkryli wielką rzecz a prawda okazuje się że już to było milion razy odkryta...
@prylikm Sęk w tym, że zwolennik kary śmierci jest za ogólnym wprowadzeniem przepisu, ale nie będzie przecież osobiście sądził każdego przypadku. Sprawa Komendy pokazała, że naciski polityczne, medialne, indywidualne ambicje, zmęczenie, nieuwaga czy uprzedzenia mają wpływ na wszystkie osoby biorące udział w rzekomo obiektywnym procesie. A to kończy się zamknięciem niewinnej osoby w więzieniu. Gdyby kara śmierci obowiązywała, Komenda być może już by nie żył*.
* Być może, ponieważ procedura badania takich przypadków jest tak długa, że więźniowie umierają ze starości w celach śmierci. Co więcej, to właśnie sprawia, że kara śmierci jest droższa niż dożywocie. A mimo to niesłusznie skazani i zabici w majestacie prawa ludzie nadal stanowią kilka procent (!) więźniów poddanych karze śmierci. W dodatku wykazano, że kara śmierci nie ma działania odstraszającego, a więźniowie skazani na dożywocie woleliby śmierć, bo skraca cierpienie. Koszt jest więc niewspółmierny do jakichkolwiek ewentualnych korzyści.
@wonsz69 Nie widzę sensu w tym, co napisałeś.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
24 stycznia 2020 o 10:42
@jonaszewski "Sęk w tym, że zwolennik kary śmierci jest za ogólnym wprowadzeniem przepisu"
- Nie prawda. Zwolennik kary śmierci jest za szczegółowym wprowadzeniem przepisu, który śmiercią ma karać tylko i wyłącznie morderców oraz tylko i wyłącznie jeśli wina mordercy została w 100% udowodniona, bez grama wątpliwości.
"Gdyby kara śmierci obowiązywała, Komenda być może już by nie żył"
- Kolejna bzdura. Kara śmierci jest najwyższą karą w wymiarze sprawiedliwości, wyższą niż druga najwyższa kara: dożywocie (które przecież jest w Polsce legalne). Tomasz Komenda został skazany na 25 lat, a nie na dożywocie. Gdyby więc była w Polsce kara śmierci, Tomasz Komenda nadal by żył, bo nie zostałby na nią skazany. Skoro nie został skazany na dożywocie (które jest w Polsce legalne), to tym bardziej nie zostałby skazany na karę śmierci, która jest jeszcze wyższą karą niż dożywocie. Jeśli uważasz że Tomasz Komenda dostałby karę śmierci, to możesz przy okazji wyjaśnić, dlaczego w takim razie nie dostał dożywocia.
Z Tomaszem Komendą od samego początku były wątpliwości. Gdyby kara śmierci była w Polsce legalna, to Komenda po prostu by się do niej nie kwalifikował. Kara śmierci ma być wykonywana tylko w przypadku braku najmniejszych wątpliwości.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
26 stycznia 2020 o 4:40
@prylikm W pierwszym przypadku: skoro tak, to prowadzi nas do informacji o tym, że koszty takiego udowadniania w USA kilkakrotnie przekraczają koszty utrzymywania więźnia skazanego na dożywocie, ergo: kara śmierci jest nie tylko w opinii więźniów karą lżejszą, nie tylko wedle statystyk nie pełni funkcji odstraszającej i redukującej przestępczość, ale też jest droższa.
W drugim przypadku masz rację, nie został skazany na dożywocie, choć nadal pozostaje kwestią otwartą, czy gdyby istniała kara śmierci i opinia publiczna, politycy plus media się jej domagali, sąd nie zdecydowałby się wydać wyroku skazującego. Znaczna liczba przypadków zamordowania niewinnych ludzi przez amerykańskie sądy sugeruje, że mogłoby tak się stać.
@jonaszewski "skoro tak, to prowadzi nas do informacji o tym, że koszty takiego udowadniania w USA kilkakrotnie przekraczają koszty utrzymywania więźnia skazanego na dożywocie"
- No tak, ale do kosztów utrzymywania więźnia skazanego na dożywocie trzeba jeszcze dodać wspomniane koszty udowadniania mu winy. Bo chyba nie napiszesz mi, że winę trzeba udowodnić tylko w przypadku kary śmierci, ale w przypadku dożywocia to już nie? Kara dożywocia również powinna być orzekana bez najmniejszych wątpliwości co do winy, tak jak kara śmierci.
Wiem, że w drugim przypadku mam rację. Tak jak w pierwszym i w każdym :)
Nie, politycy i media nie mogłyby się niczego domagać bez dowodów. Ustawa o karze śmierci powinna zostać tak skonstruowana, by takie przypadki wyeliminować. Kara śmierci ma być wykonana tylko jak wina jest w 100% udowodniona, bez najmniejszych wątpliwości. Jeśli jest choć mała wątpliwość co do winy, to automatycznie skazany nie powinien się kwalifikować do kary śmierci - nawet w przypadku presji mediów czy polityków.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
28 stycznia 2020 o 3:09
@prylikm Odwołajmy się po prostu do faktów. W USA przeprowadzono gruntowne badanie. "Po uwzględnieniu wszystkich czynników średni koszt spraw gardłowych [tzn. gdy oskarżyciel żądał kary śmierci] w stanie Waszyngton wyniósł 3,07 mln $, a niegardłowych – 2,01 mln $ [tj. gdy żądano innej kary, z reguł dożywocia]. Mediana wyniosła odpowiednio 2,63 mln $ i 2,08 mln $. Najdroższa sprawa gardłowa w stanie Waszyngton kosztowała 15,2 mln $, a najdroższa niegardłowa – 4,1 mln $".
Podsumowano tutaj m.in. koszty obrony (w sprawach zagrożonych karą śmierci są wyższe, ponieważ sprawy te wymagają wyspecjalizowanych obrońców) oraz utrzymywania skazanego (więzień skazany na karę śmierci przebywa w izolatce, często latami, odwołując się i oczekując na nowe procesy; koszty takiego więzienia o super zaostrzonym rygorze także są wyższe).
W przypadku kary dożywocia udowadnianie niewinności, że się tak wyrażę, nie podlega tak dużej presji czasu, a ewentualną pomyłkę można nieco łatwiej naprawić.
Ja nie piszę, jak Ty, co mi się wydaje. Powołuję się na konkretne liczby z kraju, który karę śmierci stosuje i który w swoich więzieniach ma największy odsetek własnych obywateli na świecie, a więc doskonale wie, co i jak.
@jonaszewski Odwołajmy się po prostu do faktów. A nie do wymyślonych liczb, nie popartymi żadnym źródłem. W przypadku kary dożywocia (tak jak kary śmierci) nie istnieje coś takiego jak udowadnianie niewinności. To winę trzeba udowodnić, a nie niewinność. I udowadnianie winy jest takie same zarówno w przypadku kary śmierci jak i dożywocia. Bo tak powinno być.
Ja nie piszę, jak Ty, co mi się wydaje. Nie powołuje się na wymyślone liczby bez poparcia źródła.
@prylikm "Nie powołuje się na wymyślone liczby bez poparcia źródła" - pozwoliłem sobie wykonać zadanie, które Cię przerasta. Trzeba pomagać słabszym. Gdybyś zaznaczył fragment cytowanego przeze mnie tekstu i kliknął "Wyszukaj w Google", znalazłbyś polskie źródło. Zadałem sobie dodatkowy trud i podam Ci źródło oryginalne. Jest to praca "An Analysis of the Economic Costs of Seeking the Death Penalty in Washington State", P.A. Collins, R.C. Boruchowitz, M.J. Hickman, M.A. Larranaga, Seattle University, 2015.
Warto rozmawiać o tym, jak powinno być, ale jeśli chcesz dalej dyskutować, opieraj się na konkretach, czyli na tym, jak jest. Z mojej strony dyskusja jest zakończona.
@jonaszewski Nie pozwoliłes sobie wykonać zadania, które mnie przerasta. Pozwoliłeś sobie wykonać obowiązek który do ciebie należy kiedy stawiasz jakąś tezę. Trzeba pomagać słabszym.
Gdyby babcia miała wasy, byłaby dziadkiem. Nie zadałeś sobie dodatkowego trudu. Zadałeś sobie podstawowy trud, który sam na siebie nałożyłeś, kiedy zacząłeś wspominać o tezach.
Warto rozmawiać o tym, jak powinno być, ale jeśli chcesz dalej dyskutować, opieraj się na konkretach, czyli na tym, jak jest. Z mojej strony dyskusja jest zakończona.
@tomek_s Nie, prawdziwy feminizm dał kobietom prawo do nauki, do dziedziczenia, decydowania o swoim życiu, pracowania i bycie niezależnymi. Dał także prawo do głosowania i decydowania o losach państwa. Sprawił, że kobiety zaczęły być traktowane, jak ludzie. Prawdziwy feminizm dąży do wyrównania szans i traktowania każdego tak samo, bez względu na płeć, do podziału obowiązków i do tego, żeby kobiety przestały być wreszcie umęczonymi gosposiami, matkami i pracownicami w jednym.
@Polszczyzna to nie feminizm lecz mężczyźni dali kobietom te prawa. Nawet nie musieli o nie walczyć. Same prawa i przywileje i brak obowiązków. Podziękuj.
@tomek_s Jakby to zależało od was, to do dzisiaj miałybyśmy to, co muzułmanki. Na szczęście feministki podburzyły kobiety, które zawalczyły o swoje prawa. Dać to wy sobie możecie nawzajem po mordzie, jak walczycie o kobietę.
@Polszczyzna kobiety nie chciały równych praw bo obawiały się, że tak jak Mężczyźni będą musiały walczyć i ginąć za swój kraj. Jednak okazało się, że kobiety zostały z samymi przywilejami, bez obowiązków.
Poza tym feministki uwielbiają muzułmanów, widocznie chcą podświadomie powrotu bardziej tradycyjnego podziału ról oraz za ciężko im w pracy.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
3 lutego 2020 o 17:47
Swoją drogą to też trzeba mieć zrytą psychę, żeby przyłazić popatrzeć sobie na egzekucję...
Życia mu nie przywrócą, a cała ława gryzie piach. Zapewne dzieci i wnuki oskarżyciela i ławników wciąż czerpią korzyści z interesów dziadków . Napewno posiadają rozległe pola , pastwiska, rancza warte miliony. Komu się wydaje że spadkobiercy powinni nakazem sądu wynagrodzić finansowo siostrę i jej wnuki ?
@Marsjanin11 A dlaczego człowiek miałby odpowiadać za cudze czyny? Najlepsze z tymi wnukami, jacyś ludzie, którzy nigdy nawet nie poznali wujka, powinni zarobić na jego niesłusznym skazaniu. No świetne.
Nie ku..... , lepiej jak jakieś bachory dziadka zkórrrrwęsyna..albo,sędziego komucha co wskazywał ludzi na śmierć czy innego hitlerowca miewają się dobrze.
@wonsz69 Nie, nikt nie odpowiada za czyny prozdków albo jakiegokolwiek innego człowieka. Każdy odpowiada jedynie za swoje czyny.
Autorze wiedz że zielona mila była inspirowana tym wydarzeniem. Czasami naprawdę ludzie myślą że odkryli wielką rzecz a prawda okazuje się że już to było milion razy odkryta...
Jest niemal pewne, że jakiś zwolennik kary śmierci zaraz powie "dla większego dobra trzeba ponieść nawet taką ofiarę".
@jonaszewski zwolennik kary śmierci nie jest za karaniem chłopca bez dowodów, z powodu jego koloru skóry...
@prylikm Sęk w tym, że zwolennik kary śmierci jest za ogólnym wprowadzeniem przepisu, ale nie będzie przecież osobiście sądził każdego przypadku. Sprawa Komendy pokazała, że naciski polityczne, medialne, indywidualne ambicje, zmęczenie, nieuwaga czy uprzedzenia mają wpływ na wszystkie osoby biorące udział w rzekomo obiektywnym procesie. A to kończy się zamknięciem niewinnej osoby w więzieniu. Gdyby kara śmierci obowiązywała, Komenda być może już by nie żył*.
* Być może, ponieważ procedura badania takich przypadków jest tak długa, że więźniowie umierają ze starości w celach śmierci. Co więcej, to właśnie sprawia, że kara śmierci jest droższa niż dożywocie. A mimo to niesłusznie skazani i zabici w majestacie prawa ludzie nadal stanowią kilka procent (!) więźniów poddanych karze śmierci. W dodatku wykazano, że kara śmierci nie ma działania odstraszającego, a więźniowie skazani na dożywocie woleliby śmierć, bo skraca cierpienie. Koszt jest więc niewspółmierny do jakichkolwiek ewentualnych korzyści.
@wonsz69 Nie widzę sensu w tym, co napisałeś.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 24 stycznia 2020 o 10:42
@jonaszewski "Sęk w tym, że zwolennik kary śmierci jest za ogólnym wprowadzeniem przepisu"
- Nie prawda. Zwolennik kary śmierci jest za szczegółowym wprowadzeniem przepisu, który śmiercią ma karać tylko i wyłącznie morderców oraz tylko i wyłącznie jeśli wina mordercy została w 100% udowodniona, bez grama wątpliwości.
"Gdyby kara śmierci obowiązywała, Komenda być może już by nie żył"
- Kolejna bzdura. Kara śmierci jest najwyższą karą w wymiarze sprawiedliwości, wyższą niż druga najwyższa kara: dożywocie (które przecież jest w Polsce legalne). Tomasz Komenda został skazany na 25 lat, a nie na dożywocie. Gdyby więc była w Polsce kara śmierci, Tomasz Komenda nadal by żył, bo nie zostałby na nią skazany. Skoro nie został skazany na dożywocie (które jest w Polsce legalne), to tym bardziej nie zostałby skazany na karę śmierci, która jest jeszcze wyższą karą niż dożywocie. Jeśli uważasz że Tomasz Komenda dostałby karę śmierci, to możesz przy okazji wyjaśnić, dlaczego w takim razie nie dostał dożywocia.
Z Tomaszem Komendą od samego początku były wątpliwości. Gdyby kara śmierci była w Polsce legalna, to Komenda po prostu by się do niej nie kwalifikował. Kara śmierci ma być wykonywana tylko w przypadku braku najmniejszych wątpliwości.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 stycznia 2020 o 4:40
@prylikm W pierwszym przypadku: skoro tak, to prowadzi nas do informacji o tym, że koszty takiego udowadniania w USA kilkakrotnie przekraczają koszty utrzymywania więźnia skazanego na dożywocie, ergo: kara śmierci jest nie tylko w opinii więźniów karą lżejszą, nie tylko wedle statystyk nie pełni funkcji odstraszającej i redukującej przestępczość, ale też jest droższa.
W drugim przypadku masz rację, nie został skazany na dożywocie, choć nadal pozostaje kwestią otwartą, czy gdyby istniała kara śmierci i opinia publiczna, politycy plus media się jej domagali, sąd nie zdecydowałby się wydać wyroku skazującego. Znaczna liczba przypadków zamordowania niewinnych ludzi przez amerykańskie sądy sugeruje, że mogłoby tak się stać.
@jonaszewski "skoro tak, to prowadzi nas do informacji o tym, że koszty takiego udowadniania w USA kilkakrotnie przekraczają koszty utrzymywania więźnia skazanego na dożywocie"
- No tak, ale do kosztów utrzymywania więźnia skazanego na dożywocie trzeba jeszcze dodać wspomniane koszty udowadniania mu winy. Bo chyba nie napiszesz mi, że winę trzeba udowodnić tylko w przypadku kary śmierci, ale w przypadku dożywocia to już nie? Kara dożywocia również powinna być orzekana bez najmniejszych wątpliwości co do winy, tak jak kara śmierci.
Wiem, że w drugim przypadku mam rację. Tak jak w pierwszym i w każdym :)
Nie, politycy i media nie mogłyby się niczego domagać bez dowodów. Ustawa o karze śmierci powinna zostać tak skonstruowana, by takie przypadki wyeliminować. Kara śmierci ma być wykonana tylko jak wina jest w 100% udowodniona, bez najmniejszych wątpliwości. Jeśli jest choć mała wątpliwość co do winy, to automatycznie skazany nie powinien się kwalifikować do kary śmierci - nawet w przypadku presji mediów czy polityków.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 28 stycznia 2020 o 3:09
@prylikm Odwołajmy się po prostu do faktów. W USA przeprowadzono gruntowne badanie. "Po uwzględnieniu wszystkich czynników średni koszt spraw gardłowych [tzn. gdy oskarżyciel żądał kary śmierci] w stanie Waszyngton wyniósł 3,07 mln $, a niegardłowych – 2,01 mln $ [tj. gdy żądano innej kary, z reguł dożywocia]. Mediana wyniosła odpowiednio 2,63 mln $ i 2,08 mln $. Najdroższa sprawa gardłowa w stanie Waszyngton kosztowała 15,2 mln $, a najdroższa niegardłowa – 4,1 mln $".
Podsumowano tutaj m.in. koszty obrony (w sprawach zagrożonych karą śmierci są wyższe, ponieważ sprawy te wymagają wyspecjalizowanych obrońców) oraz utrzymywania skazanego (więzień skazany na karę śmierci przebywa w izolatce, często latami, odwołując się i oczekując na nowe procesy; koszty takiego więzienia o super zaostrzonym rygorze także są wyższe).
W przypadku kary dożywocia udowadnianie niewinności, że się tak wyrażę, nie podlega tak dużej presji czasu, a ewentualną pomyłkę można nieco łatwiej naprawić.
Ja nie piszę, jak Ty, co mi się wydaje. Powołuję się na konkretne liczby z kraju, który karę śmierci stosuje i który w swoich więzieniach ma największy odsetek własnych obywateli na świecie, a więc doskonale wie, co i jak.
@jonaszewski Odwołajmy się po prostu do faktów. A nie do wymyślonych liczb, nie popartymi żadnym źródłem. W przypadku kary dożywocia (tak jak kary śmierci) nie istnieje coś takiego jak udowadnianie niewinności. To winę trzeba udowodnić, a nie niewinność. I udowadnianie winy jest takie same zarówno w przypadku kary śmierci jak i dożywocia. Bo tak powinno być.
Ja nie piszę, jak Ty, co mi się wydaje. Nie powołuje się na wymyślone liczby bez poparcia źródła.
@prylikm "Nie powołuje się na wymyślone liczby bez poparcia źródła" - pozwoliłem sobie wykonać zadanie, które Cię przerasta. Trzeba pomagać słabszym. Gdybyś zaznaczył fragment cytowanego przeze mnie tekstu i kliknął "Wyszukaj w Google", znalazłbyś polskie źródło. Zadałem sobie dodatkowy trud i podam Ci źródło oryginalne. Jest to praca "An Analysis of the Economic Costs of Seeking the Death Penalty in Washington State", P.A. Collins, R.C. Boruchowitz, M.J. Hickman, M.A. Larranaga, Seattle University, 2015.
Warto rozmawiać o tym, jak powinno być, ale jeśli chcesz dalej dyskutować, opieraj się na konkretach, czyli na tym, jak jest. Z mojej strony dyskusja jest zakończona.
@jonaszewski Nie pozwoliłes sobie wykonać zadania, które mnie przerasta. Pozwoliłeś sobie wykonać obowiązek który do ciebie należy kiedy stawiasz jakąś tezę. Trzeba pomagać słabszym.
Gdyby babcia miała wasy, byłaby dziadkiem. Nie zadałeś sobie dodatkowego trudu. Zadałeś sobie podstawowy trud, który sam na siebie nałożyłeś, kiedy zacząłeś wspominać o tezach.
Warto rozmawiać o tym, jak powinno być, ale jeśli chcesz dalej dyskutować, opieraj się na konkretach, czyli na tym, jak jest. Z mojej strony dyskusja jest zakończona.
rasizm i feminizm to takie samo g**no - przez obydwie ideologie wielu ludzi cierpiało z powodu niesłusznych oskarżeń o gwałt
@ookulary A szowinizm, to jeszcze większe gówno, bo się ciagnie od tysięcy lat.
@Polszczyzna feminizm to szowinizm.
@tomek_s Nie, prawdziwy feminizm dał kobietom prawo do nauki, do dziedziczenia, decydowania o swoim życiu, pracowania i bycie niezależnymi. Dał także prawo do głosowania i decydowania o losach państwa. Sprawił, że kobiety zaczęły być traktowane, jak ludzie. Prawdziwy feminizm dąży do wyrównania szans i traktowania każdego tak samo, bez względu na płeć, do podziału obowiązków i do tego, żeby kobiety przestały być wreszcie umęczonymi gosposiami, matkami i pracownicami w jednym.
@Polszczyzna to nie feminizm lecz mężczyźni dali kobietom te prawa. Nawet nie musieli o nie walczyć. Same prawa i przywileje i brak obowiązków. Podziękuj.
@tomek_s Jakby to zależało od was, to do dzisiaj miałybyśmy to, co muzułmanki. Na szczęście feministki podburzyły kobiety, które zawalczyły o swoje prawa. Dać to wy sobie możecie nawzajem po mordzie, jak walczycie o kobietę.
@Polszczyzna kobiety nie chciały równych praw bo obawiały się, że tak jak Mężczyźni będą musiały walczyć i ginąć za swój kraj. Jednak okazało się, że kobiety zostały z samymi przywilejami, bez obowiązków.
Poza tym feministki uwielbiają muzułmanów, widocznie chcą podświadomie powrotu bardziej tradycyjnego podziału ról oraz za ciężko im w pracy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 3 lutego 2020 o 17:47