Druga fala wg statystyk zawszę jest gorsza, dużo się dowiemy o tym jak kraje zareagują i jak przejdą właśnie drugą falę, jestem bardzo ciekawy jak przejdzie ją korea południowa gdzie punkty testów były w formie drive thought, a wynik testu dostawało się po godzinie.
Największa dzienna liczba zgonów 921. Pamiętaj, że problemem nie jest liczba zakażonych a liczba osób w stanie wymagającym opieki medycznej.
PS. To nieprawda, że dziś mamy 6500 nowych zarażonych. Tyle ujawniono. Rzeczywista liczba jest 10-50 razy wyższa (60-300 tys.). Tylko są to osoby bezobjawowe.
@koszmarek66 nawet nie tyle bezobjawowe co lekarz nie wyśle na testy bo musi być gorączka co jest akurat słabym wyznacznikiem (mówię z doświadczenia). Sama przeszłam, zaraziłam najbliższych a temp podwyższoną miałam 2 dni i to poniżej 38 i lekarz nie chciał dać skierowania bo to na pewno nie to. Nie ważne, że miałam kontakt z chorym...
@sonko86 mój kolega miał dokładnie to samo :) za słabe objawy i nie chcieli wykonać mu testu. Nawet kwarantanny nie dostał :) a połowa kolegów z jego pracy miała pozytywny wynik testu.
Ludzie, poczytajcie trochę Orwella! Każdy frajer może pracować w Ministerstwie Prawdy i wymyślać liczby znikąd. W jego największym dziele opisano to szczegółowo. Żądam badań a wykrywaczach kłamstw pod groźbą kary śmierci w razie pozytywnych wyników. Wtedy spokornieję.
@stts To nie "wykrywacz kłamstw" sam daje wyniki. Do tego potrzebny jest specjalista (najczęściej biegły) z zakresu badań wariograficznych (poligraficznych). Nie wchodząc w szczegóły nie zawsze wyniki tych badań są miarodajne ale ich użycie w ww. przypadku mogłoby być zastosowane. Niestety wielu polityków tak często kłamie, że można tu już mówić o konfabulacji. Od któregoś momentu zaczynają wierzyć w to co mówią. A wtedy na wariografie może wyjść, że 2+2=5 jest prawdą.
To wszystko jest bardzo proste: Każdy kto kłamie czuje stres. Zwłaszcza jeśli poinformowany jest jak czułe są czujniki. Pomyślcie, Tomek Komenda i wielu innych niewinnych nie siedziałoby gdyby ta maszyna była standardem. A w polityce....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2020 o 13:32
@Wandejczyk wariograf nie wykrywa kłamstw tylko reakcje organizmu. Możesz na tej podstawie wymyślić sobie co chcesz. Możesz wyciągnąć wnioski, ale nigdy nie są one pewne. Dlatego korzystanie z wariografów jest zakazane. Bo wyrządza więcej szkód niż dobrego.
Linków nie trzeba wysyłać, bo temat jest obszernie poruszony na wikipedii, która odsyła do ponad 100 źródeł.
@Wandejczyk Jeśli nie wierzysz w dziesiątki lat badań naukowych, to już nic ci nie poradzę. Wykrywacze kłamstw monitorują tętno, ciśnienie itd. Nie trzeba być geniuszem, żeby się domyślić, że samo badanie wykrywaczem kłamstw może wywołać stres (zwłaszcza, jeśli cię poinformują, że czeka cię kara śmierci, jeśli coś pójdzie nie tak xDDD) i zaburzyć wyniki. Z drugiej strony da się również świadomie zaburzyć wyniki, więc równie dobrze możesz "zdać test" kłamiąc. Do tego masz lata empirycznych badań. Jeśli to jest dla ciebie niewystarczające, to idź dalej żyj w swojej bańce.
Jeśli funkcje życiowe skaczą przy odpowiedzi, to znaczy że badany łże. Chyba, że własne za plecami walnęła petarda. To tyle jeśli chodzi o "problemy". Pomieszczenie musi być ciche, a badający grzeczny, spokojny... Musi być pewność, że żadne hałasy z zewnątrz. I po problemie.
Jak nie masz nic do ukrycia, Twoje tętno będzie spokojne. Chyba, że za plecami ktoś rozbił szkło... Strasznie trudny do rozwiązania problem techniczny - zagwarantować ciszę. Badania? Zwolennicy donimacji białych powoływali się na badania. Teraz ich wrogowie powołują się na badania. Wrogowie sufrażystek powoływali się na badania. Sufrażystki powołują się na badania. Eugenika miała status nauki, jej wrogowie pseudonaukowców. Teraz odwrócone. A wystarczy zwykła logika. Tkwij swojej bańce. Byleś nie czytał prac eugeników.
@Wandejczyk "Jak nie masz nic do ukrycia, Twoje tętno będzie spokojne." Przecież to jest bzdura xD To jest tak oczywista bzdura, że aż zaczynam uważać, że trollujesz. "Jeśli się porządnie nauczysz, nie będziesz się stresować na egzaminie." Ja rozumiem, że można nie wiedzieć, jak działa wykrywacz kłamstw, ale żeby nie wiedzieć, jak działa stres?
Owszem, wystarczy zwykła logika, ale to najwyraźniej nie jest twoja mocna strona.
No to się porządnie naucz, idź do telewizji w rodzaju Pogromcy Mitów i oszukaj tę maszynę. I bez wycieczek osobistych. Tym się różnimy, że umiem przegrywać. Ale najpierw mnie pokonaj.
@Wandejczyk Podałem ci trzy źródła, na internecie jest 100 kolejnych, wraz z dokładnie opisanymi badaniami i przypadkami. Pierwszy z brzegu przykład (który pojawił się w jednym z tych 3 linków) - Green River Killer, który oszukał badanie wykrywaczem kłamstw (to znajdziesz w raportach policjnych, skoro naukowcom nie ufasz).
"Najpierw mnie pokonaj." Chciałeś linki. Podesłałem ci linki. "Dlaczego mam w nie wierzyć?" No, jeśli się posługujesz taką żelazną logiką, to dyskusja nie ma sensu.
Papier jest cierpliwy. Szczególnie, jeśli to są bity. Jak się postaram, mogę dać Ci linki "dowodzące" rzekomą wyższość białych nad innymi, rzekomą wyższość mężczyzn nad kobietami... Oficjalni naukowcy za często na przestrzeni dziejów zmieniali zdanie na te same tematy. Oszukiwanie na badaniach to żaden wysiłek. Przy wszechobecnym kłamstwie trzeba każdego traktować z dystansem. Chcę prawdziwy eksperyment, który będę mógł obserwować.
@Wandejczyk Owszem, naukowcy zmieniają zdanie, bo pojawiają się nowe fakty; jeśli teorie są skutecznie obalane, należy je zmienić. Dyskusja i kwestionowanie badań to kluczowy aspekt nauki. Poprawianie błędów jest konieczne dla rozwoju. Tym bardziej fakt, że konsensus w sprawie wykrywaczy kłamstw trwa od niemal 60 lat, powinien dawać do myślenia.
Super, przeprowadź swoje badania zgoodnie z powszechnymi standardami, niech przejdą peer review, to wtedy możemy rozmawiać. Wtedy możesz mieć sensowny argument, który być może zakwestionuje dotychczasowe badania. Do tego czasu badania są na pewno bardziej wiarygodne niż twoje domysły.
Nowe fakty? Co za górnolotność. Jest jeszcze coś takiego jak z góry upatrzony wynik: Wszystko co może potwierdzać naszą tezę wychwalamy pod niebiosa. Wszystko co może szkodzić naszej tezie, mieszamy z błotem. To zwykłe zjawisko psychologiczne. Powód dla którego Ambroży Pare miał status pseudonaukowca, a jego wrogowie... sam rozumiesz. To nie uległo dezaktualizacji. Konsensus w sprawie wykrywaczy daje do myślenia: Ktoś ma interes w zamykaniu niewinnych, by winni koledzy byli wolni. Szczere dzięki za ostatnie zdanie pełne szacunku. Niemal płaczę... W sumie, jesteś wdzięczny! Potwierdziłeś moje zarzuty. "Na pewno bardziej wiarygodne" bo niby dlaczego? Bo Tobie wygodne. I tyle.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2020 o 14:24
@Wandejczyk Oho, i doszliśmy do dania głównego, "naukowcy są przepłaceni, KOMUŚ zależy na tym, żeby badania były fałszowane." To nie jest argument. To jest teoria spiskowa. Na dodatek wyjątkowo słaba, bo nie ma żadnego podłoża.
Przecież to nie jest kwestia szacunku, to jest fakt. Naukowcy opisują swoje badania, podają dane, sprawdzają siebie nawzajem, opierają swoje badania na wiedzy teoretycznej. Ty używasz argumentacji "a bo mi się wydaje..." Od początku tej dyskusji nie podałeś ani jednego sensownego argumentu. Zacząłeś od "jesteś pierwszym, który twierdzi, że wykrywacze kłamstw nie działają". Ja rozumiem, że można mieć swoje zdanie (nawet błędne), ale fakt, że nawet nie wiedziałeś o kontrowersjach wokół tego tematu, świadczy, że kompletnie nie znasz tematu, a i tak prowadzisz żywą dyskusję w tym obszarze. Odrzuciłeś wszystkie badania, bo nie zgadzają się z twoim światopoglądem, więc na pewno są zmanipulowane. Potem pisałeś bzdury na temat stresu, które może zweryfikować każdy, nawet bez wiedzy specjalistycznej - wystarczy, że sobie przypomni sytuację, w której się stresował, mimo że logicznie nie powinien mieć powodów do stresu. To nie są argumenty. A w żadnym wypadku nie są to sensowne argumenty.
@Wandejczyk Jak nie masz nic do ukrycia, ale boisz się, że wariograf nie zadziała poprawnie i wykryje kłamstwo to twoje tętno wzrośnie. Jeśli powiesz coś co poruszy badanego to również zostanie to zarejestrowane. Jak zapytasz kogoś czy zabił to się przestraszy nie zależnie od tego czy to zrobił czy nie.
Nie da się stwierdzić kłamstwa na podstawie kilku wykresów. A na pewno nie jest to takie proste jak "jeśli funkcje życiowe skaczą przy odpowiedzi, to znaczy że badany łże." To najgłupsza rzecz jaką mogłeś sobie wymyślić.
To pokazuje, że nie masz zielonego pojęcia co to jest wariograf. Wariograf nie pokazuje kłamstwo/prawda tylko fizjologiczne reakcje organizmu i nawet specjaliści, którzy próbują stwierdzić czy ktoś kłamał muszą przeanalizować te dane. Na dodatek zwracają uwagę też na mimikę, oczy, sposób wypowiedzi, ton głosu, ruchy ciała. Wszystko to się różni zależnie od stanu emocjonalnego człowieka, czy jest szczęśliwy czy smutny. Czy pewny siebie czy skryty. Czy ktoś jest bezwzględny czy nie. Stosuje się też podchwytliwe pytania, triki psychologiczne itd.
To wszystko wymaga wiedzy z dziedziny kognitywistyki, neuronauki, psychologii, psychofizjologii, w tym wciąż niejasnych związków między procesami poznawczymi i powstawaniem emocji.
To wszystko nie daje żadnej pewności czy ktos jest prawdomówny czy nie.
Więc, nie masz pojęcia o czym mówisz. Wymyśliłeś sobie coś albo zobaczyłeś w filmie i wydaje ci się, że coś wiesz. Nie wiem czy jesteś jakiś dzieckiem, które zafascynowało się czymś, ale nie chce mu się nawet o tym poczytać czy co. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wariograf#Klasyfikacja,_ekspresja_i_psychofizjologia_emocji
Oprócz artykułu na wikipedii przeczytaj też o takich pojęciach jak błąd Otella i ryzyko Brokawa. Może dzięki temu zrozumiesz, że pleciesz bzdury.
@Wandejczyk skoro rzekomo umiesz przegrywać, to czemu dalej prowadzisz dyskusję którą przegrałeś?
Po co dalej cwaniakujesz, skoro nie masz racji? "pogromcy mitów" :D
Ktoś kto kłamie całe życie, łże jak z nut. Taka osoba może z łatwością oszukać twój wykrywacz kłamstw, bo jej tętno nie skoczy, nie zacznie się pocić, bo dla niego to chleb powszedni. Z kolei osoba niepewna siebie, będzie się gorączkować nawet gdy będzie mówić prawdę.
Mam wielkie podłoże. Że gdy jakiś naukowiec się wyłamie z mainstreamu to niszczy się go jako człowieka i wszystko co osiągnął. Zmienia w worek treningowy. Stosuje się mieszanie z błotem osoby, a nie tego co powiedział. To czysty terror. Ty po prostu wierzysz na słowo mainstreamowi i twierdzisz, że tak trzeba i już. Nie masz za grosz instynktu zapobiegawczego. Skoro przez ogromny czas naukowcy twierdzili, że niby murzyni są gorsi, to teraz każde następne pokolenie traktuje z dystansem. Każdy ma udowodnić, że to nie badanie na czyjeś zlecenie, czy ze strachu przed terrorem. Twoje badania znaczą tyle co badania eugeników. Nie nadużywaj słowa "bzdury". Podałem argumenty. To jest fakt. Posypię głowę popiołem i przeproszę tych "naukowców", kiedy zobaczę trupy na ulicach. Póki co, lekarstwo gorsze od choroby.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
14 października 2020 o 15:22
@Wandejczyk może nie czuć stresu gdy kłamie dla szczytnych celów( w swoim mniemaniu) np fanatycy religijni czy tzw madki internetowe z powodzeniem obeszli by taki wykrywacz
I dorzucasz następny atak osobisty. To tylko przyznanie racji. Za łatwo rzucasz terminami "fakty" i "bzdury". Żerujesz na tym, że to bezkarne. Trzeba jeszcze udowodnić. Mam za sobą Pogromców Mitów.
@Wandejczyk My mamy za sobą całą naukę. Ale rozumiem pogromcy mitów to dopiero autorytet. Pomyśl w ogóle jak naiwne jest to co piszesz. Jedyne co możesz stwierdzić po kilku fizjologicznych reakcjach to czy ktoś się stresuje a nie czy kłamie.
Jeden prosty trik żeby sprawdzić czy ktoś kłamie! Obserwuj jego tętno, ciśnienie i szybkość oddechu a w 100% będziesz wiedział.
Oh, masz za sobą całą naukę! Tak samo jak przez tysiące lat wrogowie sufrażystek, równości ras. Ludziom bez dyplomu rzucili im wyzwania. Teraz tym pierwszym rozwalono pomniki, ci drudzy są świętymi świeckimi. Taki Ambroży Pare nie miał dyplomu lekarza, a wiedzieł więcej niż wszyscy profesorowie. Którzy zamiast merytorycznej dyskusji pytali tylko kim jest, aby ich pouczał. Za to powinno być odbieranie dyplomu. Pomyśl w ogóle jak naiwne jest to co piszesz.
@Wandejczyk I tu pojawia się problem. Bo nie jesteś ani naukowcem, ani mądrym człowiekiem. Zanim Ambroży Pare kogokolwiek pouczał to spędził lata na praktyce lekarskiej, a w swoim życiu wprowadził innowacyjne metody leczenia i wynalazł nowe narzędzia, które działały i miały zastosowanie. Wszystko to w XVI wieku, gdy nie było internetu i nie dało się z taką łatwością przekazywać informacji i wiedzy ani przeprowadzić badań na światową skalę.
Ty natomiast wymyśliłeś sobie tylko jakąś tezę do tematu, który jest szeroko przebadany przez współczesną naukę i gadasz sobie nonsens bez żadnego potwierdzenia do rzeczywistości. Ty nie wymyśliłeś niczego nowego i ktoś krytykuje cię, bo temat nie jest jeszcze odpowiednio znany. Ty przedstawiasz tezy, które zostały już obalone. Nie jesteś jak Ambroży Pare. Jesteś jak płaskoziemca.
Aha, nie jestem rzekomo mądrym człowiekiem. Czyli kolejny atak osobisty do kolekcji. Dzięki że przyznałeś sobie kolejne punkty karne. Ambroży Pare udowadniał, a jego wrogowie nic nie uwadniali tylko piętnowali za bycie samoukiem i nie modlenie się do tych bufonów. Wciąż nie kumasz, że naukowcy to tacy sami ludzie jak reszta. Więc mogą ulegać pokusom nikczemnym i mieć w tym interes. Z góry upatrzony wynik. By go uzyskać to na piedestał tylko pomiary wskazujące na cel i torpedowanie całej reszty. Skąd masz pewność, że współczesna nauka nie zostanie zjechana przez następne pokolenia naukowców tak jak teraz jadą choćby po eugenikach? To byli ludzie, którzy przelali tony farby drukarskiej na swoje prace. Nie znasz Orwella? Opis pracy w Ministerstwie Prawdy pokazał jakie to łatwe. Można z góry ustalić wynik, skłamać że były badania i nie martwić się o wykrycie oszustwa. Uczestniczyłeś w tym, że się podpisujesz? Płaskoziemcy nie rabują nikogo z pieniędzy w przeciwieństwie do covidowców. Więc gwiżdże na nich.
@Wandejczyk Dziś naukowcy nie przeprowadzają jednego badania tylko setki albo tysiące. Możesz nawet sam przeprowadzić na sobie eksperyment i sprawdzić jak bardzo wariograf jest trafny i co faktycznie pokazuje.
Dla ciebie atakiem osobistym jest stwierdzenie, że nie masz racji. Mówisz, że stwierdzenie, że nie jesteś mądry to atak osobisty? A może cały czas mówisz fałszywe tezy, które mają się nijak do rzeczywistości i próbujesz je w kółko forsować. Może to jest powód, dla którego stwierdziłem, że nie jesteś ani naukowcem ani nie jesteś mądry. Bo gadasz głupoty. Albo po prostu kompletnie zaprzeczyłem, że masz cokolwiek wspólnego z Ambrożym Pare. I twój przykład nie tylko nie jest zbliżony do tego co on doświadczył, co jest właściwie przeciwieństwem tego. Mimo tego, że ludzkość zna fakty to ty temu zaprzeczasz. Może w takim razie powinieneś się porównać do ludzi, którzy krytykowali Pare, a nie do niego.
Płaskoziemcy tak samo jak ty odrzucają wszelkie dowody i eksperymenty. Oni uważają, że ziemia jest płaska mimo tego, że mamy tysiące dowodów, badań, zdjęć, eksperymentów i wyników i każdy z nich wskazuje na to, że ziemia jest prawie kulą okrążającą słońce. Tak samo ty uważasz, że wariograf to urządzenie, które pokazuje czy ktoś mówi prawdę mimo tego, że wszystko wskazuje, że to nie prawda. Że nawet profesjonalna analiza odczytów i filmów z przesłuchania z wariografem jest wadliwa i niewystarczająca do stwierdzenia faktów. Że wariograf to nic więcej niż urządzenie, które pokazuje czy ktoś się stresuje czy nie. Nic więcej.
Koniecznie poczytaj "Rok 1984". Praca postaci Winstona Smitha opisana ze szczegółami, wywołuje u czytelników ostrożność przed traktowaniem z góry. Nie wolno nikogo traktować z góry. Nigdy książki po okładce. Rację ma ten kto jest lepszym retorem. A nie kto ma silniejszy kompleks wyższości. W rzetelnej dyskusji atakuje się tylko tezy, nigdy osoby które je mówią. Atakowanie osoby nie jest merytoryczne. Uzurpujesz sobie to fałszywe prawo do tego tylko na podstawie, że nie chcę być w konkretnej drużynie. I mówisz do mnie "ty" z małej litery. Nigdy nie mówiłem, że popieram plaskoziemców. Nie wmawiaj mi tego i nie porównuj. To manipulacja.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
22 listopada 2020 o 1:33
@Wandejczyk Nie powiedziałem, że popierasz płaskoziemców. Powiedziałem, że jesteś taki sam jak oni. Odrzucasz wszelkie dowody naukowe, eksperymenty, rezultaty badań i powtarzasz coś w co chcesz wierzyć. Nie widzę różnicy między rozmowy z płaskoziemcą a tobą. Ta sama mentalność, ten sam sposób rozumowania i informacje czerpane z tego samego rodzaju źródeł.
Gadasz głupoty i mimo tego, że wszyscy najpierw ci tłumaczą, że się mylisz, później robią to łopatologicznie, rozkładają wszystko na poszczególne czynniki i każdy z nich z osobna obalają to nie przestajesz tego robić. Więc nie. Nikt nie ocenia książki po okładce, nikt nie ma kompleksu wyższości. Po prostu wszystko co napisałeś to bzdury i brednie, banialuki, fałsz.
To chyba do ciebie nie dociera więc powiem to twoim językiem. Gdybyś był podpięty do "wykrywacza kłamstw" i powtórzył to co forsowałeś to wskazówka przekręciłaby się na "kłamstwo" i zatrzymałaby się, i nie wróciłaby na swoje miejsce, dopóki nie odłączyłbyś się od urządzenia. Teraz rozumiesz?
W normalnym kraju za ataki słowne kary identyczne z atakami fizycznymi. Po raz n-ty mieszasz z błotem moją osobę. Zwyciężam przez Twoją dyskwalifikacje. "
Druga fala wg statystyk zawszę jest gorsza, dużo się dowiemy o tym jak kraje zareagują i jak przejdą właśnie drugą falę, jestem bardzo ciekawy jak przejdzie ją korea południowa gdzie punkty testów były w formie drive thought, a wynik testu dostawało się po godzinie.
Największa dzienna liczba zgonów 921. Pamiętaj, że problemem nie jest liczba zakażonych a liczba osób w stanie wymagającym opieki medycznej.
PS. To nieprawda, że dziś mamy 6500 nowych zarażonych. Tyle ujawniono. Rzeczywista liczba jest 10-50 razy wyższa (60-300 tys.). Tylko są to osoby bezobjawowe.
@koszmarek66 nawet nie tyle bezobjawowe co lekarz nie wyśle na testy bo musi być gorączka co jest akurat słabym wyznacznikiem (mówię z doświadczenia). Sama przeszłam, zaraziłam najbliższych a temp podwyższoną miałam 2 dni i to poniżej 38 i lekarz nie chciał dać skierowania bo to na pewno nie to. Nie ważne, że miałam kontakt z chorym...
@sonko86 mój kolega miał dokładnie to samo :) za słabe objawy i nie chcieli wykonać mu testu. Nawet kwarantanny nie dostał :) a połowa kolegów z jego pracy miała pozytywny wynik testu.
Ludzie, poczytajcie trochę Orwella! Każdy frajer może pracować w Ministerstwie Prawdy i wymyślać liczby znikąd. W jego największym dziele opisano to szczegółowo. Żądam badań a wykrywaczach kłamstw pod groźbą kary śmierci w razie pozytywnych wyników. Wtedy spokornieję.
@Wandejczyk Najpierw radziłbym poczytać o wykrywaczach kłamstw i dlaczego się ich nie używa. Podpowiedź: nie działają.
@stts
To dawaj linki. Bo jesteś pierwszym, który tak twierdzi.
@Wandejczyk https://www.vox.com/2014/8/14/5999119/polygraphs-lie-detectors-do-they-work
https://www.apa.org/research/action/polygraph
https://www.popsci.com/polygraph-test-science/
@stts
Świetnie. Teraz powiedz dlaczego mam im wierzyć. Pogromcy Mitów rozwalili te metody jak Bejrut. Kto z nich łże?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2020 o 13:29
@stts To nie "wykrywacz kłamstw" sam daje wyniki. Do tego potrzebny jest specjalista (najczęściej biegły) z zakresu badań wariograficznych (poligraficznych). Nie wchodząc w szczegóły nie zawsze wyniki tych badań są miarodajne ale ich użycie w ww. przypadku mogłoby być zastosowane. Niestety wielu polityków tak często kłamie, że można tu już mówić o konfabulacji. Od któregoś momentu zaczynają wierzyć w to co mówią. A wtedy na wariografie może wyjść, że 2+2=5 jest prawdą.
@koszmarek66
To wszystko jest bardzo proste: Każdy kto kłamie czuje stres. Zwłaszcza jeśli poinformowany jest jak czułe są czujniki. Pomyślcie, Tomek Komenda i wielu innych niewinnych nie siedziałoby gdyby ta maszyna była standardem. A w polityce....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2020 o 13:32
@Wandejczyk wariograf nie wykrywa kłamstw tylko reakcje organizmu. Możesz na tej podstawie wymyślić sobie co chcesz. Możesz wyciągnąć wnioski, ale nigdy nie są one pewne. Dlatego korzystanie z wariografów jest zakazane. Bo wyrządza więcej szkód niż dobrego.
Linków nie trzeba wysyłać, bo temat jest obszernie poruszony na wikipedii, która odsyła do ponad 100 źródeł.
@Wandejczyk Jeśli nie wierzysz w dziesiątki lat badań naukowych, to już nic ci nie poradzę. Wykrywacze kłamstw monitorują tętno, ciśnienie itd. Nie trzeba być geniuszem, żeby się domyślić, że samo badanie wykrywaczem kłamstw może wywołać stres (zwłaszcza, jeśli cię poinformują, że czeka cię kara śmierci, jeśli coś pójdzie nie tak xDDD) i zaburzyć wyniki. Z drugiej strony da się również świadomie zaburzyć wyniki, więc równie dobrze możesz "zdać test" kłamiąc. Do tego masz lata empirycznych badań. Jeśli to jest dla ciebie niewystarczające, to idź dalej żyj w swojej bańce.
@miksus
Jeśli funkcje życiowe skaczą przy odpowiedzi, to znaczy że badany łże. Chyba, że własne za plecami walnęła petarda. To tyle jeśli chodzi o "problemy". Pomieszczenie musi być ciche, a badający grzeczny, spokojny... Musi być pewność, że żadne hałasy z zewnątrz. I po problemie.
@stts
Jak nie masz nic do ukrycia, Twoje tętno będzie spokojne. Chyba, że za plecami ktoś rozbił szkło... Strasznie trudny do rozwiązania problem techniczny - zagwarantować ciszę. Badania? Zwolennicy donimacji białych powoływali się na badania. Teraz ich wrogowie powołują się na badania. Wrogowie sufrażystek powoływali się na badania. Sufrażystki powołują się na badania. Eugenika miała status nauki, jej wrogowie pseudonaukowców. Teraz odwrócone. A wystarczy zwykła logika. Tkwij swojej bańce. Byleś nie czytał prac eugeników.
@Wandejczyk "Jak nie masz nic do ukrycia, Twoje tętno będzie spokojne." Przecież to jest bzdura xD To jest tak oczywista bzdura, że aż zaczynam uważać, że trollujesz. "Jeśli się porządnie nauczysz, nie będziesz się stresować na egzaminie." Ja rozumiem, że można nie wiedzieć, jak działa wykrywacz kłamstw, ale żeby nie wiedzieć, jak działa stres?
Owszem, wystarczy zwykła logika, ale to najwyraźniej nie jest twoja mocna strona.
@stts
No to się porządnie naucz, idź do telewizji w rodzaju Pogromcy Mitów i oszukaj tę maszynę. I bez wycieczek osobistych. Tym się różnimy, że umiem przegrywać. Ale najpierw mnie pokonaj.
@Wandejczyk Podałem ci trzy źródła, na internecie jest 100 kolejnych, wraz z dokładnie opisanymi badaniami i przypadkami. Pierwszy z brzegu przykład (który pojawił się w jednym z tych 3 linków) - Green River Killer, który oszukał badanie wykrywaczem kłamstw (to znajdziesz w raportach policjnych, skoro naukowcom nie ufasz).
"Najpierw mnie pokonaj." Chciałeś linki. Podesłałem ci linki. "Dlaczego mam w nie wierzyć?" No, jeśli się posługujesz taką żelazną logiką, to dyskusja nie ma sensu.
@stts
Papier jest cierpliwy. Szczególnie, jeśli to są bity. Jak się postaram, mogę dać Ci linki "dowodzące" rzekomą wyższość białych nad innymi, rzekomą wyższość mężczyzn nad kobietami... Oficjalni naukowcy za często na przestrzeni dziejów zmieniali zdanie na te same tematy. Oszukiwanie na badaniach to żaden wysiłek. Przy wszechobecnym kłamstwie trzeba każdego traktować z dystansem. Chcę prawdziwy eksperyment, który będę mógł obserwować.
@Wandejczyk Owszem, naukowcy zmieniają zdanie, bo pojawiają się nowe fakty; jeśli teorie są skutecznie obalane, należy je zmienić. Dyskusja i kwestionowanie badań to kluczowy aspekt nauki. Poprawianie błędów jest konieczne dla rozwoju. Tym bardziej fakt, że konsensus w sprawie wykrywaczy kłamstw trwa od niemal 60 lat, powinien dawać do myślenia.
Super, przeprowadź swoje badania zgoodnie z powszechnymi standardami, niech przejdą peer review, to wtedy możemy rozmawiać. Wtedy możesz mieć sensowny argument, który być może zakwestionuje dotychczasowe badania. Do tego czasu badania są na pewno bardziej wiarygodne niż twoje domysły.
@stts
Nowe fakty? Co za górnolotność. Jest jeszcze coś takiego jak z góry upatrzony wynik: Wszystko co może potwierdzać naszą tezę wychwalamy pod niebiosa. Wszystko co może szkodzić naszej tezie, mieszamy z błotem. To zwykłe zjawisko psychologiczne. Powód dla którego Ambroży Pare miał status pseudonaukowca, a jego wrogowie... sam rozumiesz. To nie uległo dezaktualizacji. Konsensus w sprawie wykrywaczy daje do myślenia: Ktoś ma interes w zamykaniu niewinnych, by winni koledzy byli wolni. Szczere dzięki za ostatnie zdanie pełne szacunku. Niemal płaczę... W sumie, jesteś wdzięczny! Potwierdziłeś moje zarzuty. "Na pewno bardziej wiarygodne" bo niby dlaczego? Bo Tobie wygodne. I tyle.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2020 o 14:24
@Wandejczyk Jesteś jak stare babcie oglądające ukryta prawdę i goniące gwałcicieli z TVNowskich produkcji na ulicy.
@Wandejczyk Oho, i doszliśmy do dania głównego, "naukowcy są przepłaceni, KOMUŚ zależy na tym, żeby badania były fałszowane." To nie jest argument. To jest teoria spiskowa. Na dodatek wyjątkowo słaba, bo nie ma żadnego podłoża.
Przecież to nie jest kwestia szacunku, to jest fakt. Naukowcy opisują swoje badania, podają dane, sprawdzają siebie nawzajem, opierają swoje badania na wiedzy teoretycznej. Ty używasz argumentacji "a bo mi się wydaje..." Od początku tej dyskusji nie podałeś ani jednego sensownego argumentu. Zacząłeś od "jesteś pierwszym, który twierdzi, że wykrywacze kłamstw nie działają". Ja rozumiem, że można mieć swoje zdanie (nawet błędne), ale fakt, że nawet nie wiedziałeś o kontrowersjach wokół tego tematu, świadczy, że kompletnie nie znasz tematu, a i tak prowadzisz żywą dyskusję w tym obszarze. Odrzuciłeś wszystkie badania, bo nie zgadzają się z twoim światopoglądem, więc na pewno są zmanipulowane. Potem pisałeś bzdury na temat stresu, które może zweryfikować każdy, nawet bez wiedzy specjalistycznej - wystarczy, że sobie przypomni sytuację, w której się stresował, mimo że logicznie nie powinien mieć powodów do stresu. To nie są argumenty. A w żadnym wypadku nie są to sensowne argumenty.
@Wandejczyk Jak nie masz nic do ukrycia, ale boisz się, że wariograf nie zadziała poprawnie i wykryje kłamstwo to twoje tętno wzrośnie. Jeśli powiesz coś co poruszy badanego to również zostanie to zarejestrowane. Jak zapytasz kogoś czy zabił to się przestraszy nie zależnie od tego czy to zrobił czy nie.
Nie da się stwierdzić kłamstwa na podstawie kilku wykresów. A na pewno nie jest to takie proste jak "jeśli funkcje życiowe skaczą przy odpowiedzi, to znaczy że badany łże." To najgłupsza rzecz jaką mogłeś sobie wymyślić.
To pokazuje, że nie masz zielonego pojęcia co to jest wariograf. Wariograf nie pokazuje kłamstwo/prawda tylko fizjologiczne reakcje organizmu i nawet specjaliści, którzy próbują stwierdzić czy ktoś kłamał muszą przeanalizować te dane. Na dodatek zwracają uwagę też na mimikę, oczy, sposób wypowiedzi, ton głosu, ruchy ciała. Wszystko to się różni zależnie od stanu emocjonalnego człowieka, czy jest szczęśliwy czy smutny. Czy pewny siebie czy skryty. Czy ktoś jest bezwzględny czy nie. Stosuje się też podchwytliwe pytania, triki psychologiczne itd.
To wszystko wymaga wiedzy z dziedziny kognitywistyki, neuronauki, psychologii, psychofizjologii, w tym wciąż niejasnych związków między procesami poznawczymi i powstawaniem emocji.
To wszystko nie daje żadnej pewności czy ktos jest prawdomówny czy nie.
Więc, nie masz pojęcia o czym mówisz. Wymyśliłeś sobie coś albo zobaczyłeś w filmie i wydaje ci się, że coś wiesz. Nie wiem czy jesteś jakiś dzieckiem, które zafascynowało się czymś, ale nie chce mu się nawet o tym poczytać czy co.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wariograf#Klasyfikacja,_ekspresja_i_psychofizjologia_emocji
Oprócz artykułu na wikipedii przeczytaj też o takich pojęciach jak błąd Otella i ryzyko Brokawa. Może dzięki temu zrozumiesz, że pleciesz bzdury.
@coztymvatem
Mnóstwo starszych ludzi widać w szeregach kodowców.
@Wandejczyk skoro rzekomo umiesz przegrywać, to czemu dalej prowadzisz dyskusję którą przegrałeś?
Po co dalej cwaniakujesz, skoro nie masz racji? "pogromcy mitów" :D
Ktoś kto kłamie całe życie, łże jak z nut. Taka osoba może z łatwością oszukać twój wykrywacz kłamstw, bo jej tętno nie skoczy, nie zacznie się pocić, bo dla niego to chleb powszedni. Z kolei osoba niepewna siebie, będzie się gorączkować nawet gdy będzie mówić prawdę.
@stts
Mam wielkie podłoże. Że gdy jakiś naukowiec się wyłamie z mainstreamu to niszczy się go jako człowieka i wszystko co osiągnął. Zmienia w worek treningowy. Stosuje się mieszanie z błotem osoby, a nie tego co powiedział. To czysty terror. Ty po prostu wierzysz na słowo mainstreamowi i twierdzisz, że tak trzeba i już. Nie masz za grosz instynktu zapobiegawczego. Skoro przez ogromny czas naukowcy twierdzili, że niby murzyni są gorsi, to teraz każde następne pokolenie traktuje z dystansem. Każdy ma udowodnić, że to nie badanie na czyjeś zlecenie, czy ze strachu przed terrorem. Twoje badania znaczą tyle co badania eugeników. Nie nadużywaj słowa "bzdury". Podałem argumenty. To jest fakt. Posypię głowę popiołem i przeproszę tych "naukowców", kiedy zobaczę trupy na ulicach. Póki co, lekarstwo gorsze od choroby.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2020 o 15:22
@miksus
Tekst pełen ataków osobistych. Pogromcy Mitów nie oszukali.
@Wandejczyk Tekst ma jeden atak osobisty, bo zachowujesz się jak dziecko. Natomiast krytyka bzdur, które piszesz to nie atak osobisty tylko fakty.
@Wandejczyk może nie czuć stresu gdy kłamie dla szczytnych celów( w swoim mniemaniu) np fanatycy religijni czy tzw madki internetowe z powodzeniem obeszli by taki wykrywacz
@miksus
I dorzucasz następny atak osobisty. To tylko przyznanie racji. Za łatwo rzucasz terminami "fakty" i "bzdury". Żerujesz na tym, że to bezkarne. Trzeba jeszcze udowodnić. Mam za sobą Pogromców Mitów.
@Wandejczyk My mamy za sobą całą naukę. Ale rozumiem pogromcy mitów to dopiero autorytet. Pomyśl w ogóle jak naiwne jest to co piszesz. Jedyne co możesz stwierdzić po kilku fizjologicznych reakcjach to czy ktoś się stresuje a nie czy kłamie.
Jeden prosty trik żeby sprawdzić czy ktoś kłamie! Obserwuj jego tętno, ciśnienie i szybkość oddechu a w 100% będziesz wiedział.
Serio człowieku.
@miksus
Oh, masz za sobą całą naukę! Tak samo jak przez tysiące lat wrogowie sufrażystek, równości ras. Ludziom bez dyplomu rzucili im wyzwania. Teraz tym pierwszym rozwalono pomniki, ci drudzy są świętymi świeckimi. Taki Ambroży Pare nie miał dyplomu lekarza, a wiedzieł więcej niż wszyscy profesorowie. Którzy zamiast merytorycznej dyskusji pytali tylko kim jest, aby ich pouczał. Za to powinno być odbieranie dyplomu. Pomyśl w ogóle jak naiwne jest to co piszesz.
@Wandejczyk I tu pojawia się problem. Bo nie jesteś ani naukowcem, ani mądrym człowiekiem. Zanim Ambroży Pare kogokolwiek pouczał to spędził lata na praktyce lekarskiej, a w swoim życiu wprowadził innowacyjne metody leczenia i wynalazł nowe narzędzia, które działały i miały zastosowanie. Wszystko to w XVI wieku, gdy nie było internetu i nie dało się z taką łatwością przekazywać informacji i wiedzy ani przeprowadzić badań na światową skalę.
Ty natomiast wymyśliłeś sobie tylko jakąś tezę do tematu, który jest szeroko przebadany przez współczesną naukę i gadasz sobie nonsens bez żadnego potwierdzenia do rzeczywistości. Ty nie wymyśliłeś niczego nowego i ktoś krytykuje cię, bo temat nie jest jeszcze odpowiednio znany. Ty przedstawiasz tezy, które zostały już obalone. Nie jesteś jak Ambroży Pare. Jesteś jak płaskoziemca.
@miksus
Aha, nie jestem rzekomo mądrym człowiekiem. Czyli kolejny atak osobisty do kolekcji. Dzięki że przyznałeś sobie kolejne punkty karne. Ambroży Pare udowadniał, a jego wrogowie nic nie uwadniali tylko piętnowali za bycie samoukiem i nie modlenie się do tych bufonów. Wciąż nie kumasz, że naukowcy to tacy sami ludzie jak reszta. Więc mogą ulegać pokusom nikczemnym i mieć w tym interes. Z góry upatrzony wynik. By go uzyskać to na piedestał tylko pomiary wskazujące na cel i torpedowanie całej reszty. Skąd masz pewność, że współczesna nauka nie zostanie zjechana przez następne pokolenia naukowców tak jak teraz jadą choćby po eugenikach? To byli ludzie, którzy przelali tony farby drukarskiej na swoje prace. Nie znasz Orwella? Opis pracy w Ministerstwie Prawdy pokazał jakie to łatwe. Można z góry ustalić wynik, skłamać że były badania i nie martwić się o wykrycie oszustwa. Uczestniczyłeś w tym, że się podpisujesz? Płaskoziemcy nie rabują nikogo z pieniędzy w przeciwieństwie do covidowców. Więc gwiżdże na nich.
@Wandejczyk Dziś naukowcy nie przeprowadzają jednego badania tylko setki albo tysiące. Możesz nawet sam przeprowadzić na sobie eksperyment i sprawdzić jak bardzo wariograf jest trafny i co faktycznie pokazuje.
Dla ciebie atakiem osobistym jest stwierdzenie, że nie masz racji. Mówisz, że stwierdzenie, że nie jesteś mądry to atak osobisty? A może cały czas mówisz fałszywe tezy, które mają się nijak do rzeczywistości i próbujesz je w kółko forsować. Może to jest powód, dla którego stwierdziłem, że nie jesteś ani naukowcem ani nie jesteś mądry. Bo gadasz głupoty. Albo po prostu kompletnie zaprzeczyłem, że masz cokolwiek wspólnego z Ambrożym Pare. I twój przykład nie tylko nie jest zbliżony do tego co on doświadczył, co jest właściwie przeciwieństwem tego. Mimo tego, że ludzkość zna fakty to ty temu zaprzeczasz. Może w takim razie powinieneś się porównać do ludzi, którzy krytykowali Pare, a nie do niego.
Płaskoziemcy tak samo jak ty odrzucają wszelkie dowody i eksperymenty. Oni uważają, że ziemia jest płaska mimo tego, że mamy tysiące dowodów, badań, zdjęć, eksperymentów i wyników i każdy z nich wskazuje na to, że ziemia jest prawie kulą okrążającą słońce. Tak samo ty uważasz, że wariograf to urządzenie, które pokazuje czy ktoś mówi prawdę mimo tego, że wszystko wskazuje, że to nie prawda. Że nawet profesjonalna analiza odczytów i filmów z przesłuchania z wariografem jest wadliwa i niewystarczająca do stwierdzenia faktów. Że wariograf to nic więcej niż urządzenie, które pokazuje czy ktoś się stresuje czy nie. Nic więcej.
@miksus
Koniecznie poczytaj "Rok 1984". Praca postaci Winstona Smitha opisana ze szczegółami, wywołuje u czytelników ostrożność przed traktowaniem z góry. Nie wolno nikogo traktować z góry. Nigdy książki po okładce. Rację ma ten kto jest lepszym retorem. A nie kto ma silniejszy kompleks wyższości. W rzetelnej dyskusji atakuje się tylko tezy, nigdy osoby które je mówią. Atakowanie osoby nie jest merytoryczne. Uzurpujesz sobie to fałszywe prawo do tego tylko na podstawie, że nie chcę być w konkretnej drużynie. I mówisz do mnie "ty" z małej litery. Nigdy nie mówiłem, że popieram plaskoziemców. Nie wmawiaj mi tego i nie porównuj. To manipulacja.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 22 listopada 2020 o 1:33
@Wandejczyk Nie powiedziałem, że popierasz płaskoziemców. Powiedziałem, że jesteś taki sam jak oni. Odrzucasz wszelkie dowody naukowe, eksperymenty, rezultaty badań i powtarzasz coś w co chcesz wierzyć. Nie widzę różnicy między rozmowy z płaskoziemcą a tobą. Ta sama mentalność, ten sam sposób rozumowania i informacje czerpane z tego samego rodzaju źródeł.
Gadasz głupoty i mimo tego, że wszyscy najpierw ci tłumaczą, że się mylisz, później robią to łopatologicznie, rozkładają wszystko na poszczególne czynniki i każdy z nich z osobna obalają to nie przestajesz tego robić. Więc nie. Nikt nie ocenia książki po okładce, nikt nie ma kompleksu wyższości. Po prostu wszystko co napisałeś to bzdury i brednie, banialuki, fałsz.
To chyba do ciebie nie dociera więc powiem to twoim językiem. Gdybyś był podpięty do "wykrywacza kłamstw" i powtórzył to co forsowałeś to wskazówka przekręciłaby się na "kłamstwo" i zatrzymałaby się, i nie wróciłaby na swoje miejsce, dopóki nie odłączyłbyś się od urządzenia. Teraz rozumiesz?
@miksus
W normalnym kraju za ataki słowne kary identyczne z atakami fizycznymi. Po raz n-ty mieszasz z błotem moją osobę. Zwyciężam przez Twoją dyskwalifikacje. "
@Wandejczyk Mój detektor kłamstw twierdzi inaczej.
@miksus
Bo jest fikcją. Tak jak Twoje dobre wychowanie.
Wiecie, ale po co zamykać szkoły? Po co zamykać siłownie i salony odnowy? Po co zamykać galerie?
https://img.wiocha.pl/images/4/2/42805cee023948813205b4c19ee80cc4.jpg
No przecie to samo przeminie, kto ma umrzeć to umrze i będzie git :P
Ale po co?
A maseczki? Co to? Na co to komu?
Włącz myślenie :)
I ziemia jest płaska!
Dzięki...
PS: Tak, to był sarkazm.
Jak juz autor tak porownuje to w srode UK 14,200 , Francja 18,500 i to sa aktualne dane a nie z marzec i teraz wloch nie znalazlem
Żeby być precyzyjnym:
-to nie jest liczba chorych,
-to nie jest liczba zarażonych,
-to nie jest liczba ludzi wymagających opieki
to jest liczba osób u których test PCR coś wykazał - i jest pewne prawdopodobieństwo że u takiej osoby MOŻE to oznaczać obecność wirusa sars cov 2.
Czyli potrzeba nam ponad pół roku, aby dogonić kraje zachodnie
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 października 2020 o 20:47