Dało mu go nieco ponad 8 milionów Polaków, którzy głosowali na jego partię w wyborach do Sejmu z 2019 roku. (konkretnie 8 051 935 - patrz https://pkw.gov.pl/uploaded_files/1571084597_obwieszczenie_sejm.pdf )
Pośrednio - dało mu to prawo też ponad 11,5 miliona Polaków, którzy w ostatnich wyborach nie oddali głosu, przez co wsparli zwycięzcę. (konkretnie 11 571 021).
A wcześniej - dali mu go Ci Polacy, którzy ustanowili KONSTYTUCJĘ, która pozwala na takie a nie inne obsadzanie ministerstw, takie a nie inne uprawnienia ministrów, takie a nie inne uchwalanie budżetu, i te pe.
Także panie misistrze, pan się nie boi, 3/4 Narodu za panem stoi ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
16 listopada 2020 o 13:50
Takich matołów jak ten dzieciak, którzy nigdy nie pracowali na wolnym rynku i nie prowadzili własnej działalności gospodarczej czyli oderwanych od rzeczywistości w polskiej polityce jest znacznie więcej niestety.
@tomekbydgoszcz
to jest paradoks polityki
chcemy inteligetnych politykow fachowcow ktorzy znaja sie na zarzadzaniu finansach
chcemy zeby minister finansow wiedzial jak prowadzic biznes itp
z drugiej strony, zarobki ministra finansow sa nizsze niz wlasciciela budy z warzywami, przez co ktos kto ma dobrze funkcjonujacy biznes nie bedzie sie pchal do polityki bo to bedzie sie wiazalo dla niego z dodatkowymi problemami
@mieteknapletek
To tez fakt ale płace oni sami sobie ustalają nie my im więc widocznie mają tyle boków, że to co oficjalnie może być niskie, ze niby nie dla kasy poszli do polityki.
@mieteknapletek
Podobnie jak bycie posłem czy senatorem i dlatego taki mamy poziom ustaw. Podpisałbym się obiema rękami pod projektem zmiany liczby posłów na 100 i senatorów na 25 przy jednoczesnym podniesieniu im wszystkich uposażeń razy 4 ale z jednoczesnym obowiązkowym uczestnictwem we wszystkich obradach od początku do końca.
@mieteknapletek nie ma tutaj paradoksu. System jest tak skonstruowany, że skuteczny polityk wygrywa wybory i "tylko to" musi umieć(oczywiście jest to spora umiejętność), żeby osiągać sukces. Równie dobrze można byłoby wprowadzić ustrój, w którym rządzi ten co zdobędzie np. tytuł mistrza Polski w boksie, albo wyda najwięcej płyt, a później się dziwić, że władza nie zna się na gospodarce. I w takim otoczeniu większość ludzi jest za wzmocnieniem państwa, które jest skrajnie niewydolne i utylizuje efekt rozwoju technologii, który mógłby nam zapewnić lepsze życie.
@Pomylilem_Strony
nie do konca masz racje
bo wybory nie wygrywa dobry i skuteczny polityk, ale ten ktory potrafi sie lepiej sprzedac i ma lepszy marketing i jest bardziej rozpoznawalny
wiec paradoksalnie gosc majacy tytul mistrza polski w boksie ma wieksze szanse wygrac wybory niz ktos nieznany kto ma sensowny plan rozwoju kraju
co wiecej, ta druga osoba jezeli ma faktycznie odpowiednie kwalifikacje znajdzie prace za znacznie lepsze wynagrodzenie w sektorze prywatnym wiec nie pojdzie do polityki.
@mieteknapletek Dlatego do polityki powinni iść ludzie finansowo ustawieni, znaczy się że znają się na finansach. A nie że ktoś całe życie jest politykiem dla kasy, i nic pożytecznego w życiu nie robił.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
19 listopada 2020 o 22:49
@mieteknapletek No ale teraz mamy próg wyborczy i w ekstremalnej sytuacji może do sejmu nie wejść partia, która ma poparcie ponad 1 mln osób, oczywiście to byłoby możliwe jakby frekwencja była w okolicach 70% więc u nas mało prawdopodobne ale teoretycznie jest to możliwe. Także chyba nie w ilości posłów problem? A teraz przy 460 posłów tak naprawdę ponad 400 z nich to tylko urządzenia do głosowania, jaki jest sens 100 posłów z jednej partii jak cokolwiek do powiedzenia ma tam 5-10 posłów, a reszta się musi dostosować? Równie dobrze mogłoby być ich mniej i jakby procentowo mieli tyle samo co teraz przy 100 to byłby dokładnie taki sam podział sił co teraz.
@tomekbydgoszcz
ja rozumiem z czego wynika to o czym mowisz, ale chce zauwazyc ze im mniej poslow tym roznice sie zacieraja i znika poparcie dla mniejszych ugrupowan
zakladajac ze obnizymy 5 krotnie (dla uproszczenia obliczen) liczbe poslow w okregu warszawskim, gdzie liczba mandatow do rozdania byla 25 i dostali je: KO - 9, PIS - 6 SLD - 3, Konfederacja - 1, PSL - 1
to przy redyukcji mandatow do 5ciu przy zastosowaniu metody d'hontda pis i po dostaja po 2 mandaty a sld dostaje ostatni. jaki final?
ponad 10% wyborcow nie ma swojego przedstawiciela w parlamencie oraz zaciera sie roznica miedzy partia ktora zwyciezyla oraz ktora przegrala, bo partia ktora dostala 50% wiecej glosow ma tyle samo mandatow
@activefun
"Dlatego do polityki powinni iść ludzie finansowo ustawieni, znaczy się że znają się na finansach."
ale jak ktos zna sie na finansach jest na tyle inteligetna osoba ze wie ze nie ma po co sie pchac do polityki
bo zarobi mniej, reporterzy zaczna mu wchodzic w zycie prywatne z buciorami a jak sie przejezyczy badz palnie jakies glupstwo to przez kilka najblizszych lat ludzie mu beda to wypominac
@mieteknapletek No w takim wypadku aby tego uniknąć należałoby połączyć okręgi tak aby Ci z niskim poparciem również wchodzili, może 2-3 województwa (w zależności od wielkości) jako jeden okręg? Na pewno wówczas należałoby to uwzględnić. Z tym, że nie mamy co się za dużo nad tym zastanawiać, bo u nas nie ma szans aby posłowie sami sobie zmniejszyli szansę na dostanie się do sejmu więc tylko sobie gdybać możemy :-).
@tomekbydgoszcz
z ciekawosci podliczylem jakby wygladal rozklad glosow gdyby bylo 100 miejsc a cala polska byla jednym okregiem wyborczym
bylby to dosc interesujacy rozklad sil
PiS 45, KO 28, SLD 12, PSL 7, Konfederacja 8 (to dla metody h'dontda, dla innych metod wyniki bylo zblizone z roznica o okolo 1-2 mandatow) interesujacy jest wynik konfederacji ktorej ilosc mandatow zmienila sie zaledwie o okolo 33% (przy ponad 4x redukcji ilosci wszystkich mandatow) oraz wynik pslu ktory ma 3x wiecej mandatow od konfederacji, a systemie jednookregowym mialby ich o 1 mniej
natomaist wada tego systemu bylo by to ze ludzie zaczeli by sie czesciej awanturowac o to ze reprezentuja ich ludzie z innych miast. badz regionow, ale to juz inna sprawa
jak najbardziej mozemy sobie gdybac, bo do tej zmainy jest potrzebna zmiana konstytucji, a zeby to zrobic potrzebny jest rzad majacy conajmniej 2/3 parlamentu a taki rzad ostatni raz mielismy w latach 80tych
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 listopada 2020 o 22:20
@mieteknapletek
Dokładnie tak jak na końcu napisałeś, do tego zmiana dla nich niekorzystna więc nawet jakby rząd miał 3/4 parlamentu to i tak tego nie zmieni, bo po co sobie zmniejszać szansę w następnych wyborach.
A co do miast to i tak często startują spadochroniarze z innych regionów i to też warto by kiedyś uporządkować ale to również nie jest w interesie partii, a wyborcy zbyt rzadko na to patrzą, bo ja jak już głosuję na jakąś listę to najpierw patrzę kto z tej listy jest z mojego miasta, a nie bezmyślnie na jedynkę ale chyba zbyt wielu tak nie robi.
To, że ktoś jest młody nie wyklucza go do pełnienia ważnej funkcji. Jeśli komuś wydaje się, że skoro przeżył 40 lat to posiadł olbrzymią wiedzę życiową. To muszę go uświadomić, że sama ponura egzystencja nie idzie w parze z mądrością. Wystarczy spojrzeć na aktualnego ministra edukacji.
Ogólnie wyzywanie go od dzieciaków jest poniżej krytyki i nic nie wnosi do rozmowy. To PiS znowu dał stanowisko człowiekowi oderwanemu od rzeczywistości to nic nowego. Moim zdaniem wasz gniew idzie zupełnie nie w tą stronę..
(Edit) Przypomniała mi się wypowiedź Ewy Kopacz na temat ludzi i ich polowań na dinozaury. Pokazuje to, że można być dorosłym, wykształconym i osiągnąć jakiś sukces w życiu, a jednocześnie wygadywać straszliwe dyrdymały.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
16 listopada 2020 o 22:46
@Peterint Aby było tak, jak mówisz, to ministerstwo musiałoby oferować coś, co dla człowieka z imponującym doświadczeniem zawodowym i życiowym byłoby atrakcyjne.
Póki co ministerstwo oferuje pensję mikrą w porównaniu z tym, czego człowiek o takich kwalifikacjach może oczekiwać od rynku. Plus oferuje ciągły hejt ze strony mediów i opinii publicznej. Plus ciągłe zaglądanie w kieszeń. Plus kontrolę służb nad każdym krokiem. Plus ryzyko, że ludzie przyjdą Ci pod dom i zaczną krzyczeć osiem gwiazdek lub "wyp". Plus mogę wymieniać długo.
@Peterint Zgadzam się, ale zamiast patrzeć na wiek, patrzcie na jego kwalifikacje, bo prawie wszystkie komentarze na jego temat brzmią mniej więcej tak "Takich matołów jak ten dzieciak".
@Errwen
tylko jest mala roznica miedzy kopacz a nim
wypowiedz kopacz, moze i byla glupsza od jego wypowiedzi, ale tyczyla sie tematu nie zwiazanym z zarzadzaniem panstwem. wiec byla dowodem na jej niekompetencje w dziedzinie dinozaurow i historii ziemi. od premiera nie wymagamy tego zeby wiedzial kiedy po ziemi chodzily dinozaury
natomiast wypwiedz tego goscia, dotyczyla sytuacji finansowej polakow, byla glupia i infantylna. co podwaza jego kompetencje jako wiceministra finansow. tak ze wyzywanie go od dzieciakow przestalo tyczyc sie tylko jego mlodego wygladu, ale zaczelo sie tyczyc stanu jego umyslu
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
19 listopada 2020 o 13:08
A tak serio to jak już rząd nas wali w kakao to mógłby zachować jakieś pozory i wystawić jakiegoś dziadka, żeby gadał bzdury bo ten szczyl to naprawdę nie pasuje do tej fuchy.
Trochę rozwagi panowie.
Dało mu go nieco ponad 8 milionów Polaków, którzy głosowali na jego partię w wyborach do Sejmu z 2019 roku. (konkretnie 8 051 935 - patrz https://pkw.gov.pl/uploaded_files/1571084597_obwieszczenie_sejm.pdf )
Pośrednio - dało mu to prawo też ponad 11,5 miliona Polaków, którzy w ostatnich wyborach nie oddali głosu, przez co wsparli zwycięzcę. (konkretnie 11 571 021).
A wcześniej - dali mu go Ci Polacy, którzy ustanowili KONSTYTUCJĘ, która pozwala na takie a nie inne obsadzanie ministerstw, takie a nie inne uprawnienia ministrów, takie a nie inne uchwalanie budżetu, i te pe.
Także panie misistrze, pan się nie boi, 3/4 Narodu za panem stoi ;)
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2020 o 13:50
Takich matołów jak ten dzieciak, którzy nigdy nie pracowali na wolnym rynku i nie prowadzili własnej działalności gospodarczej czyli oderwanych od rzeczywistości w polskiej polityce jest znacznie więcej niestety.
@tomekbydgoszcz
to jest paradoks polityki
chcemy inteligetnych politykow fachowcow ktorzy znaja sie na zarzadzaniu finansach
chcemy zeby minister finansow wiedzial jak prowadzic biznes itp
z drugiej strony, zarobki ministra finansow sa nizsze niz wlasciciela budy z warzywami, przez co ktos kto ma dobrze funkcjonujacy biznes nie bedzie sie pchal do polityki bo to bedzie sie wiazalo dla niego z dodatkowymi problemami
@mieteknapletek
To tez fakt ale płace oni sami sobie ustalają nie my im więc widocznie mają tyle boków, że to co oficjalnie może być niskie, ze niby nie dla kasy poszli do polityki.
@tomekbydgoszcz
nie kwestionuje tego, zaznaczam tylko ze patrzac sie po oficjalnych dochodach bycie czlonkiem rzadu nie jest dochodowa fucha
@mieteknapletek
Podobnie jak bycie posłem czy senatorem i dlatego taki mamy poziom ustaw. Podpisałbym się obiema rękami pod projektem zmiany liczby posłów na 100 i senatorów na 25 przy jednoczesnym podniesieniu im wszystkich uposażeń razy 4 ale z jednoczesnym obowiązkowym uczestnictwem we wszystkich obradach od początku do końca.
@mieteknapletek nie ma tutaj paradoksu. System jest tak skonstruowany, że skuteczny polityk wygrywa wybory i "tylko to" musi umieć(oczywiście jest to spora umiejętność), żeby osiągać sukces. Równie dobrze można byłoby wprowadzić ustrój, w którym rządzi ten co zdobędzie np. tytuł mistrza Polski w boksie, albo wyda najwięcej płyt, a później się dziwić, że władza nie zna się na gospodarce. I w takim otoczeniu większość ludzi jest za wzmocnieniem państwa, które jest skrajnie niewydolne i utylizuje efekt rozwoju technologii, który mógłby nam zapewnić lepsze życie.
@tomekbydgoszcz
problem z redukcja poslow jest taka ze wraz z tym zmniejszysz ilosc osob reprezentujacych poglady spoza mainstreamu
@Pomylilem_Strony
nie do konca masz racje
bo wybory nie wygrywa dobry i skuteczny polityk, ale ten ktory potrafi sie lepiej sprzedac i ma lepszy marketing i jest bardziej rozpoznawalny
wiec paradoksalnie gosc majacy tytul mistrza polski w boksie ma wieksze szanse wygrac wybory niz ktos nieznany kto ma sensowny plan rozwoju kraju
co wiecej, ta druga osoba jezeli ma faktycznie odpowiednie kwalifikacje znajdzie prace za znacznie lepsze wynagrodzenie w sektorze prywatnym wiec nie pojdzie do polityki.
@mieteknapletek Dlatego do polityki powinni iść ludzie finansowo ustawieni, znaczy się że znają się na finansach. A nie że ktoś całe życie jest politykiem dla kasy, i nic pożytecznego w życiu nie robił.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 19 listopada 2020 o 22:49
@mieteknapletek No ale teraz mamy próg wyborczy i w ekstremalnej sytuacji może do sejmu nie wejść partia, która ma poparcie ponad 1 mln osób, oczywiście to byłoby możliwe jakby frekwencja była w okolicach 70% więc u nas mało prawdopodobne ale teoretycznie jest to możliwe. Także chyba nie w ilości posłów problem? A teraz przy 460 posłów tak naprawdę ponad 400 z nich to tylko urządzenia do głosowania, jaki jest sens 100 posłów z jednej partii jak cokolwiek do powiedzenia ma tam 5-10 posłów, a reszta się musi dostosować? Równie dobrze mogłoby być ich mniej i jakby procentowo mieli tyle samo co teraz przy 100 to byłby dokładnie taki sam podział sił co teraz.
@tomekbydgoszcz
ja rozumiem z czego wynika to o czym mowisz, ale chce zauwazyc ze im mniej poslow tym roznice sie zacieraja i znika poparcie dla mniejszych ugrupowan
zakladajac ze obnizymy 5 krotnie (dla uproszczenia obliczen) liczbe poslow w okregu warszawskim, gdzie liczba mandatow do rozdania byla 25 i dostali je: KO - 9, PIS - 6 SLD - 3, Konfederacja - 1, PSL - 1
to przy redyukcji mandatow do 5ciu przy zastosowaniu metody d'hontda pis i po dostaja po 2 mandaty a sld dostaje ostatni. jaki final?
ponad 10% wyborcow nie ma swojego przedstawiciela w parlamencie oraz zaciera sie roznica miedzy partia ktora zwyciezyla oraz ktora przegrala, bo partia ktora dostala 50% wiecej glosow ma tyle samo mandatow
@activefun
"Dlatego do polityki powinni iść ludzie finansowo ustawieni, znaczy się że znają się na finansach."
ale jak ktos zna sie na finansach jest na tyle inteligetna osoba ze wie ze nie ma po co sie pchac do polityki
bo zarobi mniej, reporterzy zaczna mu wchodzic w zycie prywatne z buciorami a jak sie przejezyczy badz palnie jakies glupstwo to przez kilka najblizszych lat ludzie mu beda to wypominac
@mieteknapletek No w takim wypadku aby tego uniknąć należałoby połączyć okręgi tak aby Ci z niskim poparciem również wchodzili, może 2-3 województwa (w zależności od wielkości) jako jeden okręg? Na pewno wówczas należałoby to uwzględnić. Z tym, że nie mamy co się za dużo nad tym zastanawiać, bo u nas nie ma szans aby posłowie sami sobie zmniejszyli szansę na dostanie się do sejmu więc tylko sobie gdybać możemy :-).
@tomekbydgoszcz
z ciekawosci podliczylem jakby wygladal rozklad glosow gdyby bylo 100 miejsc a cala polska byla jednym okregiem wyborczym
bylby to dosc interesujacy rozklad sil
PiS 45, KO 28, SLD 12, PSL 7, Konfederacja 8 (to dla metody h'dontda, dla innych metod wyniki bylo zblizone z roznica o okolo 1-2 mandatow) interesujacy jest wynik konfederacji ktorej ilosc mandatow zmienila sie zaledwie o okolo 33% (przy ponad 4x redukcji ilosci wszystkich mandatow) oraz wynik pslu ktory ma 3x wiecej mandatow od konfederacji, a systemie jednookregowym mialby ich o 1 mniej
natomaist wada tego systemu bylo by to ze ludzie zaczeli by sie czesciej awanturowac o to ze reprezentuja ich ludzie z innych miast. badz regionow, ale to juz inna sprawa
jak najbardziej mozemy sobie gdybac, bo do tej zmainy jest potrzebna zmiana konstytucji, a zeby to zrobic potrzebny jest rzad majacy conajmniej 2/3 parlamentu a taki rzad ostatni raz mielismy w latach 80tych
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 listopada 2020 o 22:20
@mieteknapletek
Dokładnie tak jak na końcu napisałeś, do tego zmiana dla nich niekorzystna więc nawet jakby rząd miał 3/4 parlamentu to i tak tego nie zmieni, bo po co sobie zmniejszać szansę w następnych wyborach.
A co do miast to i tak często startują spadochroniarze z innych regionów i to też warto by kiedyś uporządkować ale to również nie jest w interesie partii, a wyborcy zbyt rzadko na to patrzą, bo ja jak już głosuję na jakąś listę to najpierw patrzę kto z tej listy jest z mojego miasta, a nie bezmyślnie na jedynkę ale chyba zbyt wielu tak nie robi.
To, że ktoś jest młody nie wyklucza go do pełnienia ważnej funkcji. Jeśli komuś wydaje się, że skoro przeżył 40 lat to posiadł olbrzymią wiedzę życiową. To muszę go uświadomić, że sama ponura egzystencja nie idzie w parze z mądrością. Wystarczy spojrzeć na aktualnego ministra edukacji.
Ogólnie wyzywanie go od dzieciaków jest poniżej krytyki i nic nie wnosi do rozmowy. To PiS znowu dał stanowisko człowiekowi oderwanemu od rzeczywistości to nic nowego. Moim zdaniem wasz gniew idzie zupełnie nie w tą stronę..
(Edit) Przypomniała mi się wypowiedź Ewy Kopacz na temat ludzi i ich polowań na dinozaury. Pokazuje to, że można być dorosłym, wykształconym i osiągnąć jakiś sukces w życiu, a jednocześnie wygadywać straszliwe dyrdymały.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 16 listopada 2020 o 22:46
Stanowisko w ministerstwie powinno być zwieńczeniem kariery, a kandydat powinien mieć imponujące doświadczenie, a nie tylko papierek z uniwersytetu.
Żeby była jasność
Wyższe, staranne wykształcenie + imponujące doświadczenie zawodowe i życiowe + wymierne sukcesy
Wtedy zapraszam do ministerstwa
@Peterint Aby było tak, jak mówisz, to ministerstwo musiałoby oferować coś, co dla człowieka z imponującym doświadczeniem zawodowym i życiowym byłoby atrakcyjne.
Póki co ministerstwo oferuje pensję mikrą w porównaniu z tym, czego człowiek o takich kwalifikacjach może oczekiwać od rynku. Plus oferuje ciągły hejt ze strony mediów i opinii publicznej. Plus ciągłe zaglądanie w kieszeń. Plus kontrolę służb nad każdym krokiem. Plus ryzyko, że ludzie przyjdą Ci pod dom i zaczną krzyczeć osiem gwiazdek lub "wyp". Plus mogę wymieniać długo.
Kusząca oferta?
@Peterint Zgadzam się, ale zamiast patrzeć na wiek, patrzcie na jego kwalifikacje, bo prawie wszystkie komentarze na jego temat brzmią mniej więcej tak "Takich matołów jak ten dzieciak".
@Errwen
tylko jest mala roznica miedzy kopacz a nim
wypowiedz kopacz, moze i byla glupsza od jego wypowiedzi, ale tyczyla sie tematu nie zwiazanym z zarzadzaniem panstwem. wiec byla dowodem na jej niekompetencje w dziedzinie dinozaurow i historii ziemi. od premiera nie wymagamy tego zeby wiedzial kiedy po ziemi chodzily dinozaury
natomiast wypwiedz tego goscia, dotyczyla sytuacji finansowej polakow, byla glupia i infantylna. co podwaza jego kompetencje jako wiceministra finansow. tak ze wyzywanie go od dzieciakow przestalo tyczyc sie tylko jego mlodego wygladu, ale zaczelo sie tyczyc stanu jego umyslu
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 listopada 2020 o 13:08
Kto dał prawo? Kaczyński! A ty siedź cicho, "suwerenie" wyborczy, he, he.
Można być świetnym ekonomistą w stusunkowo młodym wieku. Można być też debilem, jak chłopak z demota.
W sumie to rzeczywiście nie ma co za bardzo finansowo wspierać konsumentów (jak to demot podaje), za to przedsiębiorców wypadało by trochę wspierać.
nie wiem dlaczego ale on wygląda z twarzy trochę jak mateusz tylko, że młodszy. Przypadek?....
A tak serio to jak już rząd nas wali w kakao to mógłby zachować jakieś pozory i wystawić jakiegoś dziadka, żeby gadał bzdury bo ten szczyl to naprawdę nie pasuje do tej fuchy.
Trochę rozwagi panowie.
Lublin przeprasza za Patkowskiego (że go przyjął na studia, nie że go wydał na świat).