Po odkryciu Ameryki Kościół katolicki ludzi tam mieszkających uznał jako istoty bez duszy, a więc nie ludzie. W wyniku planowego wyniszczenia całych narodów (aby zrobić miejsce dla białej rasy) chrześcijańscy konkwistadorzyi misjonarze wymordowali ponad 70 milionów Indian. To największy holokaust w dziejach ludzkości;
@Iiyrryyr3iit
Nigdy o tym nie słyszałem bywając w kościele, kiedyś tam duchowny wspominał o jakimś mordowaniu ale na pewno nie przez kościelnych, tylko o mordowaniu kościelnych, szczegółów nie pamiętam bo rzadko chodzę.
Córcia Basia pytała o to Panią Katechetkę na religii w szkole, Katechetka podobno też nic o tym nie słyszała i nie ma o tym w programie nauczania religii
@wkrol
Czyli robimy konkurs kto zrobił większy holokaust w dziejach - podaj więc jakieś podstawy tak dokładnych wyliczeń.
Coś mi się widzi ze miotnąłeś tym ruskim holokaustem wspartym aborcją - tylko po to aby odwrócić uwagę od morderców w czerni z krzyżami w rękach, z czasów Kolumba - stawiasz wysoką stawkę holokaustu na świecie aby ktoś nie zapytał o czasy inkwizycji?
Morderstwa Konkwistadorów i palenie ludzi na inkwizycyjnych stosach - usprawiedliwiane są ruską zarazą - dość pokrętne to
@wkrol ponieważ czknąłeś ze złości i powtórzyłeś to też Ci powtórzę:
Czyli robimy konkurs kto zrobił większy holokaust w dziejach - podaj więc jakieś podstawy tak dokładnych wyliczeń.
Coś mi się widzi ze miotnąłeś tym ruskim holokaustem wspartym aborcją - tylko po to aby odwrócić uwagę od morderców w czerni z krzyżami w rękach, z czasów Kolumba - stawiasz wysoką stawkę holokaustu ruskich na świecie aby ktoś nie zapytał o czasy inkwizycji?
Morderstwa Konkwistadorów i palenie ludzi na inkwizycyjnych stosach - usprawiedliwiane są ruską zarazą - dość pokrętne to
@wkrol Zawsze, gdy poruszany jest temat zbrodni i niegodziwości religii,można być w stu procentach pewnym, że katolik natychmiast zawoła: "no a przecież komunizm i faszyzm..." itd., tak jakby zbrodnie komunizmu i faszyzmu w jakiś tajemniczy sposób unieważniały okrucieństwa religii. Jest to jedna z klasycznych metod prowadzenie sporów, polegająca na przekierowaniu rozmowy na inny tor. Nie dociera do nich że ateiści nie są z reguły ani komunistą, ani faszystą, i oba te systemy potępiają, na równi z chrześcijaństwem. Poza tym samo zestawienie - w tym kontekście - faszyzmu i komunizmu jest rutunową manipulacją stosowaną przez religijnych propagandystów. Starają się oni w ten sposób zamazać historyczną prawdę, iż te dwa totalitaryzmy bardzo się różniły się od siebie w traktowaniu religii, były też odmiennie traktowane przez Kościół katolicki. Oba te systemy były wprawdzie quasi-religijne - dogmaty o przywódczej roli klasy robotniczej (ZSRR) lub rasy aryjskiej (Niemcy), kult przywódców, masowa indoktrynacja, prześladowania heretyków i niewiernych - ale system radziecki zdecydowanie zwalczał religie teistyczne, podczas gdy hitleryzm starał się, często skutecznie, wykorzystywać Kościół i religię do własnych celów, na co kościół czasami z entuzjazmem przystawał - np. w Chorwacji podczas II wojny światowej - sprawdźcie kto był komendantem obozu Jasenovac. Warto też przypomnieć, że stalinizm i hitleryzm zostały powszechnie potępione, w przeciwieństwie do Kościoła, który mając na rękach krew milionów ludzi, nadal chce się mienić autorytetem moralnym najwyższej próby
@sancz79 dawaj te dowody.
Bo naukowe mówią o wymordowaniu 85%-90% ludności obu Ameryk przez kochających chrześcijan krzewiących religię miłości (w liczbach bezwzględnych ok. 70 mln ludzi zostało zamordowanych przez chrześcijan, bo nie byli ludźmi w myśl kochającego Kościoła).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2021 o 15:25
@Pan_Szatan Proszę bardzo. Teza pierwsza "Po odkryciu Ameryki Kościół katolicki ludzi tam mieszkających uznał jako istoty bez duszy, a więc nie ludzie"-to bzdura ,(wiec po co misjonarze skoro nie ma ludzi z dusza do nawrócenia). Kolumb gdy dopłynął do Ameryki sądził że dotarł do Indii czyli jakby nie było do ludzkiej cywilizacji (Indie były dla europejczyków egzotyczne ale znane ).Nawet nazwa Indianie wskazuje na to jak odkrywcy postrzegali odkryty ląd. Zrozumieli że to nowy kontynent to uważali że Indianie to ludzie (nie oznacza że nie traktowali ich okrutnie ale Hiszpanie tak samo traktowali np muzułmanów iberyjskich). Generalnie juz w 1512 był zakaz prawny uciskania Indian. Działalność Bartłomieja Las Casas doprowadziła do tego że Indian uznano nie tylko za ludzi rozumnych ale też mają prawo do wolności i własności prywatnej. To myślenie ma wyraz w bulli papieskiej Sublimus Dei z 1537 (papież Paweł III) oraz w hiszpańskim prawodawstwie Nowe Prawa (Leyes Nuevas)1542 zakazujące niewolnictwa indian we włosciach hiszpańskich. Doprowadziło do do buntu konkwistadorów stłumionego przez gubernatorów Nowej Hiszpanii. Sprzeciw możnych hiszpańskich wobec nowych humanitarnych praw wzgledem Indian doprowadziły do debaty w 1550 w Valladolid pomiędzy wspomnianym wyżej B.Las Casas a Sepúlveda(który uważał ze indianie są przeznaczeni do niewolnictwa). Uznanie Indian za ludzi ,mający prawa doprowdziło do paru skutków (pierwsze było niewolnictwo czarnych którym ww praw odmawiano, po drugie zaczeły się tworzyć społeczności metysów ,rodzić sie latynoska odrębność wobeć hiszp. korony). Wiec teza pierwsza o tym że hiszpanie nie uważali indian za jest ludzi jest bzdurą.TAK?(notabene o uznanie człowieczeństwa indian w USA było trzeba czekac do XXw)
Teza druga ,głupsza od pierwszej "W wyniku planowego wyniszczenia całych narodów (aby zrobić miejsce dla białej rasy) chrześcijańscy konkwistadorzy i misjonarze wymordowali ponad 70 milionów Indian" >Nikt nie planował wyniszczenia całych narodów. Hiszpanie niszczyli zastałe cywilizacje bo byli chciwi ,nie miel żadnej podbudowy rasistowskiej (jak widac po % udziale metysów oraz kreolów, oraz chęci wchodzenia hiszpanów w zwiazki z indiankami ). Szybko sie w Brazylii Peru Meksyku wytworzyła się grupa pochodzenia hiszpańsko -indianskiego -niektórzy byli wysoki status w hierarchii społecznej (np syn szlachcica hiszpańskiego i potomkini królewskiego rodu Inków Tupac Amaru II) W Ameryce południowej % udział społecznosci indianskich i mieszanych (hisz-ind) jest o wiele większa niż w tym co było w koloniach państw protestanckich. Wiec teza druga też jest głupia.
Dane liczbowe też są na słabych podstawach .W chwili odkrycia przez Kolumba Amerykę zamieszkiwało 10milionów Indian. Wymordowanie 70mil nie wchodzi w grę. Indianie gineli w wyniku konsekwencji podboju (np przez przywleczone choroby i obniżenie poziomu egzystencji) a nie w wyniku planowanej akcji .To nie USA XIX wieku gdzie płacono 50centów za skórę indianina bez różnicy na wiek i płeć.
"To największy holokaust w dziejach ludzkości"-nie był holokaustem, bo tak okresla sie ludobójstwo żydów.
Wiec też bzdura
Ateista pochodzi z dwóch greckich słów: a oznaczające polskie bez i theo oznaczające boga, stąd wzięła się nazwa ateista oznaczjącą bez boga. Pytanie: jeśli ateiści nie wierzą w Boga, to dlaczego z Nim walczą i Jego wspominają??? Przecież nie można walczyć z czymś czego nie ma jak twierdzą. Chyba, że zrodziło się to z chorego umysłu...
@adamis62 Nie zgadzam się.
Jeśli chrześcijanami chcesz nazwać serio traktujących zalecenia Jezusa, to rzeczywiście, oni by nikogo nie zabili. Ale nawet jego uczniowie i apostołowie, szybko zmienili zapatrywania
Ale chrześcijaństwo, jako religia, a więc i chrześcijanie, lubują się w cierpieniach i stosują je na pamiątkę męki Jezusa.
Pierwsze zabójstwo "chrześcijańskie" jest opisane w Dziejach apostolskich. Święty Piotr oskarżył Ananiasza i jego żonę Safirę o to, że nie oddali gminie chrześcijańskiej całego swojego majątku. Bóg wykonał karę śmierci na obojgu.
@zelalem jeśli tak na to patrzeć, to Bóg namordował dużo więcej osób. Tylko że wierzący powiedzą zaraz, że to był Bóg żydowski, nie chrześcijański, bo ze starego testamentu ;) choć na upartego możnaby też policzyć rzeź niewiniątek z NT bo jakby nie patrząc nadyapila dlatego, że narodził się Jezus.
@7th_Heaven czy czasem ten bóg z ST nie jest tym samym z NT?
Przyjmujemy, że jest zgodnie z twoją hipotezą.
Wtedy nie obowiązują przykazania wyryte na tablicach.
Jakieś 3/4 podstaw wiary chrześcijan znika wraz z bogiem ST.
.
Znowu patrząc na to od strony, iż NT dopełnia ST dochodzimy do kuriozalnych wniosków.
Bóg ma roztrojenie jaźni.
Niby jeden, a jest go trzech.
I dwóch z niego mówi i robi rzeczy przeciwstawne sobie.
Napisałem dwóch z niego, bo ten trzeci cierpi ewidentnie na abulię i awolicję.
@7th_Heaven Dlatego dałem przykład z dziejów apostolskich. To już był kościół chrześcijański i katolicki, bo katolicy twierdza, że to oni są tym jedynym, słusznym kościołem od samego Piotra.
Ale można dorzucić reformację, inkwizycję, pogromy żydów lub muzułmanów, podbój Ameryk, Afryki, Australii i Azji... dużo tego "pokoju i miłosierdzia"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
4 października 2021 o 20:13
@zelalem, napisałeś tyle nieprawdy i nadinterpretacji pod określoną ideologię, że nawet nie wiem jak z tym dyskutować.
Gdzie ty znalazłeś jakieś wzmianki o zmianie poglądów uczniow Jezusa i apostołów na zabijanie????
Gdzieś ty wyczytał, że chrześcijanie lubują się w cierpieniach i stosują je (wobec kogo?) na pamiątkę śmierci Jezusa??????
Gdzieś ty wyczytał, że ap. Piotr miał pretensje do Ananiasza o nie oddanie całego majątku??????? To już jest ...., sam nie wiem jak określić aż tak wybujałą nieumiejętność przeczytania ze zrozumieniem prostej historyjki. Przeczytaj ją jeszcze że 4 razy, może zrozumiesz o co tam poszło i nie rozsiewaj astronomicznych bzdur.
@7th_Heaven, jak czytam (od 40) lat Nowy Testament nie znajduję tam nawet cienia katolicyzmu. A już szczególnie jeśli chodzi o kler, pałace biskupie, przebogate i kosztowne "świątynie", puste, nie mające żadnego wpływu na zmianę ludzkich serc obrzędy, cudaczne szaty kleru, czy klepane w kółko z pamięci "modlitwy", a przede wszystkim branie pieniędzy za posługi duchowe, co jest obrzydliwością. Pomiędzy katolicyzmem powstałym w IVw a chrześcijaństwem jest olbrzymią przepaść. Jakkolwiek, rzadko bo rzadko, i wśród katolików zdarzają się chrześcijanie. Znam takich.
@Pan_Szatan absolutnie, ja uważam, że to jest ten sam Bóg, tak samo zmyślony, co najwyżej przez różnych ludzi :) mówię tylko, co twierdzą wierzący (w ten sposób między innymi tłumaczą całe zło starotestamentowego Boga)
Po odkryciu Ameryki Kościół katolicki ludzi tam mieszkających uznał jako istoty bez duszy, a więc nie ludzie. W wyniku planowego wyniszczenia całych narodów (aby zrobić miejsce dla białej rasy) chrześcijańscy konkwistadorzyi misjonarze wymordowali ponad 70 milionów Indian. To największy holokaust w dziejach ludzkości;
Najwiekszy holokaust to czerwona zaraża która wybiła Ok 200 000 ludzi na świecie, a jeszcze większą jest aborcja ponad 2 mld ludzi. Rocznie Ok 50 mln
Czerwona zaraza 200 mln
@Iiyrryyr3iit
Nigdy o tym nie słyszałem bywając w kościele, kiedyś tam duchowny wspominał o jakimś mordowaniu ale na pewno nie przez kościelnych, tylko o mordowaniu kościelnych, szczegółów nie pamiętam bo rzadko chodzę.
Córcia Basia pytała o to Panią Katechetkę na religii w szkole, Katechetka podobno też nic o tym nie słyszała i nie ma o tym w programie nauczania religii
@wkrol
Czyli robimy konkurs kto zrobił większy holokaust w dziejach - podaj więc jakieś podstawy tak dokładnych wyliczeń.
Coś mi się widzi ze miotnąłeś tym ruskim holokaustem wspartym aborcją - tylko po to aby odwrócić uwagę od morderców w czerni z krzyżami w rękach, z czasów Kolumba - stawiasz wysoką stawkę holokaustu na świecie aby ktoś nie zapytał o czasy inkwizycji?
Morderstwa Konkwistadorów i palenie ludzi na inkwizycyjnych stosach - usprawiedliwiane są ruską zarazą - dość pokrętne to
@wkrol ponieważ czknąłeś ze złości i powtórzyłeś to też Ci powtórzę:
Czyli robimy konkurs kto zrobił większy holokaust w dziejach - podaj więc jakieś podstawy tak dokładnych wyliczeń.
Coś mi się widzi ze miotnąłeś tym ruskim holokaustem wspartym aborcją - tylko po to aby odwrócić uwagę od morderców w czerni z krzyżami w rękach, z czasów Kolumba - stawiasz wysoką stawkę holokaustu ruskich na świecie aby ktoś nie zapytał o czasy inkwizycji?
Morderstwa Konkwistadorów i palenie ludzi na inkwizycyjnych stosach - usprawiedliwiane są ruską zarazą - dość pokrętne to
@wkrol Zawsze, gdy poruszany jest temat zbrodni i niegodziwości religii,można być w stu procentach pewnym, że katolik natychmiast zawoła: "no a przecież komunizm i faszyzm..." itd., tak jakby zbrodnie komunizmu i faszyzmu w jakiś tajemniczy sposób unieważniały okrucieństwa religii. Jest to jedna z klasycznych metod prowadzenie sporów, polegająca na przekierowaniu rozmowy na inny tor. Nie dociera do nich że ateiści nie są z reguły ani komunistą, ani faszystą, i oba te systemy potępiają, na równi z chrześcijaństwem. Poza tym samo zestawienie - w tym kontekście - faszyzmu i komunizmu jest rutunową manipulacją stosowaną przez religijnych propagandystów. Starają się oni w ten sposób zamazać historyczną prawdę, iż te dwa totalitaryzmy bardzo się różniły się od siebie w traktowaniu religii, były też odmiennie traktowane przez Kościół katolicki. Oba te systemy były wprawdzie quasi-religijne - dogmaty o przywódczej roli klasy robotniczej (ZSRR) lub rasy aryjskiej (Niemcy), kult przywódców, masowa indoktrynacja, prześladowania heretyków i niewiernych - ale system radziecki zdecydowanie zwalczał religie teistyczne, podczas gdy hitleryzm starał się, często skutecznie, wykorzystywać Kościół i religię do własnych celów, na co kościół czasami z entuzjazmem przystawał - np. w Chorwacji podczas II wojny światowej - sprawdźcie kto był komendantem obozu Jasenovac. Warto też przypomnieć, że stalinizm i hitleryzm zostały powszechnie potępione, w przeciwieństwie do Kościoła, który mając na rękach krew milionów ludzi, nadal chce się mienić autorytetem moralnym najwyższej próby
@wkrol jeśli zarazę nazywasz holokaustem to kto był wnjej przypadku oprawcą? Czyżby Bozia?
A przepraszam, dopiero teraz zauważyłam słowo czerwona.
@Iiyrryyr3iit Masz zerowe pojęcie o czym piszesz. Co wiecej mogę ci to udowodnić
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2021 o 11:00
@sancz79 dawaj te dowody.
Bo naukowe mówią o wymordowaniu 85%-90% ludności obu Ameryk przez kochających chrześcijan krzewiących religię miłości (w liczbach bezwzględnych ok. 70 mln ludzi zostało zamordowanych przez chrześcijan, bo nie byli ludźmi w myśl kochającego Kościoła).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2021 o 15:25
@Pan_Szatan Proszę bardzo. Teza pierwsza "Po odkryciu Ameryki Kościół katolicki ludzi tam mieszkających uznał jako istoty bez duszy, a więc nie ludzie"-to bzdura ,(wiec po co misjonarze skoro nie ma ludzi z dusza do nawrócenia). Kolumb gdy dopłynął do Ameryki sądził że dotarł do Indii czyli jakby nie było do ludzkiej cywilizacji (Indie były dla europejczyków egzotyczne ale znane ).Nawet nazwa Indianie wskazuje na to jak odkrywcy postrzegali odkryty ląd. Zrozumieli że to nowy kontynent to uważali że Indianie to ludzie (nie oznacza że nie traktowali ich okrutnie ale Hiszpanie tak samo traktowali np muzułmanów iberyjskich). Generalnie juz w 1512 był zakaz prawny uciskania Indian. Działalność Bartłomieja Las Casas doprowadziła do tego że Indian uznano nie tylko za ludzi rozumnych ale też mają prawo do wolności i własności prywatnej. To myślenie ma wyraz w bulli papieskiej Sublimus Dei z 1537 (papież Paweł III) oraz w hiszpańskim prawodawstwie Nowe Prawa (Leyes Nuevas)1542 zakazujące niewolnictwa indian we włosciach hiszpańskich. Doprowadziło do do buntu konkwistadorów stłumionego przez gubernatorów Nowej Hiszpanii. Sprzeciw możnych hiszpańskich wobec nowych humanitarnych praw wzgledem Indian doprowadziły do debaty w 1550 w Valladolid pomiędzy wspomnianym wyżej B.Las Casas a Sepúlveda(który uważał ze indianie są przeznaczeni do niewolnictwa). Uznanie Indian za ludzi ,mający prawa doprowdziło do paru skutków (pierwsze było niewolnictwo czarnych którym ww praw odmawiano, po drugie zaczeły się tworzyć społeczności metysów ,rodzić sie latynoska odrębność wobeć hiszp. korony). Wiec teza pierwsza o tym że hiszpanie nie uważali indian za jest ludzi jest bzdurą.TAK?(notabene o uznanie człowieczeństwa indian w USA było trzeba czekac do XXw)
Teza druga ,głupsza od pierwszej "W wyniku planowego wyniszczenia całych narodów (aby zrobić miejsce dla białej rasy) chrześcijańscy konkwistadorzy i misjonarze wymordowali ponad 70 milionów Indian" >Nikt nie planował wyniszczenia całych narodów. Hiszpanie niszczyli zastałe cywilizacje bo byli chciwi ,nie miel żadnej podbudowy rasistowskiej (jak widac po % udziale metysów oraz kreolów, oraz chęci wchodzenia hiszpanów w zwiazki z indiankami ). Szybko sie w Brazylii Peru Meksyku wytworzyła się grupa pochodzenia hiszpańsko -indianskiego -niektórzy byli wysoki status w hierarchii społecznej (np syn szlachcica hiszpańskiego i potomkini królewskiego rodu Inków Tupac Amaru II) W Ameryce południowej % udział społecznosci indianskich i mieszanych (hisz-ind) jest o wiele większa niż w tym co było w koloniach państw protestanckich. Wiec teza druga też jest głupia.
Dane liczbowe też są na słabych podstawach .W chwili odkrycia przez Kolumba Amerykę zamieszkiwało 10milionów Indian. Wymordowanie 70mil nie wchodzi w grę. Indianie gineli w wyniku konsekwencji podboju (np przez przywleczone choroby i obniżenie poziomu egzystencji) a nie w wyniku planowanej akcji .To nie USA XIX wieku gdzie płacono 50centów za skórę indianina bez różnicy na wiek i płeć.
"To największy holokaust w dziejach ludzkości"-nie był holokaustem, bo tak okresla sie ludobójstwo żydów.
Wiec też bzdura
@sancz79
chapeau bas!
https://polskatimes.pl/who-kazdego-roku-na-calym-swiecie-wykonuje-sie-56-milionow-zabiegow-aborcji/ar/9984333
https://noizz.pl/spoleczenstwo/ktory-dyktator-ma-najwiecej-krwi-na-rekach-wcale-nie-hitler-ani-stalin/gjlddjq
https://pl.wikipedia.org/wiki/Czarna_ksi%C4%99ga_komunizmu
https://pl.wikipedia.org/wiki/Rewolucja_francuska
https://www.fronda.pl/a/inkwizycja-stosy-krucjaty-ilu-ludzi-naprawde-zginelo,110378.html
https://pl.wikipedia.org/wiki/Hiszpa%C5%84ski_podb%C3%B3j_Ameryki
https://historia.org.pl/2021/07/17/konkwista-i-konkwistadorzy-czyli-jak-hiszpanie-podbili-ameryke-srodkowa-i-poludniowa/
Konkwistadorzy w liczbie kilkuset zabili 70 milionów.... hm... wiedza zaczerpnięta z danych z d...
Ateista pochodzi z dwóch greckich słów: a oznaczające polskie bez i theo oznaczające boga, stąd wzięła się nazwa ateista oznaczjącą bez boga. Pytanie: jeśli ateiści nie wierzą w Boga, to dlaczego z Nim walczą i Jego wspominają??? Przecież nie można walczyć z czymś czego nie ma jak twierdzą. Chyba, że zrodziło się to z chorego umysłu...
@bzyk35 zawsze zadziwia mnie ta łatwość z jaką ludzie wierzący w gadające węże i rodzące dziewice, mówią o "chorych umysłach" ateistów
@bzyk35 Ateiści nie walczą z Bogiem, tylko z zasadami i obowiązkami, które się od niego wywodzą i jednocześnie próbuje się im je narzucić.
@bzyk35 a jak twoim zdaniem ateiści walczą z Bogiem? Rzucają kamieniami w chmury? No bo kłócić się z nim raczej nie mogą.
@bzyk35 Ateiści raczej mają gdzieś takie pajacowanie. To jest jakiś obwoźny - lewicowy cyrk z którym się pewnie mało który utożsamia.
I znów popis niewiedzy w wykonaniu autora. Znów katolicyzm nazwany chrześcijaństwem. Chrześcijanie nigdy nikogo nie zamordowali.
@adamis62 Nie zgadzam się.
Jeśli chrześcijanami chcesz nazwać serio traktujących zalecenia Jezusa, to rzeczywiście, oni by nikogo nie zabili. Ale nawet jego uczniowie i apostołowie, szybko zmienili zapatrywania
Ale chrześcijaństwo, jako religia, a więc i chrześcijanie, lubują się w cierpieniach i stosują je na pamiątkę męki Jezusa.
Pierwsze zabójstwo "chrześcijańskie" jest opisane w Dziejach apostolskich. Święty Piotr oskarżył Ananiasza i jego żonę Safirę o to, że nie oddali gminie chrześcijańskiej całego swojego majątku. Bóg wykonał karę śmierci na obojgu.
Każdy katolik jest chrześcijaninem, tak jak każdy kwadrat jest prostokątem.
@zelalem jeśli tak na to patrzeć, to Bóg namordował dużo więcej osób. Tylko że wierzący powiedzą zaraz, że to był Bóg żydowski, nie chrześcijański, bo ze starego testamentu ;) choć na upartego możnaby też policzyć rzeź niewiniątek z NT bo jakby nie patrząc nadyapila dlatego, że narodził się Jezus.
@7th_Heaven czy czasem ten bóg z ST nie jest tym samym z NT?
Przyjmujemy, że jest zgodnie z twoją hipotezą.
Wtedy nie obowiązują przykazania wyryte na tablicach.
Jakieś 3/4 podstaw wiary chrześcijan znika wraz z bogiem ST.
.
Znowu patrząc na to od strony, iż NT dopełnia ST dochodzimy do kuriozalnych wniosków.
Bóg ma roztrojenie jaźni.
Niby jeden, a jest go trzech.
I dwóch z niego mówi i robi rzeczy przeciwstawne sobie.
Napisałem dwóch z niego, bo ten trzeci cierpi ewidentnie na abulię i awolicję.
@7th_Heaven Dlatego dałem przykład z dziejów apostolskich. To już był kościół chrześcijański i katolicki, bo katolicy twierdza, że to oni są tym jedynym, słusznym kościołem od samego Piotra.
Ale można dorzucić reformację, inkwizycję, pogromy żydów lub muzułmanów, podbój Ameryk, Afryki, Australii i Azji... dużo tego "pokoju i miłosierdzia"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 4 października 2021 o 20:13
@zelalem, napisałeś tyle nieprawdy i nadinterpretacji pod określoną ideologię, że nawet nie wiem jak z tym dyskutować.
Gdzie ty znalazłeś jakieś wzmianki o zmianie poglądów uczniow Jezusa i apostołów na zabijanie????
Gdzieś ty wyczytał, że chrześcijanie lubują się w cierpieniach i stosują je (wobec kogo?) na pamiątkę śmierci Jezusa??????
Gdzieś ty wyczytał, że ap. Piotr miał pretensje do Ananiasza o nie oddanie całego majątku??????? To już jest ...., sam nie wiem jak określić aż tak wybujałą nieumiejętność przeczytania ze zrozumieniem prostej historyjki. Przeczytaj ją jeszcze że 4 razy, może zrozumiesz o co tam poszło i nie rozsiewaj astronomicznych bzdur.
@7th_Heaven, jak czytam (od 40) lat Nowy Testament nie znajduję tam nawet cienia katolicyzmu. A już szczególnie jeśli chodzi o kler, pałace biskupie, przebogate i kosztowne "świątynie", puste, nie mające żadnego wpływu na zmianę ludzkich serc obrzędy, cudaczne szaty kleru, czy klepane w kółko z pamięci "modlitwy", a przede wszystkim branie pieniędzy za posługi duchowe, co jest obrzydliwością. Pomiędzy katolicyzmem powstałym w IVw a chrześcijaństwem jest olbrzymią przepaść. Jakkolwiek, rzadko bo rzadko, i wśród katolików zdarzają się chrześcijanie. Znam takich.
@Pan_Szatan absolutnie, ja uważam, że to jest ten sam Bóg, tak samo zmyślony, co najwyżej przez różnych ludzi :) mówię tylko, co twierdzą wierzący (w ten sposób między innymi tłumaczą całe zło starotestamentowego Boga)