@rwpd2 Zasięg, prędkość, manewrowość.
Nie "o innym przeznaczeniu" tylko "o większym przeznaczeniu". Tak samko jak z kwadratem i prostokątem.
Jedyną zaletą NASAMS jest koszt anty-rakiety.
@grekzak
Koszt oznacza że to przeznaczenie jest inne, nie "większe". Bo strzelanie rakietą za milion o zasięgu 300km w cel za kilkadziesiąt tysięcy 10km od wyrzutni mija się z celem i powoduje że rakiety za milion skończą ci się w tydzień.
Rosjanie też oprócz systemów dalekiego zasięgu produkują systemy średniego i krótkiego zasięgu. Których odpowiednikiem jest NASAMS i od których jest lepszy.
A porównania S300 z Patriotami czy AEGIS też by S300 raczej nie wytrzymał.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 października 2022 o 9:53
@Banasik
Trzecia. Oprócz regularnej ukraińskiej armii działa też ukraińska partyzantka. Jeśli wyjdziemy z założenia, że partyzanci to osobne formacje zbrojne, nie będące częścią regularnej armii, to Ruscy są na trzecim miejscu.
@bartoszewiczkrzysztof ---------to nie jest zabawa, kmieciu, jak wy, totalniacy byście chcieli, Tylko zaprzysiężone wojsko Obrony Terytorialnej. Czaasem o lepszych kwalifikacjach niż zawodowcy. Nie każdy musi spac w koszarach.
@Malachia , ok, ale co stało na przszkodzie, że nie dało się zmodernizować? Ja wiem, że ruskie dziadostwo. To tak jakby WV od lat 70tych nie modernizował Passata.
@adamis62 Ruscy nie potrafią produkować dobrej elektroniki. W zasadzie, ich produkty, które dane mi było poznać, to rzadkie przykłady elektroniki gorszej, niż w zabawkach z chińskiego marketu. A że bazowanie na podzespołach importowanych z "państw wrogich" to nie jest dobry pomysł, więc rzeźbili z tego, co umieli zrobić. Czyli gdzieś tak na technologicznych okolicach OTV Rubin. Kto miał ten wie...
@odie No właśnie patrząc po publicznie szacowanych liczbach (pytanie na ile wiarygodnych) to może i modernizowali ale tych zmodernizowanych to mają ilości homeopatyczne. A na składach są S300 które nadają się do utylizacji. Efekt, nowsze trzymają w rezerwie strategicznej bo mają ich za mało i w Ukrainie ich nie będą używać za bardzo. Bo w razie czego NATO by wjechało do Moskwy bez żadnego oporu gdyby to zużyli. S300 utylizują natomiast z efektem jaki widzimy, nie ważne gdzie trafi byle huku i dymu narobiło. Czysto terrorystycznie. Jakieś cele tam może wyznaczają ale przy dokładności 1km w jedną czy druga stronę to tłuką po zabudowaniach cywilnych a nie po celach wojskowych o jakimś znaczeniu.
@rafal199
Takie dane to może mają Rosjanie. Jeśli w ogóle są ;) Publicznie dostępne są tylko przykłady. Na przykład słynny atak na centrum handlowe w Winnicy przy użyciu S300 według komentatorów miał być atakiem na warsztat naprawy czołgów zlokalizowany dobre kilkaset metrów dalej... Tak, że mocno nie trafili...
@rhkkkk Akurat taak jak wspomniałem S300 to wyrzutnia przeciwlotnicza. Do rażenia celów naziemnych nadaje się średnio i gdyby nie posiadała tej funkcji jako dodanej nie rozmawialibyśmy o tym teraz wcale. To tak jakbyśmy mieli pretensje, że czołg średnio trafia w samoloty skoro ktoś dał możliwość używania go do tego celu. Natomiast do strącania samolotów nadal nadaje się całkiem nieźle mimo swojej pozornej archaiczności.
@odie No tylko Rosjanie używają ich obecnie (głównie?) do terrorystycznego ostrzału obiektów na ziemii a nie do obrony przeciwlotniczej. Zapewne dlatego, że Ukraińcy z powietrza ich zbytnio nie atakują więc S300 zostało sporo a inne rakiety, dedykowane do ataków na ląd już wystrzelali poza absolutnym zapasem strategicznym. Efekt jest taki, jaki widzimy. Zamiast zniszczonych czołgów czy zakładów, mamy spalone bloki i centra handlowe.
@mazii koncepcje z dawnych czasów zakładały, że w razie potrzeby załaduje się na to głowicę jądrową i wtedy taka celność będzie w zupełności wystarczająca.
22 lata temu służyłem w MW i z nostalgia wspominam panel sterowania siłownia;)(też Pa Rusku) Ja w życiu tylu książek nie przeczytał na nocnych służbach co wtedy (głównie S.Kinga)
A
To są trochę inne wyrzutnie bo Himars to ziemia-ziemia, a S300 to przeciwlotnicza ziemia-powietrze. W niej nie są potrzebne ekrany z mapami terenu tylko dobre radary. Oczywiście pominąłem tu fakt, że teraz Ruskie używają ich jako wyrzutni ziemia-ziemia, bo tak też się opcjonalnie da.
@ot_co Przy odpowiednio silnym ani jedno ani drugie. Chociaż spodziewam się, że Amerykanie oprócz bells and whistles wrzucili tam trochę rozwiązań chroniących przed tego typu zagrożeniami. W przypadku radzieckiej techniki z lat 70 nie jestem przekonany czy ktoś zawracał sobie tym głowę. Ważne było, żeby było dużo zgodnie z metodyką wyniesioną z II WŚ.
Tyle, że jeżeli ten ruski S300 się zepsuje można go naprawić "śrubokrętem i młotkiem"
Nie bez powodu niegdyś karabin AK47 był uznawany za najlepszy karabin świata! Dlaczego ? Bo był PRYMITYWNY ale robił to co miał robić, a potrafił go obsłużyć największy debil który ten karabin wyciągnął gdzieś z dna gnojówki.
Panel sterowania NASAMS vs. Ukraiński S-300 (ukr. C-300)
Koniec końców system na dole jest lepszy od tego u góry.
@grekzak
Lepszy tzn? Jeśli masz na myśli zasięg to to się nazywa "o innym przeznaczeniu" a nie "lepszy".
@rwpd2 Zasięg, prędkość, manewrowość.
Nie "o innym przeznaczeniu" tylko "o większym przeznaczeniu". Tak samko jak z kwadratem i prostokątem.
Jedyną zaletą NASAMS jest koszt anty-rakiety.
@grekzak
Koszt oznacza że to przeznaczenie jest inne, nie "większe". Bo strzelanie rakietą za milion o zasięgu 300km w cel za kilkadziesiąt tysięcy 10km od wyrzutni mija się z celem i powoduje że rakiety za milion skończą ci się w tydzień.
Rosjanie też oprócz systemów dalekiego zasięgu produkują systemy średniego i krótkiego zasięgu. Których odpowiednikiem jest NASAMS i od których jest lepszy.
A porównania S300 z Patriotami czy AEGIS też by S300 raczej nie wytrzymał.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 października 2022 o 9:53
która to armia świata była?
@CoGitare
Przed inwazją na Ukrainę druga. Teraz chyba wypadła poza pierwszą dwudziestkę.
@El_Polaco . Przed inwazją druga na świecie, po inwazji druga na Ukrainie.
@Banasik
Trzecia. Oprócz regularnej ukraińskiej armii działa też ukraińska partyzantka. Jeśli wyjdziemy z założenia, że partyzanci to osobne formacje zbrojne, nie będące częścią regularnej armii, to Ruscy są na trzecim miejscu.
@El_Polaco U nas, to nawet cywile ''dochodząco'' bawiący się w wojsko, są wliczani w szeregi regularnej armii.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 października 2022 o 21:24
@bartoszewiczkrzysztof Estonia posiada 250tys. rezerwistów po 12 miesięcznej zasadniczej służbie zawodowej.
@bartoszewiczkrzysztof ---------to nie jest zabawa, kmieciu, jak wy, totalniacy byście chcieli, Tylko zaprzysiężone wojsko Obrony Terytorialnej. Czaasem o lepszych kwalifikacjach niż zawodowcy. Nie każdy musi spac w koszarach.
Rosjanie pili, a Amerykanie modernizowali.
S300 zaczął wchodzić na uzbrojenie pod koniec lat 70-tych, tak, że ten...
@Malachia , ok, ale co stało na przszkodzie, że nie dało się zmodernizować? Ja wiem, że ruskie dziadostwo. To tak jakby WV od lat 70tych nie modernizował Passata.
@adamis62 Po co modernizować coś co jest dobre i działa? Poza tym oczywiście że modernizowali, są nowsze systemy S400 i S500.
@adamis62 Ruscy nie potrafią produkować dobrej elektroniki. W zasadzie, ich produkty, które dane mi było poznać, to rzadkie przykłady elektroniki gorszej, niż w zabawkach z chińskiego marketu. A że bazowanie na podzespołach importowanych z "państw wrogich" to nie jest dobry pomysł, więc rzeźbili z tego, co umieli zrobić. Czyli gdzieś tak na technologicznych okolicach OTV Rubin. Kto miał ten wie...
@odie W wypadku Łady 2100 to może i prawda, bo w przypadku wojny nie musi rywalizować z samochodami z reszty świata
@odie No właśnie patrząc po publicznie szacowanych liczbach (pytanie na ile wiarygodnych) to może i modernizowali ale tych zmodernizowanych to mają ilości homeopatyczne. A na składach są S300 które nadają się do utylizacji. Efekt, nowsze trzymają w rezerwie strategicznej bo mają ich za mało i w Ukrainie ich nie będą używać za bardzo. Bo w razie czego NATO by wjechało do Moskwy bez żadnego oporu gdyby to zużyli. S300 utylizują natomiast z efektem jaki widzimy, nie ważne gdzie trafi byle huku i dymu narobiło. Czysto terrorystycznie. Jakieś cele tam może wyznaczają ale przy dokładności 1km w jedną czy druga stronę to tłuką po zabudowaniach cywilnych a nie po celach wojskowych o jakimś znaczeniu.
@rhkkkk Masz jakieś dane odnośnie tych trafień? tzn. ile było tam gdzie chcieli, a ile "gdzieś"?
https://static01.nyt.com/images/2022/03/21/world/21ukraine-blog-header-730-est/merlin_204231501_68276517-32a6-49b1-a3f0-7c04d60f98d9-superJumbo.jpg
Czasem ze zdjęć widać że trafiają z dokładnością do paru metrów tam gdzie chcą. Ciekawe jak to realnie wygląda to w procentach.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 19 października 2022 o 19:05
@rafal199
Takie dane to może mają Rosjanie. Jeśli w ogóle są ;) Publicznie dostępne są tylko przykłady. Na przykład słynny atak na centrum handlowe w Winnicy przy użyciu S300 według komentatorów miał być atakiem na warsztat naprawy czołgów zlokalizowany dobre kilkaset metrów dalej... Tak, że mocno nie trafili...
@rhkkkk Akurat taak jak wspomniałem S300 to wyrzutnia przeciwlotnicza. Do rażenia celów naziemnych nadaje się średnio i gdyby nie posiadała tej funkcji jako dodanej nie rozmawialibyśmy o tym teraz wcale. To tak jakbyśmy mieli pretensje, że czołg średnio trafia w samoloty skoro ktoś dał możliwość używania go do tego celu. Natomiast do strącania samolotów nadal nadaje się całkiem nieźle mimo swojej pozornej archaiczności.
@odie No tylko Rosjanie używają ich obecnie (głównie?) do terrorystycznego ostrzału obiektów na ziemii a nie do obrony przeciwlotniczej. Zapewne dlatego, że Ukraińcy z powietrza ich zbytnio nie atakują więc S300 zostało sporo a inne rakiety, dedykowane do ataków na ląd już wystrzelali poza absolutnym zapasem strategicznym. Efekt jest taki, jaki widzimy. Zamiast zniszczonych czołgów czy zakładów, mamy spalone bloki i centra handlowe.
Błąd pomiarowy u ruskich wynosi 10km. Ale kto by się tam przejmował, już nie jeden toi toi zaatakowali rakietą.
@mazii koncepcje z dawnych czasów zakładały, że w razie potrzeby załaduje się na to głowicę jądrową i wtedy taka celność będzie w zupełności wystarczająca.
22 lata temu służyłem w MW i z nostalgia wspominam panel sterowania siłownia;)(też Pa Rusku) Ja w życiu tylu książek nie przeczytał na nocnych służbach co wtedy (głównie S.Kinga)
A
Kojarzy mi się to ze statkami podwodnymi :D takich z lat 60tych czy 70tych ;)
To są trochę inne wyrzutnie bo Himars to ziemia-ziemia, a S300 to przeciwlotnicza ziemia-powietrze. W niej nie są potrzebne ekrany z mapami terenu tylko dobre radary. Oczywiście pominąłem tu fakt, że teraz Ruskie używają ich jako wyrzutni ziemia-ziemia, bo tak też się opcjonalnie da.
@odie
To na zdjęciu to nie jest Himars tylko NASAMS
co za pierdoły
Co ma większe szanse na przetrwanie po uderzeniu EMP?
@ot_co . Maczuga. Używajmy tylko maczug.
@ot_co Przy odpowiednio silnym ani jedno ani drugie. Chociaż spodziewam się, że Amerykanie oprócz bells and whistles wrzucili tam trochę rozwiązań chroniących przed tego typu zagrożeniami. W przypadku radzieckiej techniki z lat 70 nie jestem przekonany czy ktoś zawracał sobie tym głowę. Ważne było, żeby było dużo zgodnie z metodyką wyniesioną z II WŚ.
Tutaj S400. Co za pierdy. Wnętrze samochodu nie świadczy o jego możliwościach.
Tyle, że jeżeli ten ruski S300 się zepsuje można go naprawić "śrubokrętem i młotkiem"
Nie bez powodu niegdyś karabin AK47 był uznawany za najlepszy karabin świata! Dlaczego ? Bo był PRYMITYWNY ale robił to co miał robić, a potrafił go obsłużyć największy debil który ten karabin wyciągnął gdzieś z dna gnojówki.