Teraz straszą, że za 50 lat średnia temperatura na ziemi spadnie o 1-2 stopnie co będzie oznaczało armageddon i kompletne wywrócenie naszego życia do góry nogami :D
Ciekawie będzie zaiste, bo jak los pozwoli to dożyję tego czasu i będę mógł powiedzieć, że znowu się jeb..i w obliczeniach, a kurtyna zamiast spaść, w górę mknie :D
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 listopada 2022 o 23:34
@JohnLilly @Gavron88
Aj kiedyś przypadkiem trafiłem na kilka materiałów różnych popularyzatorów nauki, którzy tam pitolili takie farmazony. Powoływali się na przeróżne badania i inne takie.
Z naszych rodzimych jutuberów Kasia Gandor dla przykładu lubi takie tematy. Ale to tylko jeden z wielu wieszczów apokalipsy.
Z resztą narracja lewactwa jest taka, że "o jezu jak zaraz czegoś nie zrobimy to nasze dzieci nie będą miały gdzie żyć".
No przecież słynna Greta o czym pier...oliła? "Zabraliście nam przyszłość" chlip, chlip.
@Iasafaer Kolego, akurat zmiany klimatu są faktem i przez działalność człowieka następują coraz szybciej. To nie jest jakieś tam "wieszczenie apokalipsy", tylko przedstawianie faktów.
Inna sprawa że nie czytałem nigdzie o tym żeby ktokolwiek przewidywał w wyniku obecnych zmian klimatu obniżenia temperatury. Naprawdę pomogło by jakbyś przedstawił źródło tej informacji.
Z problemem dotyczącym zmian klimatycznych jest ten rzeczywisty problem, że nie do końca jednak wiadomo, czy to my sami jesteśmy za to odpowiedzialni, czy też po prostu jest to naturalna kolej rzeczy, ale na której można zarobić całkiem niezłe pieniądze.
@Ashardon
Gdyby komuś faktycznie zależało na bezpieczeństwie ludzkości, zadałby całkiem inne pytanie:
-Jakie działania podjąć, oraz w co zainwestować pieniądze, aby uniknąć klimatycznej katastrofy bez względu na jej przyczyny?
Elektryczne samochody oraz opłaty za emisję CO2 jako remedium na ocieplenie, są jakąś fikcją. Potrzeba poważnych zmian w modelu gospodarki światowej.
p.s.
Warto też pamiętać o jeszcze jednym czynniku. Ludzkość nadal dysponuje bardzo rozległymi terenami, które w przypadku dalszych wzrostów temperatur będzie można wykorzystać rolniczo. Stanowi je północna Kanada, Alaska oraz... Syberia. Być może obecne konflikty zbrojne są manipulacją, przygotowaniem do przejęcia kontroli nad Syberią. Polityka Chin jest długodystansowa. Od osłabionego sąsiada można znacznie więcej uzyskać. A już dziś syberyjskie kobiety wolą za mężów pracowitych Chińczyków zamiast zapijaczonych rosjan.
@Ashardon Zmiany klimatyczne następują w sposób naturalny, ale człowiek ten naturalny proces zaburza. Problemem nie są same zmiany, tylko ich tempo, za które człowiek jest odpowiedzialny.
@kikurenty 10 tyś lat temu. Ale ostatnio jakiś psor od klimatu twierdził w wywiadzie że na zmianę o stopień trzeba było tysiąca lat. Co świadczy o tym że po prostu p..li głupoty żeby wyglądało dramatyczniej.
zakładając nawet że zmainy klimatyczne rzeczywiście są wynikiem działalności człowieka, to sensowniejsze z wielu względów jest adaptacją do nicha nie ich zwalczanie.
ale to nie jest preferowane rozwiązanie politycznie bo walka ze zmianami daje znacznie większe możliwości kontroli polityki nad życiem społecznym.
skłamał w czymś? nie
jest to jego opinia? tak
masz FAKTY (nie przewidywania pseudonaukowców)? nie
czy ziemia w swojej historii miała cykle ochłodzeń i ociepleń? tak
wkład człowieka w ocieplenie klimatu jest mocno naciągany przez lobby którym pasuje takie postrzeganie, bo mogą na tym ZAROBIĆ.
@hokek "skłamał w czymś?" - Tak, skłamał. W latach 90 nikt nie prognozował 20 stopni w zimę, a więc jest to kłamstwo.
"jest to jego opinia? tak" - Nauka nie opiera się na opiniach, tylko na faktach. Jeśli ktoś próbuje obalać naukę opiniami to jest albo idiotą albo kłamcą.
"masz FAKTY (nie przewidywania pseudonaukowców)? nie" - Mamy badania potwierdzające wpływ człowieka na tempo zmian klimatu.
"czy ziemia w swojej historii miała cykle ochłodzeń i ociepleń? tak" - I tego nikt nie neguje. Jak już pisałem wyżej chodzi o tempo.
"wkład człowieka w ocieplenie klimatu jest mocno naciągany" - Potwierdzają go wszystkie prowadzone do tej pory badania, nie ma więc mowy o żadnym "naciąganiu".
"przez lobby" - "Lobby" nie zajmuje się badaniami nad klimatem Ziemi.
"bo mogą na tym ZAROBIĆ." - Na wszystkim można zarobić, nie oznacza to że to ludzie zarabiający na czymś stworzyli to coś.
W latach 70 tych 97% naukowców było zgodnych, że jeżeli człowiek nie przestanie emitować zanieczyszczeń do atmosfery za 50 lat będziemy mieli epokę lodowcową - nie mamy.
w latach 80 tych 97% naukowców było zgodnych, że przez emisję freonów za 40 lat nie będzie warstwy ozonowej i UV zniszczy życie na ziemi - nie zniszczyło.
W latach 2000 cznych Al. Gore grzmiał, że z badań naukowych wynika, że za 20 lat Polacy będą mogli przetrwać żar lejący się z nieba w szybach starych kopalń - nie siedzimy pod ziemią.
Jakim trzeba być debilem, żeby uważać, że naukowcy, którzy nie potrafią przewidzieć pogody z tygodniowym wyprzedzeniem, są w stanie przewidzieć zmiany średniej temperatury na ziemi o 1 -2 stopnie na 50 - 100 lat naprzód.
@ak808080 "W latach 70 tych 97% naukowców było zgodnych, że jeżeli człowiek nie przestanie emitować zanieczyszczeń do atmosfery za 50 lat będziemy mieli epokę lodowcową - nie mamy." -
1. Jakieś źródło?
2. W latach 70? Czemu od razu nie w latach dwudziestych, albo najlepiej w XIX wieku? Jeśli już chcesz wyciągać nieaktualne dane to przynajmniej idź na całość.
"w latach 80 tych 97% naukowców było zgodnych, że przez emisję freonów za 40 lat nie będzie warstwy ozonowej i UV zniszczy życie na ziemi - nie zniszczyło."
Może dlatego bo podjęto walkę z przyczyną powstania dziury ozonowej i się to udało? Dzięki działaniu warstwa ozonowa powoli się odbudowuje, radzę poczytać trochę o temacie przed pisaniem takich bredni bez pokrycia.
"W latach 2000 cznych Al. Gore grzmiał, że z badań naukowych wynika, że za 20 lat Polacy będą mogli przetrwać żar lejący się z nieba w szybach starych kopalń - nie siedzimy pod ziemią." - Dlaczego miało by mnie obchodzić co głosił jakiś Al Gore? To nie on prowadził badania nad zmianami klimatu, jest raczej oportunistą i próbuje zarobić na tym fakcie.
"Jakim trzeba być debilem, żeby uważać, że naukowcy, którzy nie potrafią przewidzieć pogody z tygodniowym wyprzedzeniem, są w stanie przewidzieć zmiany średniej temperatury na ziemi o 1 -2 stopnie na 50 - 100 lat naprzód."
Jakim trzeba być debilem żeby nie sprawdzić jak naukowcy dochodzą do takich a nie innych liczb? Co, za trudne? Przeczytanie czegoś trudniejszego od postu na twitterze sprawia Ci problem? Nie wiem po kiego grzyba wypowiadasz się na tematy o których nie masz pojęcia, ale robi to z ciebie co najwyżej błazna.
Teraz straszą, że za 50 lat średnia temperatura na ziemi spadnie o 1-2 stopnie co będzie oznaczało armageddon i kompletne wywrócenie naszego życia do góry nogami :D
Ciekawie będzie zaiste, bo jak los pozwoli to dożyję tego czasu i będę mógł powiedzieć, że znowu się jeb..i w obliczeniach, a kurtyna zamiast spaść, w górę mknie :D
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 listopada 2022 o 23:34
@Iasafaer Pierwsze słyszę o tym, że średnia temperatura ma spaść o 1-2 stopnie.
@JohnLilly Pewnie dlatego że nikt czegoś takiego nie ogłaszał :D
@JohnLilly @Gavron88
Aj kiedyś przypadkiem trafiłem na kilka materiałów różnych popularyzatorów nauki, którzy tam pitolili takie farmazony. Powoływali się na przeróżne badania i inne takie.
Z naszych rodzimych jutuberów Kasia Gandor dla przykładu lubi takie tematy. Ale to tylko jeden z wielu wieszczów apokalipsy.
Z resztą narracja lewactwa jest taka, że "o jezu jak zaraz czegoś nie zrobimy to nasze dzieci nie będą miały gdzie żyć".
No przecież słynna Greta o czym pier...oliła? "Zabraliście nam przyszłość" chlip, chlip.
@Iasafaer Kolego, akurat zmiany klimatu są faktem i przez działalność człowieka następują coraz szybciej. To nie jest jakieś tam "wieszczenie apokalipsy", tylko przedstawianie faktów.
Inna sprawa że nie czytałem nigdzie o tym żeby ktokolwiek przewidywał w wyniku obecnych zmian klimatu obniżenia temperatury. Naprawdę pomogło by jakbyś przedstawił źródło tej informacji.
@Gavron88 Tfu. Ma wzrosnąć. Głupia pomyłka :D
Pff, harcerzyk, w konfie to co najmniej 3 już negowało globalne ocieplenie lub przynajmniej wpływ człowieka na nie:
Korwin:
https://www.rp.pl/polityka/art8808371-korwin-mikke-mikra-epidemie-widac-globalnego-ocieplenia-nie
Dziambor:
https://twitter.com/arturdziambor/status/1315918522535600128
Wilk:
https://twitter.com/jacekwilkpl/status/1069711624947281920
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 21 listopada 2022 o 10:45
Z problemem dotyczącym zmian klimatycznych jest ten rzeczywisty problem, że nie do końca jednak wiadomo, czy to my sami jesteśmy za to odpowiedzialni, czy też po prostu jest to naturalna kolej rzeczy, ale na której można zarobić całkiem niezłe pieniądze.
@Ashardon IMO jedno i drugie. Jesteśmy za to odpowiedzialni i można na tym zarobić niezłe pieniądze.
@Ashardon
Gdyby komuś faktycznie zależało na bezpieczeństwie ludzkości, zadałby całkiem inne pytanie:
-Jakie działania podjąć, oraz w co zainwestować pieniądze, aby uniknąć klimatycznej katastrofy bez względu na jej przyczyny?
Elektryczne samochody oraz opłaty za emisję CO2 jako remedium na ocieplenie, są jakąś fikcją. Potrzeba poważnych zmian w modelu gospodarki światowej.
p.s.
Warto też pamiętać o jeszcze jednym czynniku. Ludzkość nadal dysponuje bardzo rozległymi terenami, które w przypadku dalszych wzrostów temperatur będzie można wykorzystać rolniczo. Stanowi je północna Kanada, Alaska oraz... Syberia. Być może obecne konflikty zbrojne są manipulacją, przygotowaniem do przejęcia kontroli nad Syberią. Polityka Chin jest długodystansowa. Od osłabionego sąsiada można znacznie więcej uzyskać. A już dziś syberyjskie kobiety wolą za mężów pracowitych Chińczyków zamiast zapijaczonych rosjan.
@Ashardon Zmiany klimatyczne następują w sposób naturalny, ale człowiek ten naturalny proces zaburza. Problemem nie są same zmiany, tylko ich tempo, za które człowiek jest odpowiedzialny.
@Innuendo84 13 tys. lat temu na terenie polski był lodowiec.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zlodowacenia_na_terenie_Polski
I zniknął bez ingerencji człowieka, wtedy nawet edyty górniak nie było.
@kikurenty 10 tyś lat temu. Ale ostatnio jakiś psor od klimatu twierdził w wywiadzie że na zmianę o stopień trzeba było tysiąca lat. Co świadczy o tym że po prostu p..li głupoty żeby wyglądało dramatyczniej.
@kikurenty Bredzisz. Nie chodzi zmiany klimatu a tempo zmian klimatu. Od ery industrialnej widoczne są zmiany, które normalnie trwają tysiące lat.
https://www.visualcapitalist.com/stunning-graphic-earths-temperature-22000-years/
zakładając nawet że zmainy klimatyczne rzeczywiście są wynikiem działalności człowieka, to sensowniejsze z wielu względów jest adaptacją do nicha nie ich zwalczanie.
ale to nie jest preferowane rozwiązanie politycznie bo walka ze zmianami daje znacznie większe możliwości kontroli polityki nad życiem społecznym.
@selat Problemem nie są same zmiany, tylko ich przyśpieszone tempo wywołane przez człowieka.
skłamał w czymś? nie
jest to jego opinia? tak
masz FAKTY (nie przewidywania pseudonaukowców)? nie
czy ziemia w swojej historii miała cykle ochłodzeń i ociepleń? tak
wkład człowieka w ocieplenie klimatu jest mocno naciągany przez lobby którym pasuje takie postrzeganie, bo mogą na tym ZAROBIĆ.
@hokek "skłamał w czymś?" - Tak, skłamał. W latach 90 nikt nie prognozował 20 stopni w zimę, a więc jest to kłamstwo.
"jest to jego opinia? tak" - Nauka nie opiera się na opiniach, tylko na faktach. Jeśli ktoś próbuje obalać naukę opiniami to jest albo idiotą albo kłamcą.
"masz FAKTY (nie przewidywania pseudonaukowców)? nie" - Mamy badania potwierdzające wpływ człowieka na tempo zmian klimatu.
"czy ziemia w swojej historii miała cykle ochłodzeń i ociepleń? tak" - I tego nikt nie neguje. Jak już pisałem wyżej chodzi o tempo.
"wkład człowieka w ocieplenie klimatu jest mocno naciągany" - Potwierdzają go wszystkie prowadzone do tej pory badania, nie ma więc mowy o żadnym "naciąganiu".
"przez lobby" - "Lobby" nie zajmuje się badaniami nad klimatem Ziemi.
"bo mogą na tym ZAROBIĆ." - Na wszystkim można zarobić, nie oznacza to że to ludzie zarabiający na czymś stworzyli to coś.
W latach 70 tych 97% naukowców było zgodnych, że jeżeli człowiek nie przestanie emitować zanieczyszczeń do atmosfery za 50 lat będziemy mieli epokę lodowcową - nie mamy.
w latach 80 tych 97% naukowców było zgodnych, że przez emisję freonów za 40 lat nie będzie warstwy ozonowej i UV zniszczy życie na ziemi - nie zniszczyło.
W latach 2000 cznych Al. Gore grzmiał, że z badań naukowych wynika, że za 20 lat Polacy będą mogli przetrwać żar lejący się z nieba w szybach starych kopalń - nie siedzimy pod ziemią.
Jakim trzeba być debilem, żeby uważać, że naukowcy, którzy nie potrafią przewidzieć pogody z tygodniowym wyprzedzeniem, są w stanie przewidzieć zmiany średniej temperatury na ziemi o 1 -2 stopnie na 50 - 100 lat naprzód.
@ak808080 "W latach 70 tych 97% naukowców było zgodnych, że jeżeli człowiek nie przestanie emitować zanieczyszczeń do atmosfery za 50 lat będziemy mieli epokę lodowcową - nie mamy." -
1. Jakieś źródło?
2. W latach 70? Czemu od razu nie w latach dwudziestych, albo najlepiej w XIX wieku? Jeśli już chcesz wyciągać nieaktualne dane to przynajmniej idź na całość.
"w latach 80 tych 97% naukowców było zgodnych, że przez emisję freonów za 40 lat nie będzie warstwy ozonowej i UV zniszczy życie na ziemi - nie zniszczyło."
Może dlatego bo podjęto walkę z przyczyną powstania dziury ozonowej i się to udało? Dzięki działaniu warstwa ozonowa powoli się odbudowuje, radzę poczytać trochę o temacie przed pisaniem takich bredni bez pokrycia.
"W latach 2000 cznych Al. Gore grzmiał, że z badań naukowych wynika, że za 20 lat Polacy będą mogli przetrwać żar lejący się z nieba w szybach starych kopalń - nie siedzimy pod ziemią." - Dlaczego miało by mnie obchodzić co głosił jakiś Al Gore? To nie on prowadził badania nad zmianami klimatu, jest raczej oportunistą i próbuje zarobić na tym fakcie.
"Jakim trzeba być debilem, żeby uważać, że naukowcy, którzy nie potrafią przewidzieć pogody z tygodniowym wyprzedzeniem, są w stanie przewidzieć zmiany średniej temperatury na ziemi o 1 -2 stopnie na 50 - 100 lat naprzód."
Jakim trzeba być debilem żeby nie sprawdzić jak naukowcy dochodzą do takich a nie innych liczb? Co, za trudne? Przeczytanie czegoś trudniejszego od postu na twitterze sprawia Ci problem? Nie wiem po kiego grzyba wypowiadasz się na tematy o których nie masz pojęcia, ale robi to z ciebie co najwyżej błazna.
klimat/pogoda/roznica- poczytaj