Oczywiście! Politykom:
- za działania głupimi ustawami na szkodę narodu,
- za okradanie narodu z ich ciężko zarobionych pieniędzy,
- za nękanie i prześladowanie narodu, wykorzystując organy ścigania, które powinny chronić i bronić.
@Adamastor Nie zapominaj o takich podludziach jak kat z Częstochowy, nożownik w domu dziecka... i dla ludzi posiadających słaby argument jak Tomasz Komenda, przypomnę tylko, że w jego przypadku sprawa od samego początku była poszlakowa, oparta na zeznaniach niewiarygodnego świadka, kiedy w przypadku psychola z np wcześniej wspomnianej Częstochowy, wątpliwości nie istnieją.
@eyeswithoutaface
Poczekaj żeby za 20 lat nie okazało się, że i tu była podobna sytuacja. Łatwo się szafuje cudzym życiem zwłaszcza kiedy sytuację zna się tylko od strony mediów.
Oboje się przyznali do winy, co znacząco redukuje szanse niepoczytalności w stopniu tak zaawansowanym, aby przyznać się do katowania dziecka. To czy znam sytuacje tylko od strony mediów, przecież nie jest czymś oczywistym. Najwidoczniej mamy tutaj samych przykładnych katolików, bardziej ceniących sobie prawo do życia takiego śmiecia, niż życie i bezpieczeństwo dzieci, wszak nie jest i być nie może to dla mnie zaskoczeniam, bo czy inaczej było w przypadku pedofili?
@Ella111111 Jak na ogół się z Tobą zgadzam tak tym razem nie mogę. Jestem fundamentalnie przeciw karze śmierci . Uzasadnienie wymagałoby dłuższego tekstu. W tym konkretnym przypadku ja nie wierzę, że na takich ludzi jak ten ojczym to zadziała w najmniejszym stopniu. Więc zabicie tego potwora nie wpłynie w żaden sposób na bezpieczeństwo innych dzieci w podobnej sytuacji. A my sobie pobrudzimy ręce. Dodatkowo (tu odzywa sie już moja brzydsza strona charakteru) wydaje mi się, że oni nie będą mieli łatwego życia w więzieniu. Ale to tylko na marginesie. Zasadniczo jestem przeciw karze śnierci i mam powody.
@jeszczeNieZajety wpłynie tak że kolejnego już nie zakatuje. wpłynie tak że teraz przez 10 czy 20 lat nie będzie zwyrodnialec utrzymywany z naszych pieniędzy co będzie nas kosztowało 600.000-1.200.000zł!!!!
jak jesteś ciekaw jak działa wypuszczanie zwyrodnialców to poczytaj: https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/trojmiasto/pedofil-z-grudziadza-wyszedl-z-wiezienia-i-zgwalcil-dziecko/lq24x08
I z jakiego powodu jesteś przeciwko karze śmierci?
Bo to wartościowi ludzie? nie to zwykłe śmieci
Bo religia jest temu przeciwna? w chrześcijaństwie to mocno współczesny wymysł. warto wspomnieć, że sam kościół skazał na śmierć setki tysięcy osób (w oskarżeniach o "czary", bo twierdzili coś co nie zgadzało się z wymysłami jakiegoś śmiesznego faceta w sukience itp itd), nie wspominając o nawoływaniu do wypraw krzyżowych w zamian za kasę
Bo zabijanie nawet takich pasożytniczych potworów to "grzech"? zła wiadomość nawet wg książeczek wszystkich współczesnych wpływowych religii ubijanie zbrodniarzy nie jest niczym złym
@hokek Nie masz doświaczenia z takimi ludźmi. Oni nie myślą. Nie są w stanie myśleć z wyprzedzeniem na 20 minut. Poza tym, jak wiadomo im się nigdy nic takiego nie przydarzy. To są bezmóżdża. Ubicie tego potwora nic w tej materii nie da. Mam bardzo głębokie przekonanie na ten temat. Urodziłem się i wychowałem na Pradze Północ, jeszcze za komuny. Znam ten typ patoli bardzo dobrze. Ty chyba nie.
Co do kary śmierci. NIGDY nie będzie 100% gwarancji, że nie padnie na niewinnego. Dowody mogą być sfabrykowane. Przyznanie się wymuszone. Jeśli państwo zabije niewinnego to staje się wspólnikiem mordercy. Do ofiar prawdziwego mordrecy dokłada jeszcze jedną. Ja nie chcę by to się działo w miom imieniu. Nie chcę być wspólnikiem mordercy. Współczesne państwo ma środki by odizolować niebezpieczną jednostkę. I robi to w przypadku chorych psychicznie. Czemu nie zabijamy chorych psychicznie? Koszty jakie ponosi społeczeństwo na utrzymanie takiej osoby należy traktować jako koszt polisy ubezpieczeniowej. To jest ta gwarancja, że nigdy nie zabijemy niewinnego.
Co do religii to jestem ateistą jeśli chodzi o znane mi religie i agnostykiem w ogólnym przypadku.
@jeszczeNieZajety martwy już na pewno nikogo nie skrzywdzi, więc można mieć pewność
To o czym dalej piszesz w cywilizowanych czasach nazywano CIĘŻAREM WŁADZY, posiadanie przywilejów przez ludzi władzy wiązało się z ciężarem i obowiązkiem brania na siebie ciężkich/wątpliwych moralnie decyzji. Obecnie rządy to p1zdy w rurkach, okradające obywateli w zamian za okłamywanie ich
@hokek Jak się go będzie trzymać na takich samych zasadch jak szleńca to też nikogo nie skrzywdzi, Nie dla kary śmierci. Wyobraż sobie, że to twój brat na przykłąd, nie sąsiada czy znajomego ake
@hokek Ucięło mi końcówkę nie wiem dlaczego. Chodziło mi o to, że to Twój brat czy syn będzie NIEWINNIE powieszony bo się wladze pomyliły. Ty wiesz, że on jest niewinny - nie szkodzi, wieszają go. Taką sytuację sobie wyobraź. TWÓJ BRAT nie sąsiada czy kolegi. TWÓJ. Do tego dodaj świadomość, że prawdziwy morderca chodzi sobie swobodnie i planuje nowe ofiary. Ma luz psychiczny, jego już nie szukają.
@Ella111111 Niedawno czytałem o podobnej parze w USA. Zamordowali czterolatka. Dostali dożywocie. Jakoś po trzech latach jedno z nich popełniło samobójstwo a po roku drugie. Mam tylko nadzięję, że byli rzeczywiście winni.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 maja 2023 o 17:34
Co do kary wiezienia. NIGDY nie będzie 100% gwarancji, że nie padnie na niewinnego. Jeśli państwo zamknie niewinnego to staje się wspólnikiem Fritzla. Do ofiar Fritzla dokłada jeszcze jedną. Ja nie chcę by to się działo w miom imieniu. Nie chcę być wspólnikiem Fritzla. Zniesienie kary więzienia to jest ta gwarancja, że nigdy nie wszadzimy niewinnego.
Odpowiedź zależy od definicji kary. Jeśli uważasz, że kara ma krzywdzić, odpowiesz tak. Jeśli uważasz, że nie ma krzywdzić, odpowiesz nie. Tylko w jednej z tych wersji masz moralne stanowisko karać innych. W drugiej zrównujesz się z karanym.
@Sok__Jablkowy
Kara ma odstraszać a problem w tym,że te obecne więzienia to właściwie hotele z pełna obsługą...
Wiec więzienie nie spełnia podstawowych zadań...
Czy kara śmierci odstraszy ? Niektórych tak ale większość i tak pomyśli,że jego nie złapią.
Osobiście optował bym za wprowadzeniem pracy niewolniczej w kieracie produkującym ekologiczną energię.
Tak 100 takich zwyrodnialców w każdym kieracie,10 nadzorców z batami i mamy odnawialne źródło energii...
I nie zrobił bym tego z okrucieństwa czy zemsty. Tylko po to by zwyrodnialec czy pedofil mając mokry sen o takim czynie obudził się z wrzaskiem przerażenia w zaszczanej pościeli...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 maja 2023 o 20:57
Wszyscy wiedzą, że rodzice przejdą przez piekło w więzieniu. Nigdy nie zaznają spokoju. Śmierć przy tym to pikuś. Jeśli to nie odstrasza, myślisz, że kara śmierci ma szansę?
„Tylko po to by zwyrodnialec czy pedofil mając mokry sen o takim czynie obudził się z wrzaskiem przerażenia w zaszczanej pościeli...” To tylko inna wersja okrucieństwa. To, że robisz to komuś kto jest zły, niczego nie zmienia.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 maja 2023 o 21:19
@Sok__Jablkowy
Teraz przypisujesz ludzkie cechy zwyrodnialcom,błąd i to duży.
Chyba nie do końca mnie zrozumiałeś... Tu nie chodzi o zemstę czy okrucieństwo tylko o to by w przyszłości ktoś taki panicznie bał się krzywdzić dzieci.
Skoro prawo to za mało by powstrzymać taką zbrodnię niech to uczyni strach przed karą.
I jeśli w ten sposób zapobiegł bym podobnej zbrodni w przyszłości to uznał bym,że warto.
Człowiek to człowiek. Jeśli tego nie rozumiesz, nie jesteś lepszy.
Zrozumiałem co napisałeś. Z obu opcji, obecnie jednak więzienie jest straszniejszą opcją. Więzienie to nie wczasy. Że względu na czyn, rodzice będą mieli tarczę na plecach. Mimo tego, ani jedna, ani druga opcja nie powstrzymuje ludzi.
@Sok__Jablkowy Wymierzanie sprawiedliwości nie jest równaniem się z karanym. Jego brak jest za to pluciem w twarz poszkodowanym. Powtarzasz jakiegoś głupoty niepewnej proweniencji.
@Sok__Jablkowy To bardzo szeroki, trudny i zawiły temat, ale możemy w tym kontekście podejść do niego w ten sposób: za zasługi należą się adekwatne do nich nagrody, za przewinienia adekwatne do nich kary. Podarowanie życia osobie, która przestępstwami wyklucza się z życia w społeczeństwie i odbiera innym prawo do życia, jest nagrodą, a nie karą.
„ Dzieci są przyszłością narodu.
Jeśli tego nie rozumiesz, nie jesteś lepszy...”
Nigdzie nie napisałem, że tego nie rozumiem. Natomiast jeśli twierdzisz, że to usprawiedliwia, złe traktowanie innej osoby, to nie jesteśmy lepsi. Żeby występować w roli sędziego, bycie lepszym to wymóg. Jeśli postępujesz żle, to ciebie też należy ukarać. To że robisz to komuś złego nie zmienia tego.
„Gdyby zwyrodnialec był zdolny do odczuwania ludzkich uczuć nie był by zwyrodnialcem.”
Nie wiemy czy w tym przypadku nie są zdolni do odczuwania ludzkich uczuć. Natomiast jeśli ktoś nie jest zdolny do odczuwania ludzkich uczuć, przypadkiem nie jest to z przyczyń biologicznych, na które człowiek nie ma wpływu? Nie możesz kogoś żle traktować tylko dlatego, że nie czuje i nie myśli tak jak ty. Możesz ich odseperować od społeczeństwa, ale na tym koniec. My narzucamy im swoje zasady. Zmuszamy ich do zachowania, które jest niezgodne z ich naturą. Z ich punktu widzenia to my postępujemy żle i możemy to robić, bo nas jest więcej. Jeśli nie odpowiada nam to, to należałoby takim ludziom dać osobny kraj, w którym mogą postępować zgodnie z własnymi zasadami. Tyle, że to nie jest możliwe.
„ Zabolało ? Wybacz mnie też.
Może nie używajmy już tego zwrotu ?”
Nie wiem o co chodzi.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 maja 2023 o 23:03
Nie możemy się na to umówić, bo się nie zgadzam z tym co napisałeś. Prawdopodobnie dlatego, że jestem zdania, że aby występować w roli sędziego, bycie lepszym to wymóg.
Jeśli postępujesz żle, to ciebie też należy ukarać. To że robisz to komuś złego nie zmienia tego.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 maja 2023 o 23:02
@Sok__Jablkowy Napisz zatem jak Ty rozumiesz sprawiedliwość?
Nie wiem, dlaczego do roli sędziego wymagasz bycia lepszym? Ten warunek w ogóle nie jest potrzebny. To wyrok ma być sprawiedliwy, a nie sędzia lepszy.
P.S. Sędziowie są lepsi od zwyrodnialców skazywanych na śmierć, i nawet w Twojej narracji, okazują to, w innym wypadku byłoby ząb za ząb, cierpienie i śmierć za cierpienie i śmierć. Szybka i bezbolesna śmierć jest wręcz prezentem i dobrodziejstwem w porównaniu do tego, co przestępcy ci wyrządzili swoim ofiarom. Mówimy ciągle o zwyrodnialcach.
@Sok__Jablkowy Prosty kodeks: za zabójstwo kara śmierci i mamy standard i sprawiedliwość: adekwatna kara, zgodna z zasadami, których my oczekujemy od innych. W pełni zachowana zasada symetrii: tego oczekuję w stosunku do mnie, gdy naruszę przytoczony kodeks.
Twoje słowa wskazują, że dla siebie chciałbyś uniknąć kary śmierci, więc musisz zastosować zasadę symetrii, odrzucając ostatecznie karę śmierci dla wszystkich. To sugeruje, że przy takim podejściu kara śmierci jest najdotkliwszą karą, surowszą od dożywocia.
@Sok__Jablkowy Nie przedstawiasz żadnych argumentów, jedynie kierujesz się dogmatami. Przedstawiłem Ci mocne argumenty stosując logikę i spójność argumentacji, odpowiedziałeś, że "mnie i tak nic nie przekona". OK, masz prawo do tkwienia przy swoim, choć chwieje się to w podstawach. Nie dojdę tych samych wniosków co Ty, bo już dawno to przerobiłem, gdy byłem manipulowany dogmatami i interpretacją sprawiedliwości, że kara śmierci to nie kara, albo o nadstawianiu drugiego policzka.
@Sok__Jablkowy Sam napisałeś "Sprawiedliwość dla mnie, to adekwatna kara, która jest zgodna z zasadami, które my oczekujemy od innych.", na co ja zaproponowałem coś, co wypełnia ten postulat: "Prosty kodeks: za zabójstwo kara śmierci i mamy standard i sprawiedliwość: adekwatna kara, zgodna z zasadami, których my oczekujemy od innych. W pełni zachowana zasada symetrii: tego oczekuję w stosunku do mnie, gdy naruszę przytoczony kodeks.". Jest to oparte na imperatywie kategorycznym Kanta, który odrzuciłeś, choć sam go postulowałeś. To wskazuje na antagonizm w Twoim rozumowaniu, stąd moje stwierdzenie o dogmatyzmie.
Nie ma sensu ciągnąć tematu, bo z dogmatami dyskutować się nie da.
@Sok__Jablkowy Sprowadzasz to do absurdu, w Twoim rozumieniu tego tematu, to nie można byłoby zadać żadnej kary, bo uruchamiałbyś domino. Egzekucję kary śmierci (i wszystkich innych kar) wystarczy w kodeksie zakwalifikować jako procedurę, a nie zabójstwo i problem masz rozwiązany. Zalecałeś mi rozmowy z prawnikami, więc przyjmijmy ich interpretację sprawiedliwości - egzekucja kary śmierci będzie zgodna z przepisami, czyli wypełniamy zasadę sprawiedliwości w rozumieniu prawniczym.
Chcesz kogoś zabić, nie ponieść z tego powodu tych samych konsekwencji, co ludzie, którzy zabijają i twierdzisz, że to nie jest przeciwieństwem „zasad, „które my oczekujemy od innych„. I kto tu piszę absurdy.
Przepisy się tworzy zgodnie z zasadami sprawiedliwości, a nie że najpierw tworzymy przepisy i potem pod nie naginamy definicje sprawiedliwości.
Napisałem fakty:
1. Chcesz kogoś zabić
2. Chcesz nie ponosić konsekwencji za tą śmierć.
3. Chcesz stworzyć przepisy i zmienić nasze zasady moralne pod te przepisy, nie na odwrót.
Na koniec kilka innych uwag, odnośnie rzeczy, które pisałeś.
1. Kara śmierci nie powstrzymuje zabójców bo:
- ludzie zabijają pod wpływem emocji, a nie tylko po przemyślanych działań.
- ludzie wierzą, że ich się nie złapie.
- kara śmierci nie jest wykonywana po każdym zabójstwie.
- choroby umysłowe.
- system jest niedoskonały i w konsekwencji zabijemy niewłaściwego człowieka, a winny może dalej zabijać.
- powrót do wykonywania kary śmierci osłabia społeczne zahamowania przed użyciem śmiercionośnej siły w rozstrzyganiu sporów.
- jest conajmniej jeden udokumentowany przypadek, gdzie osoba zabiła dwie osoby, żeby stan go skazał na śmierć, jako alternatywa do samobójstwa.
2. W różnych odpowiedziach napisałeś, że jesteś za karą śmierci bo nie podoba Ci się zachowania sprawcy, utrzymanie jego jest upierdliwe i wolisz surowe kary. Wydaję mi się, że ojciec Kamila też go skatował pod pretekstem, że nie podobało mu się jego zachowanie, był upierdliwy i wybrał surowe kary.
3. Na podstawie danych z USA, system oparty na karze śmierci kosztuje więcej.
4. Nikt nie korzysta na karze śmierci.
5. W USA gdzie wykonano kary śmierci, więcej rodzin ofiar jest przeciwko, niż za.
6. Kara śmierci przeszkadza procesowi prawa. Gdy po egzekucji wychodzą na jaw nowe dowody, które mogą uniewinnić kogoś, skazany nie może skorzystać że swoich praw.
7. Kara śmierci jest niezgodna z naszymi zasadami moralnymi i nie ma usprawiedliwienia na zabicie innego człowieka. Społeczeństwo, które szanuje życie, nie zabija ludzi z rozmysłem.
8. Kara śmierci jest wykonana przez kraj i w imieniu kraju. My jesteśmy krajem. A więc wszyscy biorą w tym udział. Nie tylko zmuszasz ludzi, którzy są przeciwko zabijania innych do udziału w zabijaniu. Łamiesz prawa części populacji, którzy się temu sprzeciwiają, mieszasz w to dzieci i nie tylko w zabijania ale i w zabijaniu niewinnych ludzi, którzy zostało skazani przez pomyłkę.
9. Sprzeciw wobec kary śmierci nie świadczy o braku współczucia dla ofiar morderstwa. Wręcz przeciwnie, morderstwo jest wyrazem braku szacunku dla życia ludzkiego. Ponieważ życie jest cenne, a śmierć nieodwołalna, morderstwo jest odrażające, a polityka państwowych zabójstw jest niemoralna.
10. Po refleksu, twoje odpowiedzi nie zawierają argumentów, zawierają przekłamania, jesteś niekonsekwentny w swojej logice i piszesz sprzeczności.
Serio nie wiesz o co chodzi ? Porównanie do zwyrodnialca boli człowieka Ciebie nie ?
W tym wywodzie widzę wpływy buddyzmu więc jak z każdą wiarą dyskusja nie ma sensu.
Jeśli z przyczyn biologicznych odczuwa tylko strach przed karą to no problem niech boi się kary i nie popełnia czynów za które takowa grozi. Proste co nie ?
@Sok__Jablkowy
Ależ wiem i rozumiem ale...
Tak jak wielu tu krzyczy by wybierać mniejsze zło tak ja uważam,że dzieci jako przyszłość narodu są wartością nadrzędną a zatem wszystko co im zagraża należy brutalnie wyeliminować.
Po prostu wybieram większe dobro i nie zawaham się przed jego obroną w każdy sposób jaki okaże się konieczny...
O całej reszcie można dyskutować,być tolerancyjnym i wyrozumiałym.
W przypadku krzywdzenia dzieci tolerancja kończy się między szczerbinką a muszką...
Dobrze powiedziane. Ale czas na zmiany. Przez ostatnie 75 lat mieliśmy ogromny postęp technologiczny, popełniliśmy wiele błędów i mieliśmy dużo sukcesów. Czas to wykorzystać i wybrać nowy kierunek.
@Sok__Jablkowy to nie ma być kara tylko ochrona normalnego społeczeństwa przed potworami i nie ma NIC złego w zabijaniu potworów - nawet wg mitologii chrześcijańskiej (nie piszę o wypaczonej współczesnej wersji)
@Sok__Jablkowy owszem człowiek to człowiek, tylko że wszelkie prawa tego człowieka wynikają z tego że żyje w pewnej umowie społecznej. Umowa, daje prawa ale i obowiązki, przywileje i zakazy. Jeżeli jedna ze stron odrzuca swoje obowiązki i zakazy, to jednocześnie zrzeka się swoich praw i przywilejów.
@Sok__Jablkowy podaj POWÓD dla którego jest złe. nie pseudoreligijne banały. czym to się różni od zabicia dzika który wejdzie w szkodę albo psa ze wścieklizną? to zwierzę i to zwierzę. robić wyjątki bo to ten sam gatunek co ty?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
13 maja 2023 o 11:07
Skoro jest umowa, to znaczy że obie strony się na nie zgodziły. W rzeczywistości nikt się na nic nie zgodził. Żyjemy zgodnie z normami, bo nie mamy innych możliwości. „ to jednocześnie zrzeka się swoich praw i przywilejów” to jest fałsz. Nikt, niczego się nie zrzeka, bo to nie jest decyzja, którą możemy podjąć.
@Sok_Jablkowy wydaje mi się że swoje zdanie budujesz na błędnych założeniach. To nie jest tak że kat/państwo/społeczeństwo zabija zwyrodnialca. On sam mówi "zabijam innego człowieka, tym samym zrzekam się własnego człowieczeństwa i praw z niego wynikających, oraz godzę się na sprawiedliwe konsekwencje tego czynu" , a nie ma nic bardziej sprawiedliwego (o ile jest możliwa do zastosowania) od zasady oko za oko. Ty bys chciał takich ludzi resocjalizować bo wg ciebie życie ludzkie jest święte, ale po pierwsze to już nie jest człowiek bo sam dobrowolnie zrzekł się człowieczeństwa, to nie tak że ja mu je odbieram wedle mojego widzimisię , a po drugie nie może mieć prawa do życia ktoś kto kogoś niewinnego tego życia pozbawił, bo po prostu to jest jak naplucie na ofiarę mordercy. Bo dlaczego ofiara ma mieć gorzej od mordercy? Ofiara nie żyje przypomnijmy, a nigdy nie powinno byc przyzwolenia żeby kara byla mniej dotkliwa niz sam czyn.
@Sok__Jablkowy hmm, czyli to czy ukradniesz komuś samochód to nie jest to twoja decyzja? bo nie rozumiem. Jeśli decydujesz się np coś ukraść, tym samym odrzucasz tę umowę, tak swoje obowiązki, jak i prawa.
@Sok__Jablkowy nie, to ty nie rozumiesz, przy poprawnie działającym systemie masz wybór, robisz, nie robisz czegoś co jest zabronione. Jeżeli wybierasz złamać zakaz, to faktycznie, potem już są działania innych osób na które nie masz wpływu, ale to skutek twojego wyboru.
Rodzisz się do społeczeństwa, które mówi Ci, że robisz tak, a jeśli nie ukarają Cię. Wybór ograniczony do robisz jak Ci każą albo dostajesz karę, to nie wybór.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
15 maja 2023 o 13:04
@Sok__Jablkowy a co to jest w takim razie jak nie wybór? owszem, opcji nie ma za wiele, ale to jednak wybór. Z drugiej strony, z jakiś powodów, w sprawach najbardziej zasadniczych, praktycznie każda ludzka społeczność daje dokładnie te same "opcje".
Spróbuję jeszcze inaczej. W takiej sytuacji nie jest tak, że przestępca rezygnuje że swoich praw, tylko społeczeństwa zabiera mu prawa. Wybór jest po stronie zabierającego, nie po stronie zabierającemu.
@Sok__Jablkowy byłoby tak, gdyby pozbawiany nie znał prawa (choć też nie do końca, już od czasów rzymskich). Ale jeżeli pozbawiany zna konsekwencje to jest to jego wybór. Ba, to on swoim wyborem zmusza społeczeństwo do takiego a nie innego zachowania.
Nikt nie zmusza nas do izolowania innych w więzieniach. Robimy to dla siebie. Nie robimy tego dla przestępców. Gdyby przestępca miał wybór, wybrałby przestępstwo i wolność.
@Sok__Jablkowy
Nie wiem czy się uda... Już słyszałem slogan : " Mamy przecież XX wiek ! "
A potem były obozy koncentracyjne w Jugosławii...
Tutsi i Hutu... Czeczenia...
To powoływanie się na ten czy tamten wiek to bzdura,pewnie tak samo mówiono w XIX i wcześniejszych...
Wiesz w 39 obaj moi dziadkowie byli na pierwszej linii. Jeden miał tak,że gdy niemiaszki uderzyli z przodu a ruscy z tyłu to z pułku przeżyło ich ośmiu...
Przeżył bo nie tylko był dobry w nogach ale jako strzelec wyborowy potrafił " zniechęcić " do pościgu zabijając tych z pomarańczową otoczką na kaszkietce...
Reszta jego kolegów pojechała na uzdrowiska do Katynia,Ostaszkowa czy Miednoje...
Zabiła ich wiara w cywilizację,ideały,prawa i pewność,że przecież to ludzie i nie mogą być bestiami...
Ja bym raczej widział jakiś system fizycznej likwidacji bestii zanim zdążą narobić szkód.
ps
Koniec ponurakowania i czarnowidztwa życie jest zbyt poważne by je brać na serio więc proponuje poopowiadać rasistowskie kawały albo przynajmniej nie psuć sobie i innym humoru. ;)
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 maja 2023 o 11:45
Ok, należy podchodzić ostrożnie ale w XX wieku nie mieliśmy tych sytuacji aż tak dobrze udokumentowanych i dostępnych dla każdego. Mamy rozwiązania na tamte problemy i dzisiaj one istnieją głównie dlatego, że to okazja do zarobku. Od tamtego czasu mamy dużo więcej informacji, bardziej rozumiemy człowieka, mamy dużo więcej rozwiązań i możesz o tym porozmawiać z każdym nie schodząc z kanapy. Narazie naszym największym problemem jest fałszywa informacja, która wprowadza zamęt i przeszkadza. Ale jesteśmy na kolejnym etapie naszej ewolucji społecznej i wprowadzamy do użytku SI, które może kompletnie zmienić jakość informacji, która do nas dociera.
Krótko mówiąc po raz pierwszy w naszej historii mamy co potrzebujemy by zacząć wprowadzać realne zmiany, które w rezultacie mogą doprowadzić przestępstwa do minimum. Musimy tylko pokonać bariery dezinformacji oraz korzyści z aktualnej sytuacji (i nie mam tu na myśli tylko przestępców).
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
17 maja 2023 o 11:45
ziobro jest za,a ostatnio morawiecki mu przyklaskuje.Ja jestem przeciw,bo po pierwsze nie jeden siedział już niesłusznie skazany.Po drugie kara śmierci dla najgorszych zwyroli ,jest dla nich wybawieniem.
@Tmaniek Naiwnie wierzysz, że kara śmierci dla zwyrola może być dla niego wybawieniem? Mogłoby to być prawdziwe, gdyby był torturowany i utrzymywany na siłę przy życiu. Pozbawienie wolności to żadna kara w porównaniu z jego przewinieniami.
@goldenfrog Pewnie że to żadna kara ,jak przechowuje się takiego w luksusowych warunkach,z telewizorkiem w celi,siłownią,biblioteką.Jeszcze tylko burdelu brakuje!
Brawo! Demot bardzo na czasie. PiS z kolegami już się szykuje do zrobienia z przywrócenia kary śmierci leitmotivu nadchodzącej kampanii wyborczej. Obok walki z homoseksualistami i zwalczania życiowych problemów pedofili w czarnych sukienkach.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
11 maja 2023 o 15:23
Przeciw. Po pierwsze, istnieje ryzyko skazania niewinnego. Żywego można wypuścić na wolność i próbować zrekompensować stracone lata odszkodowaniem. Martwego się nie wskrzesi.
Po drugie, trzeba by wyjść z UE. Wielka Brytania, dużo bogatsza od Polski, wyszła i jest w d...e. Ich gospodarka dużo straciła. Całkiem możliwe, że jeszcze będą chcieli wrócić.
@El_Polaco Raczej bym powiedział inaczej.
Kara śmierci nie jest formą kary.
Wg mnie kara śmierci powinna być wyłącznie za przestępstwa o takiej skali i za takie przewinienia, wobec takiej osoby, która zza krat więzienia dalej zagraża postronnym obywatelom. Głównie bossowie grup terrorystycznych, gangsterzy, mafiozi, skorumpowani politycy itd. Bo tu nie chodzi o to, aby kogoś karać, a o to, aby nie zagrażał innym obywatelom.
W przypadku skazania kogoś za kierowanie grupą przestępczą nie ma mowy o pomyłce. Tu służby doskonale wiedzą kto w czym robi, ale brakuje dowodów.
@rafik54321
Myślę, że w przypadku kierowania grupą przestępczą, dożywotnia izolatka (W tym bardzo dokładna weryfikacja strażników) i pozbawienie całego majątku. Nie ma, że przepisał na żonę, babcię itp. pieniądze pochodzące z przestępstwa powinny być skonfiskowane. Nawet jak przepisał na Kościół. Spłukany, bez kasy,żeby kogokolwiek opłacić, i całkowicie odcięty od świata, poza posiłkami przynoszonymi przez strażników. To powinno wystarczyć.
W sumie byłbym za karą śmierci dla szefów mafii czy gangów, ale tu też może wkraść się błąd.
@El_Polaco @rafik54321 Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji.
Jeśli brak pewności co do winy, kara śmierci nie powinna być orzekana, ale w przypadku pewności, nie ma sensu tego unikać.
Dożywotka to zbyteczny koszt, chyba że skazany sam na siebie zarobi i pokryje pełny koszt jego utrzymania wraz z kosztami pośrednimi, jak koszty spraw sądowych, utrzymania kadry więziennej i co najważniejsze, będzie w stanie rekompensować straty, na które naraził innych, czyli spłacać swoje długi poprzez pracę w więzieniu. Jeśli nie jest w stanie tego regulować, należy pozwolić mu naturalnie odejść śmiercią głodową.
Zróbmy mały eksperyment myślowy i przytoczmy gorący przykład śmierci Kamila. Osoba znęcająca się nad dzieckiem w taki sposób jak konkubent jego matki, wartościuje cudze życie w sposób najniższy z możliwych i skazuje drugiego człowieka na dożywotnie cierpienie i niepełnosprawność, często też na śmierć. Stosując tę samą miarę, pozbawienie kata życia jest jedyną adekwatną egzekucją sprawiedliwości i nie ma wówczas co rozważać, czy kara śmierci jest karą. Względem osoby, dla której cudze życie nie ma wartości, pozbawienie jej życia jest operacją bezrefleksyjną. Ofiarowanie życia katowi, który nie ceni życia innych byłoby nie tylko niegodziwością, ale wręcz skrajną głupotą.
@El_Polaco przed chwilą pisałeś o możliwości skazania niewinnego a teraz chcesz obdzierać z majątku całe rodziny bo może pochodzić z przestępstwa? Skąd wiesz czy akurat to kupiono za lewe pieniądze czy ktoś uczciwie dorobił?
A myślisz że gangus płaci oficjalnymi pieniędzmi? Aby coś skonfiskowac trzeba o tym wiedzieć.
Każdego strażnika da się kupić. Kwestia ceny. Musiałbyś mieć fanatycznych strażników.
Jaki błąd tu się może wkraść? Chyba tylko jeden może. Kiedy nikt nie wie o istnieniu bossa poza jednym pionkiem który udaje bossa. Ale tu pionek też jest winny i dr facto też kieruje grupa przestępczą, tylko nie w swoim imieniu
@goldenfrog każdy wyrok skazujący jest w oparciu o pewność. Bo mamy zasadę dom iema ia niewinności. Niewinny do póki nie udowodnisz winy.
Dożywocie to kara ale i przestroga. Bo dożywocie to surowsza kara niż śmierć.
Uważam że przydałby się w Polsce japoński system więziennictwa. Japonia ma jeden z najniższych wskaźników przestępstw i najniższy recydywy. Tam więźniowie muszą pracować, a można wyliczać więcej zalet.
A skoro taki pracuje, to sam siebie w kiciu utrzymuje.
Pamiętaj aby wymierzając karę nie wpaść w pułapkę samosądów i linczu. Krzywda która się stała się nie odstanie za żadne skarby, ważne jest to aby się nie powtórzyła.
Czy gdy zamkniesz takiego kąta, to będzie w stanie znów skatować dziecko? Nie. Jego śmierć jest zbędna.
Może lepiej aby każdy dożywotnio skazany był zmuszany do bycia np dawca szpiku? Bo może jakims cudem będzie dla kogoś idealnym dawca. To nie odczyni krzywd ale jednak życie by się uratowało.
@rafik54321 Pozwolę sobie nie zgodzić się co do surowości dożywocia i kary śmierci. Kara śmierci jest surowszą karą w porównaniu do życia w dzisiejszych warunkach więziennych (choć może gdzieś na świecie istnieją wyjątki), a łagodniejsza od dożywocia w torturach (lub innej formie cierpienia za karę). Ta przewaga dożywocia nad karą śmierci to kłamstwo powtarzane bezrefleksyjnie. Straciło już dawno na prawdziwości.
Co więcej, surowość kary różni się w zależności od jednostki, a dla wielu zwyroli i psycholi, dożywocie może nie mieć nawet znamion kary.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 maja 2023 o 23:17
@goldenfrog zależy od tego o którym więzieniu mówimy. Jak o norweskim, to powiem ci że tam dożywocie to nienajgorszy plan emerytalny XD.
Mówimy o więzieniu w Polsce, w celi z kilkoma innymi chłopami, gdzie nie wolno praktycznie nic, a dokładając do tego styl japoński, czyli przymus pracy, zakaz rozmów bez pozwolenia, rozrywki tylko w niewielkim wymiarze czasowym oraz w bardzo konkretnym czasie to już chyba lepiej sobie palnąć w łeb.
Jednak wszystko co opisałeś i tak przestaje mieć znaczenie w kontekście zmuszania więźniów do bycia dawcami szpiku czy krwi.
Ktoś mądry na tak zadane pytanie odpowiedział, że jest za, o ile można zaufać sądom. Po czym dodał, że tylko debil ufa sądom. Zabawa dla prymitywnej tłuszczy, która nie miałaby nic przeciwko linczom i publicznym egzekucjom.
@carramia ale zdajesz sobie sprawę że nawet w tej śmiesznej, przerabianej i cenzurowanej przez kapłanów książeczce masz zalecaną karę śmierci? poczytaj więcej niż 10 linijek
@hokek Po przeczytaniu sześciuset sześćdziesięciu sześciu linijek tej śmiesznej książeczki można zapoznać się z szeroką gamą niegodziwości proponowanych do codziennego użytku przez kapłanów. Nie bardzo tylko wiem po co wspominasz o tej książeczce... Czy ja o niej coś pisałem...?
Kara śmierci tylko w przypadkach wojny, gdy nie ma możliwości osadzenia skazanego za bestialski czyn. W każdym innym przypadku kara wiezienia.
Tylko najbardziej sadystyczne władze stosują karę śmierci oraz tortury i w ten sposób stawiają się na tym samym poziomie co bandyta.
A dlaczego nie przywrócić chłosty, obcinania rąk czy wyrywania języka. Wyobraźcie sobie tę moc odstraszania! I te wszystkie cuda transmitowane na żywo na kanale Egzekucja+!!! Ale byłaby oglądalność! Za wpi3rdolenie batonika w supermarkecie - wyrwanie trzewi. Po takiej karze nikt by nie zjadał niczego w Biedronce.
A tak poważnie: wasze wypowiedzi pokazują w jakiej czarnej dupie siedzimy.
Przeciw, bo populiści z PIS wykorzystają te karę do skazania opozycjonistów. Poza tym jest zbyt duże ryzyko skazania niewinnych. No i w krajach UE kara śmierci jest niedopuszczalna.
Poza tym przypominam, że Polska nie jest demokratycznym krajem, więc i my krytykując PIS moglibyśmy zostać skazani na taką karę.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
10 maja 2023 o 21:32
A po co kara śmierci? Polacy to wystarczająco zamożny naród by utrzymywać najgorsze śmieci przez dziesiątki lat. Raz na jakiś czas wypuszczą takiego śmiecia na wolność, ten znowu kogoś zabije i ponownie pójdzie siedzieć. Polacy sobie ponarzekają, przetrą mokre od łez oczy pieniędzmi z 500+ i będą żyć dalej.
Koszty związane z karą śmierci mogą być znaczne i obejmują różne aspekty. Oto niektóre z głównych kosztów związanych z egzekucjami:
1. Proces sądowy: Wprowadzenie kary śmierci wiąże się z kosztami procesu sądowego, który może być długi i skomplikowany. Wymaga to zatrudnienia odpowiednich prawników i personelu sądowego, którzy będą prowadzić dochodzenie, przeprowadzać przesłuchania, przygotowywać dokumentację i reprezentować stronę oskarżenia oraz obrony. Koszty związane z procesem mogą być znacznie wyższe niż w przypadku spraw karnych bez kary śmierci.
2. Skomplikowane apelacje: Skazani na karę śmierci mają prawo do apelacji swojego wyroku, co może prowadzić do wieloletnich procesów sądowych. Apelacje te wymagają zaangażowania wysoko wykwalifikowanych prawników, którzy będą badać i przedstawiać argumenty na rzecz zmniejszenia kary lub uniewinnienia skazanego. Koszty apelacji mogą być bardzo wysokie, zwłaszcza gdy dochodzi do wielu instancji sądowych.
3. Warunki więzienia: Osadzeni oczekujący na wykonanie kary śmierci są zazwyczaj przetrzymywani w odrębnych zakładach karnych, które muszą być specjalnie przystosowane do tego celu. Zapewnienie odpowiednich warunków i nadzoru dla skazanych na karę śmierci wiąże się z dodatkowymi kosztami, które mogą być wyższe niż w przypadku przetrzymywania więźniów skazanych na długoletnie wyroki.
4. Egzekucja: Proces egzekucji również wiąże się z dodatkowymi kosztami. Wymaga to m.in. szkolenia personelu odpowiedzialnego za wykonanie wyroku, zakupu niezbędnego sprzętu, jak np. leki do podawania trucizny (w przypadku metod stosowanych w niektórych państwach), a także odpowiednich środków bezpieczeństwa. Dodatkowo, koszty związane z egzekucją mogą obejmować również badania medyczne i autopsje, które są często wymagane po przeprowadzeniu egzekucji.
Warto zauważyć, że koszty związane z karą śmierci są trudne do dokładnego oszacowania, ponieważ różnią się w zależności od jurysdykcji i sposobu przeprowadzania egzekucji. Niektóre badania sugerują, że koszty związane z karą śmierci są znacznie wyższe niż koszty utrzymania skazanych na dożywocie, co wynika z dodatkowych procesów sądowych i apelacji
@Sok__Jablkowy
Pewnie, że wszystko moze być skomplikowane i kosztowne, wystarczy spojrzeć na ustawy rządowe. Nic za to nie stoi na przeszkodzie by cały proces uprościć, by pochłaniał mniej kosztów i czasu. Ale zamiast tego lepiej udawać się że nie można, bo za drogo, bo za długo
Jeżeli uważasz, że ten proces może być „nieskomplikowany”, to mogę Ci jedynie poradzić dokładne zgłębienie i przemyślenie problemu, bo jak narazie nie posiadasz wystarczająco informacji lub wyobraźni by się wypowiadać.
@Sok__Jablkowy
Więc co w tym skomplikowanego? Jest winny i skazany? Jeśli tak; to sznur, powiesić, truchło wrzucić do rowu i koniec tematu. Jeśli są jakieś wątpliwości co do czynu, który popełnił to znaczy, ze zamknęli niewinnego człowieka.
@Sok__Jablkowy
A co w tym skomplikowanego? Wystarczy odpowiedź na kilka pytań i po problemie, są dowody? Jest winny? Został skazany? To czego jeszcze potrzeba? Chcesz się bawić w polski rząd co tworzy ustawy po 400 stron?
Tacy jak ten ojczym nie powinni mieć żadnych praw, jeśli zachowywał się jak bydlę to tak też trzeba go traktować. Chyba, że preferujesz system duński, żeby mu dać własną cele, konsolę i co sobie zażyczy dla zabicia czasu. Proponuję tylko, żebyś płacił za to z własnej kieszeni
@swosek Otwórz oczy: od inflacji, fatalnej sytuacji budżetu, powszechnego kumoterstwa, fatalnego funkcjonowania służby zdrowia, zapaści w sądownictwie i aparacie ścigania. Za mało?
@Dabronik To zrzucanie odpowiedzialności na samosąd - mordowanie w białych rękawiczkach i jednocześnie szczyt hipokryzji, jeżeli poszkodowany liczy na sprawiedliwość realizowaną rękoma innych przestępców. W państwie prawa takie rzeczy nie powinny mieć miejsca. Moim zdaniem, jeżeli ma dostać "czapę" to po wnikliwym procesie i w sposób realizowany przez państwo. Inaczej pokazujesz, że jesteś słaby.
W demokracji nie może być kary śmierci.
Jest jeden prosty powód po wyborach wybijało by się opozycje, żaden problem znaleźć na kogoś haki, sfabrykować dowody ,podrzucić coś nielegalnego.
Jeśli niema kary śmierci mogą wsadzić niewygodnych politycznie do więzienia, a po zmianie władzy ich wypuszczą.
Tak wiem chodzi wam o kryminalistów ale co za problem dla władzy zrobić z nich was jak będziecie politycznie niewygodni?
Uważam, że powinna być - jednak stosowana rzadko i po dłuższym czasie odsiadki w celi. Niezbyt "ekonomiczne" rozwiązanie, ale:
1. ewentualny przestępca będzie miał gdzieś w świadomości, że jego też to może dotyczyć,
2. czas na wszystkie odwołania, zgromadzenia dodatkowych dowodów w sprawie itp. - historia przypomina o różnych dziwnych przypadkach,
3. mimo wszystko efekt odstraszający za który warto ponieść dodatkowe koszty,
4. znak dla obywatela, że za straszne zbrodnie czeka sprawiedliwy wyrok, który choć w części będzie odpowiedni do popełnionego czynu.
Szafowanie czyimś życiem nie jest sprawą lekką, zarówno dla organów sprawiedliwości jak i na przestępców. Są jednak przypadki, gdzie inne działanie wydaje się niewystarczające. Świat nie jest różowy i nie zawsze jest tak jak byśmy chcieli, dlatego właśnie robi się rzeczy na którymi nikt nie chce się zająć osobiście.
Jakby obowiązywała kara śmierci, to Tomasz Komenda dawno już by nie żyl, a po ukazaniu się dowodów na Jego niewinność co najwyżej móglby być pośmiertnie rehabilitowany.
Lepszą karą jest codzienna dożywotnia, ciężka praca w kopalni czy kamieniołomach, a nie "wygodne" więzienie jak teraz, śmierć jest czasem wybawieniem dla zwyrodnialca.
Każdy, kto zagłosuje za karta śmierci, powinien później osobiście musieć taką egzekucję wykonać.
Własnymi rękami.
Patrząc skazańcowi w oczy.
A później spojrzeć w oczy sobie.
Odpowiem trochę wymijająco ;) Myślę, że według internetowych "szczekaczy" jak najbardziej. Z tym, że gdyby zaczęła dotyczyć ich albo ichniego bliższego lub dalszego otoczenia. To zaczęli by wrzeszczeć, że to niehumanitarne i tym podobne
To chyba oczywiste, że w przypadku zbrodni z premedytacją,
kiedy nie ma żadnych wątpliwości co do sprawcy jak np. Trynkiewicz czy zabójca Pawła Adamowicza taka kara powinna być wykonywana. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że to oni popełnili zbrodnie. O jakiej pomyłce może tam być mowa? Tak samo z Breivikiem. No chyba nie powiecie, że to nie on zamrodował kilkadziesiąt osób. Takich przypadków może by było kilka roczne, ale są. Nawet jeżeli taka kara odwiedzie jednego potencjalnego mordercę to będzie jej sukces. A przeciwnik kary śmierci szybko zmieniłby zdanie, gdyby mord dotyczył kogoś z kręgu jego bliskich.
Nie chodzi o to, żeby karać śmiercią za każde pozbawienie życia, bo są wypadki czy zabójstwa w afekcie. Powinno być odróżnione zabójsto od morderstwa, które jest zaplanowane i wykonane z premedytacją. Jestem jak najbardziej za karą śmierci dla najcięższych morderstw.
@RosomakPL Zastanawiam się ilu entuzjastów kary śmierci w rzeczywistości byłoby w stanie pociągnąć za spust osobiście. Łatwo jest wrzeszczeć ale czym innym jest pobrudzenie sobie rąk i życie ze świadomością że się kogoś zabiło. Poza tym już dawno zauważyłem, że gdziekolwiek jest poruszany temat brutalnego morderstwa, gwałtu czy czegoś tego pokroju. Komentarze pod nim są raczej wynikiem chwilowej dawki emocji i zwyczajnym wyrazem sprzeciwu. Przestałem już zwracać uwagę na to, że ktoś pisze że by takiego przestępcę powiesił za jaja czy sugeruje samosąd więźniów jako spoko metodę na jego wersję sprawiedliwości. Przecież wiadomo, że wśród więźniów są sami sprawiedliwi i do tego siedzą za niewinność ;)
Nie. Nie nam decydować o czyimś życiu i śmierci, chyba, że stawiamy się na równi ze sprawcami tej obrzydliwej zbrodni, której można było uniknąć. WSZYSCY, którzy nie kiwnęli palcem powinni zostać ukarani. Niech ucierpi nieskazitelny wizerunek świętych pracowników służb wykonujących swoje obowiązki na odwal od 7 do 15. Czasem publiczna kompromitacja i ostracyzm niszczą życie dotkliwiej niż kara śmierci. Niech główni sprawcy trafią do więzień - już się tam nimi zajmą odpowiednio.
- W USA ponad 40 osób straconych okazało się niewinnymi. Ta liczba to Ci co do których wiemy bezsprzecznie, że byli niewinni.
- w USA kara śmierci jest około 10 razy droższa niż kara dożywocia.
dla Ziobry napewno , zniszczył życie tyłu ludziom że dożywocie to za mało dla niego , chyba że dożywocie z 10 afroamerykańskimi homoseksualistami w jednej celi
Coś często ostatnio się ten temat przewija. Znowu wrzucony kontrowersyjny temat niech społeczeństwo się napierdziela, a my robimy swoje :) Czekamy na klasyczne rozwiązanie które zawsze skutkuje - aborcja :)
@repmuj
jemu to wystarczy "nieszczęśliwy wypadek z bronią"
w swoim czasie po Polsce jeździli smutni panowie od organizowania samobójstw, Lepper się załapał
Oczywiście! Politykom:
- za działania głupimi ustawami na szkodę narodu,
- za okradanie narodu z ich ciężko zarobionych pieniędzy,
- za nękanie i prześladowanie narodu, wykorzystując organy ścigania, które powinny chronić i bronić.
Alleluja i do przodu!
@Adamastor Nie zapominaj o takich podludziach jak kat z Częstochowy, nożownik w domu dziecka... i dla ludzi posiadających słaby argument jak Tomasz Komenda, przypomnę tylko, że w jego przypadku sprawa od samego początku była poszlakowa, oparta na zeznaniach niewiarygodnego świadka, kiedy w przypadku psychola z np wcześniej wspomnianej Częstochowy, wątpliwości nie istnieją.
@Adamastor Oczywiście księżom podedofilom. A i pozostałej reszcie zwyrodnialców.
@eyeswithoutaface
Poczekaj żeby za 20 lat nie okazało się, że i tu była podobna sytuacja. Łatwo się szafuje cudzym życiem zwłaszcza kiedy sytuację zna się tylko od strony mediów.
Oboje się przyznali do winy, co znacząco redukuje szanse niepoczytalności w stopniu tak zaawansowanym, aby przyznać się do katowania dziecka. To czy znam sytuacje tylko od strony mediów, przecież nie jest czymś oczywistym. Najwidoczniej mamy tutaj samych przykładnych katolików, bardziej ceniących sobie prawo do życia takiego śmiecia, niż życie i bezpieczeństwo dzieci, wszak nie jest i być nie może to dla mnie zaskoczeniam, bo czy inaczej było w przypadku pedofili?
@Ella111111 rozstrzelanie to śmierć honorowa. zdrajcę się wiesza lub topi
@Ella111111 Jak na ogół się z Tobą zgadzam tak tym razem nie mogę. Jestem fundamentalnie przeciw karze śmierci . Uzasadnienie wymagałoby dłuższego tekstu. W tym konkretnym przypadku ja nie wierzę, że na takich ludzi jak ten ojczym to zadziała w najmniejszym stopniu. Więc zabicie tego potwora nie wpłynie w żaden sposób na bezpieczeństwo innych dzieci w podobnej sytuacji. A my sobie pobrudzimy ręce. Dodatkowo (tu odzywa sie już moja brzydsza strona charakteru) wydaje mi się, że oni nie będą mieli łatwego życia w więzieniu. Ale to tylko na marginesie. Zasadniczo jestem przeciw karze śnierci i mam powody.
@jeszczeNieZajety wpłynie tak że kolejnego już nie zakatuje. wpłynie tak że teraz przez 10 czy 20 lat nie będzie zwyrodnialec utrzymywany z naszych pieniędzy co będzie nas kosztowało 600.000-1.200.000zł!!!!
jak jesteś ciekaw jak działa wypuszczanie zwyrodnialców to poczytaj: https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/trojmiasto/pedofil-z-grudziadza-wyszedl-z-wiezienia-i-zgwalcil-dziecko/lq24x08
I z jakiego powodu jesteś przeciwko karze śmierci?
Bo to wartościowi ludzie? nie to zwykłe śmieci
Bo religia jest temu przeciwna? w chrześcijaństwie to mocno współczesny wymysł. warto wspomnieć, że sam kościół skazał na śmierć setki tysięcy osób (w oskarżeniach o "czary", bo twierdzili coś co nie zgadzało się z wymysłami jakiegoś śmiesznego faceta w sukience itp itd), nie wspominając o nawoływaniu do wypraw krzyżowych w zamian za kasę
Bo zabijanie nawet takich pasożytniczych potworów to "grzech"? zła wiadomość nawet wg książeczek wszystkich współczesnych wpływowych religii ubijanie zbrodniarzy nie jest niczym złym
@hokek Nie masz doświaczenia z takimi ludźmi. Oni nie myślą. Nie są w stanie myśleć z wyprzedzeniem na 20 minut. Poza tym, jak wiadomo im się nigdy nic takiego nie przydarzy. To są bezmóżdża. Ubicie tego potwora nic w tej materii nie da. Mam bardzo głębokie przekonanie na ten temat. Urodziłem się i wychowałem na Pradze Północ, jeszcze za komuny. Znam ten typ patoli bardzo dobrze. Ty chyba nie.
Co do kary śmierci. NIGDY nie będzie 100% gwarancji, że nie padnie na niewinnego. Dowody mogą być sfabrykowane. Przyznanie się wymuszone. Jeśli państwo zabije niewinnego to staje się wspólnikiem mordercy. Do ofiar prawdziwego mordrecy dokłada jeszcze jedną. Ja nie chcę by to się działo w miom imieniu. Nie chcę być wspólnikiem mordercy. Współczesne państwo ma środki by odizolować niebezpieczną jednostkę. I robi to w przypadku chorych psychicznie. Czemu nie zabijamy chorych psychicznie? Koszty jakie ponosi społeczeństwo na utrzymanie takiej osoby należy traktować jako koszt polisy ubezpieczeniowej. To jest ta gwarancja, że nigdy nie zabijemy niewinnego.
Co do religii to jestem ateistą jeśli chodzi o znane mi religie i agnostykiem w ogólnym przypadku.
@jeszczeNieZajety martwy już na pewno nikogo nie skrzywdzi, więc można mieć pewność
To o czym dalej piszesz w cywilizowanych czasach nazywano CIĘŻAREM WŁADZY, posiadanie przywilejów przez ludzi władzy wiązało się z ciężarem i obowiązkiem brania na siebie ciężkich/wątpliwych moralnie decyzji. Obecnie rządy to p1zdy w rurkach, okradające obywateli w zamian za okłamywanie ich
@hokek Jak się go będzie trzymać na takich samych zasadch jak szleńca to też nikogo nie skrzywdzi, Nie dla kary śmierci. Wyobraż sobie, że to twój brat na przykłąd, nie sąsiada czy znajomego ake
@hokek słyszałem że podniesienie wysokości mandatów ma zlikwidować popełnianie wykroczeń na drodze.
@jeszczeNieZajety nie miałoby to dla mnie znaczenia. zwyrodnialec to zwyrodnialec
@sl4w3x kara śmierci ma nie tylko zniechęcać do popełnienia czynu, ale zapewniać to że zwyrodnialec go nie powtórzy
@Ella111111 No, i kto będzie wskazywać tych "zdrajców narodu"? Ty? Może Jedynie Słuszna Partia Zbawcy Jarosława?
Bo jak się tak TVPiS włączy, to codziennie wskazywanych jest przynajmniej kilku...
@hokek Ucięło mi końcówkę nie wiem dlaczego. Chodziło mi o to, że to Twój brat czy syn będzie NIEWINNIE powieszony bo się wladze pomyliły. Ty wiesz, że on jest niewinny - nie szkodzi, wieszają go. Taką sytuację sobie wyobraź. TWÓJ BRAT nie sąsiada czy kolegi. TWÓJ. Do tego dodaj świadomość, że prawdziwy morderca chodzi sobie swobodnie i planuje nowe ofiary. Ma luz psychiczny, jego już nie szukają.
@Ella111111 Niedawno czytałem o podobnej parze w USA. Zamordowali czterolatka. Dostali dożywocie. Jakoś po trzech latach jedno z nich popełniło samobójstwo a po roku drugie. Mam tylko nadzięję, że byli rzeczywiście winni.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 maja 2023 o 17:34
@jeszczeNieZajety
Co do kary wiezienia. NIGDY nie będzie 100% gwarancji, że nie padnie na niewinnego. Jeśli państwo zamknie niewinnego to staje się wspólnikiem Fritzla. Do ofiar Fritzla dokłada jeszcze jedną. Ja nie chcę by to się działo w miom imieniu. Nie chcę być wspólnikiem Fritzla. Zniesienie kary więzienia to jest ta gwarancja, że nigdy nie wszadzimy niewinnego.
Odpowiedź zależy od definicji kary. Jeśli uważasz, że kara ma krzywdzić, odpowiesz tak. Jeśli uważasz, że nie ma krzywdzić, odpowiesz nie. Tylko w jednej z tych wersji masz moralne stanowisko karać innych. W drugiej zrównujesz się z karanym.
@Sok__Jablkowy
Kara ma odstraszać a problem w tym,że te obecne więzienia to właściwie hotele z pełna obsługą...
Wiec więzienie nie spełnia podstawowych zadań...
Czy kara śmierci odstraszy ? Niektórych tak ale większość i tak pomyśli,że jego nie złapią.
Osobiście optował bym za wprowadzeniem pracy niewolniczej w kieracie produkującym ekologiczną energię.
Tak 100 takich zwyrodnialców w każdym kieracie,10 nadzorców z batami i mamy odnawialne źródło energii...
I nie zrobił bym tego z okrucieństwa czy zemsty. Tylko po to by zwyrodnialec czy pedofil mając mokry sen o takim czynie obudził się z wrzaskiem przerażenia w zaszczanej pościeli...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 20:57
@AngryBoar
Wszyscy wiedzą, że rodzice przejdą przez piekło w więzieniu. Nigdy nie zaznają spokoju. Śmierć przy tym to pikuś. Jeśli to nie odstrasza, myślisz, że kara śmierci ma szansę?
„Tylko po to by zwyrodnialec czy pedofil mając mokry sen o takim czynie obudził się z wrzaskiem przerażenia w zaszczanej pościeli...” To tylko inna wersja okrucieństwa. To, że robisz to komuś kto jest zły, niczego nie zmienia.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 21:19
@Sok__Jablkowy
Teraz przypisujesz ludzkie cechy zwyrodnialcom,błąd i to duży.
Chyba nie do końca mnie zrozumiałeś... Tu nie chodzi o zemstę czy okrucieństwo tylko o to by w przyszłości ktoś taki panicznie bał się krzywdzić dzieci.
Skoro prawo to za mało by powstrzymać taką zbrodnię niech to uczyni strach przed karą.
I jeśli w ten sposób zapobiegł bym podobnej zbrodni w przyszłości to uznał bym,że warto.
@AngryBoar
Człowiek to człowiek. Jeśli tego nie rozumiesz, nie jesteś lepszy.
Zrozumiałem co napisałeś. Z obu opcji, obecnie jednak więzienie jest straszniejszą opcją. Więzienie to nie wczasy. Że względu na czyn, rodzice będą mieli tarczę na plecach. Mimo tego, ani jedna, ani druga opcja nie powstrzymuje ludzi.
@Sok__Jablkowy Wymierzanie sprawiedliwości nie jest równaniem się z karanym. Jego brak jest za to pluciem w twarz poszkodowanym. Powtarzasz jakiegoś głupoty niepewnej proweniencji.
@goldenfrog
Jesteśmy ludźmi. To znaczy, że te same słowa mogą mieć dla nas różne znaczenia. Jaka jest twoja definicja sprawiedliwości.
@Sok__Jablkowy To bardzo szeroki, trudny i zawiły temat, ale możemy w tym kontekście podejść do niego w ten sposób: za zasługi należą się adekwatne do nich nagrody, za przewinienia adekwatne do nich kary. Podarowanie życia osobie, która przestępstwami wyklucza się z życia w społeczeństwie i odbiera innym prawo do życia, jest nagrodą, a nie karą.
@Sok__Jablkowy
Dzieci są przyszłością narodu.
Jeśli tego nie rozumiesz,nie jesteś lepszy...
Gdyby zwyrodnialec był zdolny do odczuwania ludzkich uczuć nie był by zwyrodnialcem.
@Sok__Jablkowy
Zabolało ? Wybacz mnie też.
Może nie używajmy już tego zwrotu ?
@AngryBoar
„ Dzieci są przyszłością narodu.
Jeśli tego nie rozumiesz, nie jesteś lepszy...”
Nigdzie nie napisałem, że tego nie rozumiem. Natomiast jeśli twierdzisz, że to usprawiedliwia, złe traktowanie innej osoby, to nie jesteśmy lepsi. Żeby występować w roli sędziego, bycie lepszym to wymóg. Jeśli postępujesz żle, to ciebie też należy ukarać. To że robisz to komuś złego nie zmienia tego.
„Gdyby zwyrodnialec był zdolny do odczuwania ludzkich uczuć nie był by zwyrodnialcem.”
Nie wiemy czy w tym przypadku nie są zdolni do odczuwania ludzkich uczuć. Natomiast jeśli ktoś nie jest zdolny do odczuwania ludzkich uczuć, przypadkiem nie jest to z przyczyń biologicznych, na które człowiek nie ma wpływu? Nie możesz kogoś żle traktować tylko dlatego, że nie czuje i nie myśli tak jak ty. Możesz ich odseperować od społeczeństwa, ale na tym koniec. My narzucamy im swoje zasady. Zmuszamy ich do zachowania, które jest niezgodne z ich naturą. Z ich punktu widzenia to my postępujemy żle i możemy to robić, bo nas jest więcej. Jeśli nie odpowiada nam to, to należałoby takim ludziom dać osobny kraj, w którym mogą postępować zgodnie z własnymi zasadami. Tyle, że to nie jest możliwe.
„ Zabolało ? Wybacz mnie też.
Może nie używajmy już tego zwrotu ?”
Nie wiem o co chodzi.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 23:03
@goldenfrog
Nie możemy się na to umówić, bo się nie zgadzam z tym co napisałeś. Prawdopodobnie dlatego, że jestem zdania, że aby występować w roli sędziego, bycie lepszym to wymóg.
Jeśli postępujesz żle, to ciebie też należy ukarać. To że robisz to komuś złego nie zmienia tego.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 23:02
@Sok__Jablkowy Napisz zatem jak Ty rozumiesz sprawiedliwość?
Nie wiem, dlaczego do roli sędziego wymagasz bycia lepszym? Ten warunek w ogóle nie jest potrzebny. To wyrok ma być sprawiedliwy, a nie sędzia lepszy.
P.S. Sędziowie są lepsi od zwyrodnialców skazywanych na śmierć, i nawet w Twojej narracji, okazują to, w innym wypadku byłoby ząb za ząb, cierpienie i śmierć za cierpienie i śmierć. Szybka i bezbolesna śmierć jest wręcz prezentem i dobrodziejstwem w porównaniu do tego, co przestępcy ci wyrządzili swoim ofiarom. Mówimy ciągle o zwyrodnialcach.
@goldenfrog
Bycie lepszym jest warunkiem, który ustala się kiedy ustalamy możliwe kary.
Czy się podobna czy nie, zwyrodnialcy to też ludzie.
Sprawiedliwość dla mnie, to adekwatna kara, która jest zgodna z zasadami, które my oczekujemy od innych.
Jeśli kogoś nie traktujemy zgodnie z naszymi standardami, to nam też należy się kara.
@Sok__Jablkowy Prosty kodeks: za zabójstwo kara śmierci i mamy standard i sprawiedliwość: adekwatna kara, zgodna z zasadami, których my oczekujemy od innych. W pełni zachowana zasada symetrii: tego oczekuję w stosunku do mnie, gdy naruszę przytoczony kodeks.
Twoje słowa wskazują, że dla siebie chciałbyś uniknąć kary śmierci, więc musisz zastosować zasadę symetrii, odrzucając ostatecznie karę śmierci dla wszystkich. To sugeruje, że przy takim podejściu kara śmierci jest najdotkliwszą karą, surowszą od dożywocia.
@goldenfrog
Zaczynamy używać te same argumenty i nie mam niczego innego do napisania. Natomiast żle interpretujesz moje zdanie na ten temat.
P.S. Kiedyś byłem za karą śmierci. Może kiedyś dojdziesz do tych samych wniosków co ja.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 23:36
@Sok__Jablkowy Nie przedstawiasz żadnych argumentów, jedynie kierujesz się dogmatami. Przedstawiłem Ci mocne argumenty stosując logikę i spójność argumentacji, odpowiedziałeś, że "mnie i tak nic nie przekona". OK, masz prawo do tkwienia przy swoim, choć chwieje się to w podstawach. Nie dojdę tych samych wniosków co Ty, bo już dawno to przerobiłem, gdy byłem manipulowany dogmatami i interpretacją sprawiedliwości, że kara śmierci to nie kara, albo o nadstawianiu drugiego policzka.
@goldenfrog
Nie musisz uznawać moich argumentów. Proponuję jedynie kilka luźnych rozmów przy piwie z prawnikami na temat czym jest sprawiedliwość.
@Sok__Jablkowy Sam napisałeś "Sprawiedliwość dla mnie, to adekwatna kara, która jest zgodna z zasadami, które my oczekujemy od innych.", na co ja zaproponowałem coś, co wypełnia ten postulat: "Prosty kodeks: za zabójstwo kara śmierci i mamy standard i sprawiedliwość: adekwatna kara, zgodna z zasadami, których my oczekujemy od innych. W pełni zachowana zasada symetrii: tego oczekuję w stosunku do mnie, gdy naruszę przytoczony kodeks.". Jest to oparte na imperatywie kategorycznym Kanta, który odrzuciłeś, choć sam go postulowałeś. To wskazuje na antagonizm w Twoim rozumowaniu, stąd moje stwierdzenie o dogmatyzmie.
Nie ma sensu ciągnąć tematu, bo z dogmatami dyskutować się nie da.
@goldenfrog
W twojej propozycji „za zabójstwo kara śmierci” jest przeciwieństwem „zasad, „które my oczekujemy od innych„.
@Sok__Jablkowy Nie jest, bo to samo zastosuję do siebie: jeśli kogoś zabiję, to oczekuję dla siebie kary śmierci.
@goldenfrog
Czyli kiedy zabijesz przestępcę oczekujesz, że potem ciebie zabiją, potem tego co ciebie zabił i tak dalej?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2023 o 0:13
@Sok__Jablkowy Sprowadzasz to do absurdu, w Twoim rozumieniu tego tematu, to nie można byłoby zadać żadnej kary, bo uruchamiałbyś domino. Egzekucję kary śmierci (i wszystkich innych kar) wystarczy w kodeksie zakwalifikować jako procedurę, a nie zabójstwo i problem masz rozwiązany. Zalecałeś mi rozmowy z prawnikami, więc przyjmijmy ich interpretację sprawiedliwości - egzekucja kary śmierci będzie zgodna z przepisami, czyli wypełniamy zasadę sprawiedliwości w rozumieniu prawniczym.
@goldenfrog
Chcesz kogoś zabić, nie ponieść z tego powodu tych samych konsekwencji, co ludzie, którzy zabijają i twierdzisz, że to nie jest przeciwieństwem „zasad, „które my oczekujemy od innych„. I kto tu piszę absurdy.
Przepisy się tworzy zgodnie z zasadami sprawiedliwości, a nie że najpierw tworzymy przepisy i potem pod nie naginamy definicje sprawiedliwości.
@Sok__Jablkowy Odpłynąłeś całkiem, imperatywu kategoryczne nie rozumiesz nic a nic, szkoda marnować czas, jeśli tak proste rzeczy Cię przerastają.
@goldenfrog
Napisałem fakty:
1. Chcesz kogoś zabić
2. Chcesz nie ponosić konsekwencji za tą śmierć.
3. Chcesz stworzyć przepisy i zmienić nasze zasady moralne pod te przepisy, nie na odwrót.
Na koniec kilka innych uwag, odnośnie rzeczy, które pisałeś.
1. Kara śmierci nie powstrzymuje zabójców bo:
- ludzie zabijają pod wpływem emocji, a nie tylko po przemyślanych działań.
- ludzie wierzą, że ich się nie złapie.
- kara śmierci nie jest wykonywana po każdym zabójstwie.
- choroby umysłowe.
- system jest niedoskonały i w konsekwencji zabijemy niewłaściwego człowieka, a winny może dalej zabijać.
- powrót do wykonywania kary śmierci osłabia społeczne zahamowania przed użyciem śmiercionośnej siły w rozstrzyganiu sporów.
- jest conajmniej jeden udokumentowany przypadek, gdzie osoba zabiła dwie osoby, żeby stan go skazał na śmierć, jako alternatywa do samobójstwa.
2. W różnych odpowiedziach napisałeś, że jesteś za karą śmierci bo nie podoba Ci się zachowania sprawcy, utrzymanie jego jest upierdliwe i wolisz surowe kary. Wydaję mi się, że ojciec Kamila też go skatował pod pretekstem, że nie podobało mu się jego zachowanie, był upierdliwy i wybrał surowe kary.
3. Na podstawie danych z USA, system oparty na karze śmierci kosztuje więcej.
4. Nikt nie korzysta na karze śmierci.
5. W USA gdzie wykonano kary śmierci, więcej rodzin ofiar jest przeciwko, niż za.
6. Kara śmierci przeszkadza procesowi prawa. Gdy po egzekucji wychodzą na jaw nowe dowody, które mogą uniewinnić kogoś, skazany nie może skorzystać że swoich praw.
7. Kara śmierci jest niezgodna z naszymi zasadami moralnymi i nie ma usprawiedliwienia na zabicie innego człowieka. Społeczeństwo, które szanuje życie, nie zabija ludzi z rozmysłem.
8. Kara śmierci jest wykonana przez kraj i w imieniu kraju. My jesteśmy krajem. A więc wszyscy biorą w tym udział. Nie tylko zmuszasz ludzi, którzy są przeciwko zabijania innych do udziału w zabijaniu. Łamiesz prawa części populacji, którzy się temu sprzeciwiają, mieszasz w to dzieci i nie tylko w zabijania ale i w zabijaniu niewinnych ludzi, którzy zostało skazani przez pomyłkę.
9. Sprzeciw wobec kary śmierci nie świadczy o braku współczucia dla ofiar morderstwa. Wręcz przeciwnie, morderstwo jest wyrazem braku szacunku dla życia ludzkiego. Ponieważ życie jest cenne, a śmierć nieodwołalna, morderstwo jest odrażające, a polityka państwowych zabójstw jest niemoralna.
10. Po refleksu, twoje odpowiedzi nie zawierają argumentów, zawierają przekłamania, jesteś niekonsekwentny w swojej logice i piszesz sprzeczności.
@Sok__Jablkowy
Ale się wyspałem xD
Serio nie wiesz o co chodzi ? Porównanie do zwyrodnialca boli człowieka Ciebie nie ?
W tym wywodzie widzę wpływy buddyzmu więc jak z każdą wiarą dyskusja nie ma sensu.
Jeśli z przyczyn biologicznych odczuwa tylko strach przed karą to no problem niech boi się kary i nie popełnia czynów za które takowa grozi. Proste co nie ?
@Sok__Jablkowy Same świętojebliwe dogmaty i nic więcej.
@AngryBoar
Najwidoczniej mamy inne podejście do rozmów.
Nie chodzi tylko o przyczyny biologiczne, w których odczuwa tylko strach.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 maja 2023 o 13:13
@Sok__Jablkowy
Ależ wiem i rozumiem ale...
Tak jak wielu tu krzyczy by wybierać mniejsze zło tak ja uważam,że dzieci jako przyszłość narodu są wartością nadrzędną a zatem wszystko co im zagraża należy brutalnie wyeliminować.
Po prostu wybieram większe dobro i nie zawaham się przed jego obroną w każdy sposób jaki okaże się konieczny...
O całej reszcie można dyskutować,być tolerancyjnym i wyrozumiałym.
W przypadku krzywdzenia dzieci tolerancja kończy się między szczerbinką a muszką...
@AngryBoar
W wyborze między więzieniem a zabiciem kogoś. Zabicie to większe zło. W obu przypadkach eliminujemy (po czasie) zagrożenie.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 maja 2023 o 13:15
@Sok__Jablkowy
I dlatego tacy jak Ty są niezbędni w społeczeństwie by tacy jak ja się nie zagalopowali...
A tacy jak ja są niezbędni by zwyrodnialcy nie czuli się bezkarni...
@AngryBoar
Dobrze powiedziane. Ale czas na zmiany. Przez ostatnie 75 lat mieliśmy ogromny postęp technologiczny, popełniliśmy wiele błędów i mieliśmy dużo sukcesów. Czas to wykorzystać i wybrać nowy kierunek.
@Sok__Jablkowy to nie ma być kara tylko ochrona normalnego społeczeństwa przed potworami i nie ma NIC złego w zabijaniu potworów - nawet wg mitologii chrześcijańskiej (nie piszę o wypaczonej współczesnej wersji)
@Sok__Jablkowy owszem człowiek to człowiek, tylko że wszelkie prawa tego człowieka wynikają z tego że żyje w pewnej umowie społecznej. Umowa, daje prawa ale i obowiązki, przywileje i zakazy. Jeżeli jedna ze stron odrzuca swoje obowiązki i zakazy, to jednocześnie zrzeka się swoich praw i przywilejów.
@hokek
Nie ważne jak och nazywasz. Zabijanie ludzi jest złe. Nie ma wyjątków. To, że kiedyś ludzie robili inaczej też nie jest usprawiedliwieniem.
@Sok__Jablkowy podaj POWÓD dla którego jest złe. nie pseudoreligijne banały. czym to się różni od zabicia dzika który wejdzie w szkodę albo psa ze wścieklizną? to zwierzę i to zwierzę. robić wyjątki bo to ten sam gatunek co ty?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 maja 2023 o 11:07
@iposek
Skoro jest umowa, to znaczy że obie strony się na nie zgodziły. W rzeczywistości nikt się na nic nie zgodził. Żyjemy zgodnie z normami, bo nie mamy innych możliwości. „ to jednocześnie zrzeka się swoich praw i przywilejów” to jest fałsz. Nikt, niczego się nie zrzeka, bo to nie jest decyzja, którą możemy podjąć.
@hokek
Mam Ci podać powód dlaczego zabijanie człowieka jest złe? Skoro nie wiesz tego, dlaczego chcesz kogoś ukarać za zabicie kogoś innego?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 maja 2023 o 11:16
@Sok_Jablkowy wydaje mi się że swoje zdanie budujesz na błędnych założeniach. To nie jest tak że kat/państwo/społeczeństwo zabija zwyrodnialca. On sam mówi "zabijam innego człowieka, tym samym zrzekam się własnego człowieczeństwa i praw z niego wynikających, oraz godzę się na sprawiedliwe konsekwencje tego czynu" , a nie ma nic bardziej sprawiedliwego (o ile jest możliwa do zastosowania) od zasady oko za oko. Ty bys chciał takich ludzi resocjalizować bo wg ciebie życie ludzkie jest święte, ale po pierwsze to już nie jest człowiek bo sam dobrowolnie zrzekł się człowieczeństwa, to nie tak że ja mu je odbieram wedle mojego widzimisię , a po drugie nie może mieć prawa do życia ktoś kto kogoś niewinnego tego życia pozbawił, bo po prostu to jest jak naplucie na ofiarę mordercy. Bo dlaczego ofiara ma mieć gorzej od mordercy? Ofiara nie żyje przypomnijmy, a nigdy nie powinno byc przyzwolenia żeby kara byla mniej dotkliwa niz sam czyn.
@Sok__Jablkowy hmm, czyli to czy ukradniesz komuś samochód to nie jest to twoja decyzja? bo nie rozumiem. Jeśli decydujesz się np coś ukraść, tym samym odrzucasz tę umowę, tak swoje obowiązki, jak i prawa.
@iposek
Widzę, że nie rozumiesz.
1. Ktoś robi coś.
2. To że pójdą do więzienia, to skutek działania kogoś innego.
Nie ma tu innego wyboru, więc tu nie ma wyboru dla 1.
Zmodyfikowano 3 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 maja 2023 o 21:26
@iposek
Widzę, że nie rozumiesz.
1. Ktoś robi coś.
2. To że pójdą do więzienia, to skutek działania kogoś innego.
Nie ma tu innego wyboru, więc tu nie ma wyboru dla 1.
@Sok__Jablkowy nie, to ty nie rozumiesz, przy poprawnie działającym systemie masz wybór, robisz, nie robisz czegoś co jest zabronione. Jeżeli wybierasz złamać zakaz, to faktycznie, potem już są działania innych osób na które nie masz wpływu, ale to skutek twojego wyboru.
@iposek
Rodzisz się do społeczeństwa, które mówi Ci, że robisz tak, a jeśli nie ukarają Cię. Wybór ograniczony do robisz jak Ci każą albo dostajesz karę, to nie wybór.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 15 maja 2023 o 13:04
@Sok__Jablkowy a co to jest w takim razie jak nie wybór? owszem, opcji nie ma za wiele, ale to jednak wybór. Z drugiej strony, z jakiś powodów, w sprawach najbardziej zasadniczych, praktycznie każda ludzka społeczność daje dokładnie te same "opcje".
@iposek
Spróbuję jeszcze inaczej. W takiej sytuacji nie jest tak, że przestępca rezygnuje że swoich praw, tylko społeczeństwa zabiera mu prawa. Wybór jest po stronie zabierającego, nie po stronie zabierającemu.
@Sok__Jablkowy byłoby tak, gdyby pozbawiany nie znał prawa (choć też nie do końca, już od czasów rzymskich). Ale jeżeli pozbawiany zna konsekwencje to jest to jego wybór. Ba, to on swoim wyborem zmusza społeczeństwo do takiego a nie innego zachowania.
@iposek
Nikt nie zmusza nas do izolowania innych w więzieniach. Robimy to dla siebie. Nie robimy tego dla przestępców. Gdyby przestępca miał wybór, wybrałby przestępstwo i wolność.
@Sok__Jablkowy
Nie wiem czy się uda... Już słyszałem slogan : " Mamy przecież XX wiek ! "
A potem były obozy koncentracyjne w Jugosławii...
Tutsi i Hutu... Czeczenia...
To powoływanie się na ten czy tamten wiek to bzdura,pewnie tak samo mówiono w XIX i wcześniejszych...
Wiesz w 39 obaj moi dziadkowie byli na pierwszej linii. Jeden miał tak,że gdy niemiaszki uderzyli z przodu a ruscy z tyłu to z pułku przeżyło ich ośmiu...
Przeżył bo nie tylko był dobry w nogach ale jako strzelec wyborowy potrafił " zniechęcić " do pościgu zabijając tych z pomarańczową otoczką na kaszkietce...
Reszta jego kolegów pojechała na uzdrowiska do Katynia,Ostaszkowa czy Miednoje...
Zabiła ich wiara w cywilizację,ideały,prawa i pewność,że przecież to ludzie i nie mogą być bestiami...
Ja bym raczej widział jakiś system fizycznej likwidacji bestii zanim zdążą narobić szkód.
ps
Koniec ponurakowania i czarnowidztwa życie jest zbyt poważne by je brać na serio więc proponuje poopowiadać rasistowskie kawały albo przynajmniej nie psuć sobie i innym humoru. ;)
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2023 o 11:45
@AngryBoar
Ok, należy podchodzić ostrożnie ale w XX wieku nie mieliśmy tych sytuacji aż tak dobrze udokumentowanych i dostępnych dla każdego. Mamy rozwiązania na tamte problemy i dzisiaj one istnieją głównie dlatego, że to okazja do zarobku. Od tamtego czasu mamy dużo więcej informacji, bardziej rozumiemy człowieka, mamy dużo więcej rozwiązań i możesz o tym porozmawiać z każdym nie schodząc z kanapy. Narazie naszym największym problemem jest fałszywa informacja, która wprowadza zamęt i przeszkadza. Ale jesteśmy na kolejnym etapie naszej ewolucji społecznej i wprowadzamy do użytku SI, które może kompletnie zmienić jakość informacji, która do nas dociera.
Krótko mówiąc po raz pierwszy w naszej historii mamy co potrzebujemy by zacząć wprowadzać realne zmiany, które w rezultacie mogą doprowadzić przestępstwa do minimum. Musimy tylko pokonać bariery dezinformacji oraz korzyści z aktualnej sytuacji (i nie mam tu na myśli tylko przestępców).
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 17 maja 2023 o 11:45
Ale Ty pierwszy XD
To zależy w jakich przypadkach i jakie sądy będą o tym decydować.
ziobro jest za,a ostatnio morawiecki mu przyklaskuje.Ja jestem przeciw,bo po pierwsze nie jeden siedział już niesłusznie skazany.Po drugie kara śmierci dla najgorszych zwyroli ,jest dla nich wybawieniem.
@Tmaniek Naiwnie wierzysz, że kara śmierci dla zwyrola może być dla niego wybawieniem? Mogłoby to być prawdziwe, gdyby był torturowany i utrzymywany na siłę przy życiu. Pozbawienie wolności to żadna kara w porównaniu z jego przewinieniami.
@goldenfrog Pewnie że to żadna kara ,jak przechowuje się takiego w luksusowych warunkach,z telewizorkiem w celi,siłownią,biblioteką.Jeszcze tylko burdelu brakuje!
@Tmaniek Burdel to już organizują sobie we własnym zakresie, nie obywa się oczywiście bez kolejnych ofiar. Zobacz sprawę Tomasza Komedy.
Brawo! Demot bardzo na czasie. PiS z kolegami już się szykuje do zrobienia z przywrócenia kary śmierci leitmotivu nadchodzącej kampanii wyborczej. Obok walki z homoseksualistami i zwalczania życiowych problemów pedofili w czarnych sukienkach.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2023 o 15:23
Przeciw. Po pierwsze, istnieje ryzyko skazania niewinnego. Żywego można wypuścić na wolność i próbować zrekompensować stracone lata odszkodowaniem. Martwego się nie wskrzesi.
Po drugie, trzeba by wyjść z UE. Wielka Brytania, dużo bogatsza od Polski, wyszła i jest w d...e. Ich gospodarka dużo straciła. Całkiem możliwe, że jeszcze będą chcieli wrócić.
Dla Polski to byłaby katastrofa.
@El_Polaco Raczej bym powiedział inaczej.
Kara śmierci nie jest formą kary.
Wg mnie kara śmierci powinna być wyłącznie za przestępstwa o takiej skali i za takie przewinienia, wobec takiej osoby, która zza krat więzienia dalej zagraża postronnym obywatelom. Głównie bossowie grup terrorystycznych, gangsterzy, mafiozi, skorumpowani politycy itd. Bo tu nie chodzi o to, aby kogoś karać, a o to, aby nie zagrażał innym obywatelom.
W przypadku skazania kogoś za kierowanie grupą przestępczą nie ma mowy o pomyłce. Tu służby doskonale wiedzą kto w czym robi, ale brakuje dowodów.
@rafik54321
Myślę, że w przypadku kierowania grupą przestępczą, dożywotnia izolatka (W tym bardzo dokładna weryfikacja strażników) i pozbawienie całego majątku. Nie ma, że przepisał na żonę, babcię itp. pieniądze pochodzące z przestępstwa powinny być skonfiskowane. Nawet jak przepisał na Kościół. Spłukany, bez kasy,żeby kogokolwiek opłacić, i całkowicie odcięty od świata, poza posiłkami przynoszonymi przez strażników. To powinno wystarczyć.
W sumie byłbym za karą śmierci dla szefów mafii czy gangów, ale tu też może wkraść się błąd.
@El_Polaco @rafik54321 Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji.
Jeśli brak pewności co do winy, kara śmierci nie powinna być orzekana, ale w przypadku pewności, nie ma sensu tego unikać.
Dożywotka to zbyteczny koszt, chyba że skazany sam na siebie zarobi i pokryje pełny koszt jego utrzymania wraz z kosztami pośrednimi, jak koszty spraw sądowych, utrzymania kadry więziennej i co najważniejsze, będzie w stanie rekompensować straty, na które naraził innych, czyli spłacać swoje długi poprzez pracę w więzieniu. Jeśli nie jest w stanie tego regulować, należy pozwolić mu naturalnie odejść śmiercią głodową.
Zróbmy mały eksperyment myślowy i przytoczmy gorący przykład śmierci Kamila. Osoba znęcająca się nad dzieckiem w taki sposób jak konkubent jego matki, wartościuje cudze życie w sposób najniższy z możliwych i skazuje drugiego człowieka na dożywotnie cierpienie i niepełnosprawność, często też na śmierć. Stosując tę samą miarę, pozbawienie kata życia jest jedyną adekwatną egzekucją sprawiedliwości i nie ma wówczas co rozważać, czy kara śmierci jest karą. Względem osoby, dla której cudze życie nie ma wartości, pozbawienie jej życia jest operacją bezrefleksyjną. Ofiarowanie życia katowi, który nie ceni życia innych byłoby nie tylko niegodziwością, ale wręcz skrajną głupotą.
@El_Polaco przed chwilą pisałeś o możliwości skazania niewinnego a teraz chcesz obdzierać z majątku całe rodziny bo może pochodzić z przestępstwa? Skąd wiesz czy akurat to kupiono za lewe pieniądze czy ktoś uczciwie dorobił?
A myślisz że gangus płaci oficjalnymi pieniędzmi? Aby coś skonfiskowac trzeba o tym wiedzieć.
Każdego strażnika da się kupić. Kwestia ceny. Musiałbyś mieć fanatycznych strażników.
Jaki błąd tu się może wkraść? Chyba tylko jeden może. Kiedy nikt nie wie o istnieniu bossa poza jednym pionkiem który udaje bossa. Ale tu pionek też jest winny i dr facto też kieruje grupa przestępczą, tylko nie w swoim imieniu
@goldenfrog każdy wyrok skazujący jest w oparciu o pewność. Bo mamy zasadę dom iema ia niewinności. Niewinny do póki nie udowodnisz winy.
Dożywocie to kara ale i przestroga. Bo dożywocie to surowsza kara niż śmierć.
Uważam że przydałby się w Polsce japoński system więziennictwa. Japonia ma jeden z najniższych wskaźników przestępstw i najniższy recydywy. Tam więźniowie muszą pracować, a można wyliczać więcej zalet.
A skoro taki pracuje, to sam siebie w kiciu utrzymuje.
Pamiętaj aby wymierzając karę nie wpaść w pułapkę samosądów i linczu. Krzywda która się stała się nie odstanie za żadne skarby, ważne jest to aby się nie powtórzyła.
Czy gdy zamkniesz takiego kąta, to będzie w stanie znów skatować dziecko? Nie. Jego śmierć jest zbędna.
Może lepiej aby każdy dożywotnio skazany był zmuszany do bycia np dawca szpiku? Bo może jakims cudem będzie dla kogoś idealnym dawca. To nie odczyni krzywd ale jednak życie by się uratowało.
@rafik54321 Pozwolę sobie nie zgodzić się co do surowości dożywocia i kary śmierci. Kara śmierci jest surowszą karą w porównaniu do życia w dzisiejszych warunkach więziennych (choć może gdzieś na świecie istnieją wyjątki), a łagodniejsza od dożywocia w torturach (lub innej formie cierpienia za karę). Ta przewaga dożywocia nad karą śmierci to kłamstwo powtarzane bezrefleksyjnie. Straciło już dawno na prawdziwości.
Co więcej, surowość kary różni się w zależności od jednostki, a dla wielu zwyroli i psycholi, dożywocie może nie mieć nawet znamion kary.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 23:17
@goldenfrog zależy od tego o którym więzieniu mówimy. Jak o norweskim, to powiem ci że tam dożywocie to nienajgorszy plan emerytalny XD.
Mówimy o więzieniu w Polsce, w celi z kilkoma innymi chłopami, gdzie nie wolno praktycznie nic, a dokładając do tego styl japoński, czyli przymus pracy, zakaz rozmów bez pozwolenia, rozrywki tylko w niewielkim wymiarze czasowym oraz w bardzo konkretnym czasie to już chyba lepiej sobie palnąć w łeb.
Jednak wszystko co opisałeś i tak przestaje mieć znaczenie w kontekście zmuszania więźniów do bycia dawcami szpiku czy krwi.
Ktoś mądry na tak zadane pytanie odpowiedział, że jest za, o ile można zaufać sądom. Po czym dodał, że tylko debil ufa sądom. Zabawa dla prymitywnej tłuszczy, która nie miałaby nic przeciwko linczom i publicznym egzekucjom.
Trzeba zmienić Dekalog:
5. Nie zabijaj, chyba że prawo stanowi inaczej...
@carramia ale zdajesz sobie sprawę że nawet w tej śmiesznej, przerabianej i cenzurowanej przez kapłanów książeczce masz zalecaną karę śmierci? poczytaj więcej niż 10 linijek
@hokek Po przeczytaniu sześciuset sześćdziesięciu sześciu linijek tej śmiesznej książeczki można zapoznać się z szeroką gamą niegodziwości proponowanych do codziennego użytku przez kapłanów. Nie bardzo tylko wiem po co wspominasz o tej książeczce... Czy ja o niej coś pisałem...?
publicznie i powinny byś sprzedawane bilety a także karnety
przeciw
Przy tym systemie prawnym i sądowniczym kara śmierci stała by się jedynie wymówką, nie dziękuję.
Kara śmierci tylko w przypadkach wojny, gdy nie ma możliwości osadzenia skazanego za bestialski czyn. W każdym innym przypadku kara wiezienia.
Tylko najbardziej sadystyczne władze stosują karę śmierci oraz tortury i w ten sposób stawiają się na tym samym poziomie co bandyta.
@Zyzol https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/trojmiasto/pedofil-z-grudziadza-wyszedl-z-wiezienia-i-zgwalcil-dziecko/lq24x08 poczytaj sobie jak działa wypuszczanie zwyrodnialców. brak kary śmierci to zwykłe TCHÓRZOSTWO i zniedołężenie
@ClearSky Czyli chcesz przywrócić morderstwo w majestacie prawa. Niczym się nie różnisz od morderców.
A dlaczego nie przywrócić chłosty, obcinania rąk czy wyrywania języka. Wyobraźcie sobie tę moc odstraszania! I te wszystkie cuda transmitowane na żywo na kanale Egzekucja+!!! Ale byłaby oglądalność! Za wpi3rdolenie batonika w supermarkecie - wyrwanie trzewi. Po takiej karze nikt by nie zjadał niczego w Biedronce.
A tak poważnie: wasze wypowiedzi pokazują w jakiej czarnej dupie siedzimy.
Przeciw, bo populiści z PIS wykorzystają te karę do skazania opozycjonistów. Poza tym jest zbyt duże ryzyko skazania niewinnych. No i w krajach UE kara śmierci jest niedopuszczalna.
Poza tym przypominam, że Polska nie jest demokratycznym krajem, więc i my krytykując PIS moglibyśmy zostać skazani na taką karę.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 maja 2023 o 21:32
A po co kara śmierci? Polacy to wystarczająco zamożny naród by utrzymywać najgorsze śmieci przez dziesiątki lat. Raz na jakiś czas wypuszczą takiego śmiecia na wolność, ten znowu kogoś zabije i ponownie pójdzie siedzieć. Polacy sobie ponarzekają, przetrą mokre od łez oczy pieniędzmi z 500+ i będą żyć dalej.
@Ogi1988 ale wiesz że skazanie człowieka na karta śmierci kosztuje więcej niż utrzymywanie go dostatnio w więzieniu i to kilkukrotnie?
@bilbao99
Szubienica nie kosztuje aż tyle, nie przesadzajmy.
@Ogi1988
Koszty związane z karą śmierci mogą być znaczne i obejmują różne aspekty. Oto niektóre z głównych kosztów związanych z egzekucjami:
1. Proces sądowy: Wprowadzenie kary śmierci wiąże się z kosztami procesu sądowego, który może być długi i skomplikowany. Wymaga to zatrudnienia odpowiednich prawników i personelu sądowego, którzy będą prowadzić dochodzenie, przeprowadzać przesłuchania, przygotowywać dokumentację i reprezentować stronę oskarżenia oraz obrony. Koszty związane z procesem mogą być znacznie wyższe niż w przypadku spraw karnych bez kary śmierci.
2. Skomplikowane apelacje: Skazani na karę śmierci mają prawo do apelacji swojego wyroku, co może prowadzić do wieloletnich procesów sądowych. Apelacje te wymagają zaangażowania wysoko wykwalifikowanych prawników, którzy będą badać i przedstawiać argumenty na rzecz zmniejszenia kary lub uniewinnienia skazanego. Koszty apelacji mogą być bardzo wysokie, zwłaszcza gdy dochodzi do wielu instancji sądowych.
3. Warunki więzienia: Osadzeni oczekujący na wykonanie kary śmierci są zazwyczaj przetrzymywani w odrębnych zakładach karnych, które muszą być specjalnie przystosowane do tego celu. Zapewnienie odpowiednich warunków i nadzoru dla skazanych na karę śmierci wiąże się z dodatkowymi kosztami, które mogą być wyższe niż w przypadku przetrzymywania więźniów skazanych na długoletnie wyroki.
4. Egzekucja: Proces egzekucji również wiąże się z dodatkowymi kosztami. Wymaga to m.in. szkolenia personelu odpowiedzialnego za wykonanie wyroku, zakupu niezbędnego sprzętu, jak np. leki do podawania trucizny (w przypadku metod stosowanych w niektórych państwach), a także odpowiednich środków bezpieczeństwa. Dodatkowo, koszty związane z egzekucją mogą obejmować również badania medyczne i autopsje, które są często wymagane po przeprowadzeniu egzekucji.
Warto zauważyć, że koszty związane z karą śmierci są trudne do dokładnego oszacowania, ponieważ różnią się w zależności od jurysdykcji i sposobu przeprowadzania egzekucji. Niektóre badania sugerują, że koszty związane z karą śmierci są znacznie wyższe niż koszty utrzymania skazanych na dożywocie, co wynika z dodatkowych procesów sądowych i apelacji
@Sok__Jablkowy
Pewnie, że wszystko moze być skomplikowane i kosztowne, wystarczy spojrzeć na ustawy rządowe. Nic za to nie stoi na przeszkodzie by cały proces uprościć, by pochłaniał mniej kosztów i czasu. Ale zamiast tego lepiej udawać się że nie można, bo za drogo, bo za długo
@Ogi1988
Jeżeli uważasz, że ten proces może być „nieskomplikowany”, to mogę Ci jedynie poradzić dokładne zgłębienie i przemyślenie problemu, bo jak narazie nie posiadasz wystarczająco informacji lub wyobraźni by się wypowiadać.
@Sok__Jablkowy
Czyli mam rozumieć, że masz wątpliwości co do tego, że to ojczym tego małego chłopca się nad nim znęcał?
@Ogi1988
To nie ma nic wspólnego z przebiegiem procesu i kosztami kary śmierci.
@Sok__Jablkowy
Więc co w tym skomplikowanego? Jest winny i skazany? Jeśli tak; to sznur, powiesić, truchło wrzucić do rowu i koniec tematu. Jeśli są jakieś wątpliwości co do czynu, który popełnił to znaczy, ze zamknęli niewinnego człowieka.
@Ogi1988
Jeżeli uważasz, że ten proces może być „nieskomplikowany”, to mogę Ci jedynie poradzić dokładne zgłębienie i przemyślenie problemu.
Dałem Ci już wystarczająco informacji, żebyś mógł to zrobić. Nie mogę tego przemyśleć, wyobrazić sobie i zrozumieć za ciebie.
@Sok__Jablkowy
A co w tym skomplikowanego? Wystarczy odpowiedź na kilka pytań i po problemie, są dowody? Jest winny? Został skazany? To czego jeszcze potrzeba? Chcesz się bawić w polski rząd co tworzy ustawy po 400 stron?
Tacy jak ten ojczym nie powinni mieć żadnych praw, jeśli zachowywał się jak bydlę to tak też trzeba go traktować. Chyba, że preferujesz system duński, żeby mu dać własną cele, konsolę i co sobie zażyczy dla zabicia czasu. Proponuję tylko, żebyś płacił za to z własnej kieszeni
tak - ale to zależy...
Nie będzie żadnej kary śmierci, to temat zastępczy... tylko nie wiem jeszcze od czego ma odciągać uwagę gawiedzi.
@swosek Otwórz oczy: od inflacji, fatalnej sytuacji budżetu, powszechnego kumoterstwa, fatalnego funkcjonowania służby zdrowia, zapaści w sądownictwie i aparacie ścigania. Za mało?
@samodzielny68 :)))) To było stwierdzenie retoryczne... pozdr
Kara śmierci nie powinna być przywrócona, tylko oznajmić osadzonym co dany delikwent zrobił, oni załatwią szybko sprawę.
@Dabronik To zrzucanie odpowiedzialności na samosąd - mordowanie w białych rękawiczkach i jednocześnie szczyt hipokryzji, jeżeli poszkodowany liczy na sprawiedliwość realizowaną rękoma innych przestępców. W państwie prawa takie rzeczy nie powinny mieć miejsca. Moim zdaniem, jeżeli ma dostać "czapę" to po wnikliwym procesie i w sposób realizowany przez państwo. Inaczej pokazujesz, że jesteś słaby.
@irulax
W tym konkretnym przypadku nadal potrzebny jest wnikliwy proces?
a nagroda za wsadzanie iluzorycznego kija w mrowisko wędruje do.. Czystego Nieba (fana stalkera o tej samej nazwie ?) brawa dla tego Pana!!!!
Jak można taki bełkot uprawiać w XXI wieku? Może jeszcze do zestawu niewolnictwo i despotyzm?
W demokracji nie może być kary śmierci.
Jest jeden prosty powód po wyborach wybijało by się opozycje, żaden problem znaleźć na kogoś haki, sfabrykować dowody ,podrzucić coś nielegalnego.
Jeśli niema kary śmierci mogą wsadzić niewygodnych politycznie do więzienia, a po zmianie władzy ich wypuszczą.
Tak wiem chodzi wam o kryminalistów ale co za problem dla władzy zrobić z nich was jak będziecie politycznie niewygodni?
Uważam, że powinna być - jednak stosowana rzadko i po dłuższym czasie odsiadki w celi. Niezbyt "ekonomiczne" rozwiązanie, ale:
1. ewentualny przestępca będzie miał gdzieś w świadomości, że jego też to może dotyczyć,
2. czas na wszystkie odwołania, zgromadzenia dodatkowych dowodów w sprawie itp. - historia przypomina o różnych dziwnych przypadkach,
3. mimo wszystko efekt odstraszający za który warto ponieść dodatkowe koszty,
4. znak dla obywatela, że za straszne zbrodnie czeka sprawiedliwy wyrok, który choć w części będzie odpowiedni do popełnionego czynu.
Szafowanie czyimś życiem nie jest sprawą lekką, zarówno dla organów sprawiedliwości jak i na przestępców. Są jednak przypadki, gdzie inne działanie wydaje się niewystarczające. Świat nie jest różowy i nie zawsze jest tak jak byśmy chcieli, dlatego właśnie robi się rzeczy na którymi nikt nie chce się zająć osobiście.
Won z tematami zastepczymi!
Jakby obowiązywała kara śmierci, to Tomasz Komenda dawno już by nie żyl, a po ukazaniu się dowodów na Jego niewinność co najwyżej móglby być pośmiertnie rehabilitowany.
Lepszą karą jest codzienna dożywotnia, ciężka praca w kopalni czy kamieniołomach, a nie "wygodne" więzienie jak teraz, śmierć jest czasem wybawieniem dla zwyrodnialca.
Każdy, kto zagłosuje za karta śmierci, powinien później osobiście musieć taką egzekucję wykonać.
Własnymi rękami.
Patrząc skazańcowi w oczy.
A później spojrzeć w oczy sobie.
@Fraggle_I_am
Nawet wtedy, będzie to zabójstwo w imieniu RP, czyli też w twoim imieniu.
Odpowiem trochę wymijająco ;) Myślę, że według internetowych "szczekaczy" jak najbardziej. Z tym, że gdyby zaczęła dotyczyć ich albo ichniego bliższego lub dalszego otoczenia. To zaczęli by wrzeszczeć, że to niehumanitarne i tym podobne
To chyba oczywiste, że w przypadku zbrodni z premedytacją,
kiedy nie ma żadnych wątpliwości co do sprawcy jak np. Trynkiewicz czy zabójca Pawła Adamowicza taka kara powinna być wykonywana. Chyba nikt nie ma wątpliwości, że to oni popełnili zbrodnie. O jakiej pomyłce może tam być mowa? Tak samo z Breivikiem. No chyba nie powiecie, że to nie on zamrodował kilkadziesiąt osób. Takich przypadków może by było kilka roczne, ale są. Nawet jeżeli taka kara odwiedzie jednego potencjalnego mordercę to będzie jej sukces. A przeciwnik kary śmierci szybko zmieniłby zdanie, gdyby mord dotyczył kogoś z kręgu jego bliskich.
Nie chodzi o to, żeby karać śmiercią za każde pozbawienie życia, bo są wypadki czy zabójstwa w afekcie. Powinno być odróżnione zabójsto od morderstwa, które jest zaplanowane i wykonane z premedytacją. Jestem jak najbardziej za karą śmierci dla najcięższych morderstw.
@TomekOKM Brevika, to zostaw w spokoju.
tak
Jak widzę ilu entuzjastów kary śmierci nagle się tu pojawiło i ilu znaleźli kandydatów do ukarania, to jestem ABSOLUTNIE przekonany, że NIE POWINNA.
Za łatwo wam przychodzi taka decyzja.
A najlepsze jest to, że ci co bohatersko tutaj (pod innymi demotami) bronili życia poczętego, nagle to cenne życie przestali cenić...
@RosomakPL Zastanawiam się ilu entuzjastów kary śmierci w rzeczywistości byłoby w stanie pociągnąć za spust osobiście. Łatwo jest wrzeszczeć ale czym innym jest pobrudzenie sobie rąk i życie ze świadomością że się kogoś zabiło. Poza tym już dawno zauważyłem, że gdziekolwiek jest poruszany temat brutalnego morderstwa, gwałtu czy czegoś tego pokroju. Komentarze pod nim są raczej wynikiem chwilowej dawki emocji i zwyczajnym wyrazem sprzeciwu. Przestałem już zwracać uwagę na to, że ktoś pisze że by takiego przestępcę powiesił za jaja czy sugeruje samosąd więźniów jako spoko metodę na jego wersję sprawiedliwości. Przecież wiadomo, że wśród więźniów są sami sprawiedliwi i do tego siedzą za niewinność ;)
TAK. Niestety kara śmierci jest nieodwracalna i ciężko mówić o zadośćuczynieniu, co w rzeczywistosci polskiego systemu sądownictwa oznacza, że NIE.
pozbawienie praw człowieka i kamieniołomy dożywotnio
Nie. Nie nam decydować o czyimś życiu i śmierci, chyba, że stawiamy się na równi ze sprawcami tej obrzydliwej zbrodni, której można było uniknąć. WSZYSCY, którzy nie kiwnęli palcem powinni zostać ukarani. Niech ucierpi nieskazitelny wizerunek świętych pracowników służb wykonujących swoje obowiązki na odwal od 7 do 15. Czasem publiczna kompromitacja i ostracyzm niszczą życie dotkliwiej niż kara śmierci. Niech główni sprawcy trafią do więzień - już się tam nimi zajmą odpowiednio.
Dla nieuczciwych zatrudnicieli i przedsiębiorców to ok
@pawelkolodziej
a kto to będzie oceniał komu się należy?
kto tych sprawiedliwych ludzi wybierze?
i kto ich będzie kontrolował?
I już zbierzesz na to odp, to zadaj sobie jeszcze jedno pytanie:
Czy nie mam żadnych wątpliwości że i ten element wymiaru sprawiedliwości stanie się częścią gry politycznej?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 maja 2023 o 12:19
- W USA ponad 40 osób straconych okazało się niewinnymi. Ta liczba to Ci co do których wiemy bezsprzecznie, że byli niewinni.
- w USA kara śmierci jest około 10 razy droższa niż kara dożywocia.
Challenge dla przeciwników. Podaj argument, tak, żebym nie mógł podmienić kary śmierci na karę więzienia.
tak
z jednej kaczki ile bedzie rosołów?
dla Ziobry napewno , zniszczył życie tyłu ludziom że dożywocie to za mało dla niego , chyba że dożywocie z 10 afroamerykańskimi homoseksualistami w jednej celi
Coś często ostatnio się ten temat przewija. Znowu wrzucony kontrowersyjny temat niech społeczeństwo się napierdziela, a my robimy swoje :) Czekamy na klasyczne rozwiązanie które zawsze skutkuje - aborcja :)
wyjątkowo dla ziobry
@repmuj
jemu to wystarczy "nieszczęśliwy wypadek z bronią"
w swoim czasie po Polsce jeździli smutni panowie od organizowania samobójstw, Lepper się załapał