@Czarny_motyl Każda rozwinięta cywilizacja rozwija również stronę duchową. Materializm i liczenie pieniędzy jest podstawą dobrobytu ekonomicznego. Jeśli mam co jeść i gdzie spać, mogę zajmować się kulturą. Wcześniej - raczej nie.
@Czarny_motyl Cywilizacja w praktyce to również system prawny, policja, sądy, wojsko, ale również kultura sztuka i rozwój techniczny, Ale również rozbudowany system hierarchi społecznej a nie "uga-buga ja mieć większa maczuga więc ja jestem wodzem".
Ale za to każda ich wioska prowadziła wojnę z inną wioską, tylko dlatego, że są inną wioską.
Nawet czarne wioski, które słynną z tego, że się nienawidzili, potrafili się zjednoczyć by jakoś białych pogonić, a ci, nawet jak przyszedł biały to i tak woleli się między sobą bić a potem zgrywać ofiary.
Radze sobie poczytać o tej legendarnej dobroci Indian.
Już nie przesadzaj. Różne plemiona indian wyrzynały się nawzajem jeszcze zanim biali przybyli do Ameryki. Brutalnością nie odbiegali specjalnie od tych "ucywilizowanych".
I co by złego o USA nie mówić (jest tego sporo) to mimo wszystko wśród krajów pierwszego świata chyba jako jedyni mają tak ogromne obszary dzikiej natury i wciąż zachowało się setki rezerwatów indian...w Europie ciężko znaleźć takie zjawisko.
Co nie zmienia faktu, że kolonizatorów "lekko" poniosło z ekspansją.
@szteker No niestety nie - kara śmierci jest droższa niż dożywocie. Nikt nie bierze pod uwagi ile pracy prawniczej przy tym jest a nie daj boże dojdzie do pomyłki to koszta jeszcze bardziej rosną. To dlatego w wielu stanach odeszli od niej bo zwyczajnie taniej. "Badanie przeprowadzone przez sędziego Arthura L. Alarcona i profesor prawa Paulę M. Mitchell wykazało, że procedura kończąca się wykonaniem kary śmierci jest 20-krotnie droższa od zwykłego procesu sądowego kończącego się wyrokiem więzienia."
Nie no, wcale nie kradli. Całe plemiona żyły głównie z napadów i grabienia sąsiadów, porywania kobiet i dzieci i zabijania mężczyzn, także z handlu niewolnikami pozyskanymi wskutek najazdów. Jeżeli ktoś nie miał tipi, konia ani koca, to albo był zbyt słaby aby je zabrać komuś innemu, albo był na tyle słaby, że to jemu je zabrano. I nikt mu ich nie dawał, tylko takie osoby porzucano na pewną śmierć. Zwolennikom takich bajek jak wyżej polecam historie konfliktów Apaczów i Komanczów.
NIE BYŁO WIIĘŹIEŃ dopóki chrześcijanie nie sprowadzili wam czarnych. To nie mogło się to dobrze skończyć bo zakłamana do bólu nacja i kultura sprowadza dzikich i mało ogarniętych (bo ci ogarnięci sprzedawali tych mniej). PS. nie byli też waszymi braćmi, wielu z was to wiedziało np. Tȟašúŋke Witkó ale metodycznej zagładzie jaka wam zgotowali bracia z Europy nie dało się powstrzymać Jedynie co może was pocieszyć to fakt że rozpoczął się czas zemsty i niebawem zacznie się dorzynanie potomków i rodziny waszych katów. A białych będą pokazywać w Zoo przyszłości.
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
5 lipca 2023 o 19:31
Meksyk, czyli dawne państwo Azteków został podbity rękami Indian - tych których wcześniej podbili Aztekowie. Został podbity dla bandy awanturników z Hiszpanii którzy wykorzystali niesnaski między Indianami. Ten schemat powtarzany był wielokrotnie w obu amerykach.
Złodzieje istnieją wszędzie tam, gdzie istnieje jakiekolwiek pojęcie własności. A nawet tam gdzie nie istnieje ktoś może ci ukraść np. jedzenie z talerza, czyli przywłaszczyć bez pytania coś, co już w jakiś sposób zostało "przypisane" do ciebie. Więc złodziejstwo występuje wszędzie, nawet u zwierząt podbierających sobie nawzajem pokarm, i nie potrzeba do tego żadnej cywilizacji...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
6 lipca 2023 o 5:38
Nie mieli więzień bo tych którzy złamali prawo się po prostu zabijało.
Nie mieli złodziei w sensie że nie mieli ludzi którzy chcieliby tylko kogoś ograbić. Bo u nich należało honorowo pozabijać wszystkich właścicieli i wtedy pozostawione rzeczy i kobiety były "znalezione, nie kradzione".
A jeżeli ktoś był na tyle biedny to po prostu każdy mu dawał. W sensie że taki biedny musiał zabić kogoś kto miał. I w ten sposób ktoś mu cos "dał".
No i nie mieli pieniędzy, więc wartość człowieka mierzyli w zabitych wrogach.
A już nawiasem mówiąc to konie, dostali właśnie od białego człowieka.
PODSUMOWUJĄC
Indianie nie różnią się zbytnio od innych plemion na każdym niemal kontynencie. Bo człowiek jest do człowieka podobny. Tak więc w sytuacji kiedy nie ma efektywnej produkcji żywności przez hodowlę i uprawę to trzeba albo polować, albo zabijać tych co już upolowali. Wskutek tego współczynnik morderstw jest kilka TYSIĘCY razy większy.
I tak jak "proces niesienia cywilizacji" nie był "powodem do dumy" tak sama cywilizacja jest o niebo lepsza i moralniejsza od prawa dżungli, które tam mieli.
Jest wyjątkowo głupie narzekanie na cywilizację. Jej alternatywą jest brutalne (inaczej się nie da) ograniczenie rozmnażania się. W "zgodzie z naturą", bez pieniędzy itd to może żyć mała wioszczyna. Ale wraz ze wzrostem liczby ludzi musi się pojawić kwestia podziału pracy. Musi się pojawić kwestia wymiany dóbr wszelakich. Umożliwia to pieniądz. I tylko pieniązd. Doświadczenia z 20 wieku pokazują, że próby likwidacji pieniądza przynoszą tylko morze nieszczęść.
O rozwoju medycyny, nauki itd już nie wspomnę...
Ciekaw jestem jak zwolennicy powrotu do natury radzili by sobie gdyby zaczął ich boleć ząb.
zanim przybyli biali bracia Indianie nie znali koni. ze złodziejstwem to też nie taka prosta sprawa
@jurand1967 oj tam wymieniali się genami porywając kobiety z innej wioski, wszak kobiety to nie przedmiot więc nie można mówić, że je kradli;-)
@jurand1967 Najnowsze odkrycia pokazują, że znali konie przed przybyciem białych.
jak ktoś ukradł, dawali mu więcej, i więcej, aż padał pod ciężarem
Cywilizacja to piękne słowo, ale w praktyce to materializm. :D
@Czarny_motyl Każda rozwinięta cywilizacja rozwija również stronę duchową. Materializm i liczenie pieniędzy jest podstawą dobrobytu ekonomicznego. Jeśli mam co jeść i gdzie spać, mogę zajmować się kulturą. Wcześniej - raczej nie.
@Czarny_motyl Cywilizacja w praktyce to również system prawny, policja, sądy, wojsko, ale również kultura sztuka i rozwój techniczny, Ale również rozbudowany system hierarchi społecznej a nie "uga-buga ja mieć większa maczuga więc ja jestem wodzem".
@ciomak12 Maczuga to też już jest cywilizacja.
@Czarny_motyl Jeżeli dla Ciebie znalezienie grubszej gałęzi to już "cywilizacja" to wyjaśnia Twoje ograniczone spojrzenie na nią.
@ciomak12 To faktycznie, znalezienie gałęzi w lesie jest problematyczne...
Ale za to każda ich wioska prowadziła wojnę z inną wioską, tylko dlatego, że są inną wioską.
Nawet czarne wioski, które słynną z tego, że się nienawidzili, potrafili się zjednoczyć by jakoś białych pogonić, a ci, nawet jak przyszedł biały to i tak woleli się między sobą bić a potem zgrywać ofiary.
Radze sobie poczytać o tej legendarnej dobroci Indian.
@OP2000
Przypadkiem to nie zależało od plemienia?
@Sok__Jablkowy
Tak, tak, dlatego każde plemię tak bardzo się od siebie różniło kulturowo i technologicznie.
Już nie przesadzaj. Różne plemiona indian wyrzynały się nawzajem jeszcze zanim biali przybyli do Ameryki. Brutalnością nie odbiegali specjalnie od tych "ucywilizowanych".
I co by złego o USA nie mówić (jest tego sporo) to mimo wszystko wśród krajów pierwszego świata chyba jako jedyni mają tak ogromne obszary dzikiej natury i wciąż zachowało się setki rezerwatów indian...w Europie ciężko znaleźć takie zjawisko.
Co nie zmienia faktu, że kolonizatorów "lekko" poniosło z ekspansją.
Nie było więzień bo karą była śmierć albo wygrnanie
@Azheal bardzo dobre rozwiązanie. Wprowadzić taki system i setki miliardów można zaoszczędzić.
@szteker No niestety nie - kara śmierci jest droższa niż dożywocie. Nikt nie bierze pod uwagi ile pracy prawniczej przy tym jest a nie daj boże dojdzie do pomyłki to koszta jeszcze bardziej rosną. To dlatego w wielu stanach odeszli od niej bo zwyczajnie taniej. "Badanie przeprowadzone przez sędziego Arthura L. Alarcona i profesor prawa Paulę M. Mitchell wykazało, że procedura kończąca się wykonaniem kary śmierci jest 20-krotnie droższa od zwykłego procesu sądowego kończącego się wyrokiem więzienia."
@Azheal Coś w tym jest. Nigdy nie zgłębiałem tematu. Zawsze myślałem, że to :
proces->wyrok->skazanie->dziękujemy za uwagę.
@szteker W krajach gdzie kara śmierci jest tania często pomija się w 2 pierwsze wymienione przez Ciebie kroki XD
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 26 listopada 2023 o 0:55
Szlachetni dzicy. Nowe, nie znałem.
Nie no, wcale nie kradli. Całe plemiona żyły głównie z napadów i grabienia sąsiadów, porywania kobiet i dzieci i zabijania mężczyzn, także z handlu niewolnikami pozyskanymi wskutek najazdów. Jeżeli ktoś nie miał tipi, konia ani koca, to albo był zbyt słaby aby je zabrać komuś innemu, albo był na tyle słaby, że to jemu je zabrano. I nikt mu ich nie dawał, tylko takie osoby porzucano na pewną śmierć. Zwolennikom takich bajek jak wyżej polecam historie konfliktów Apaczów i Komanczów.
@Koruptos
Tego nie traktowali jako kradzieży XD
"Honorowy" złodziej też nie kradnie u siebie na osiedlu XD
Tak, mamy tendencję do gloryfikowania, a prawda zazwyczaj jest brzydsza niż opowiastki.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 5 lipca 2023 o 17:35
Kulawe tłumaczenie tego o czym na prawdę mówili ci ludzie
No ale skalpowanie to raczej wynalazek indian...
@Ajotek i obcinanie palca matce, która straciła syna i pare innych ciekawych atrakcji z okaleczaniem.
No, my też nie znaliśmy pieniędzy, własności, złodziejstwa. Jakieś cztery tysiące lat temu.
@Geoffrey tak, a teraz ze strony rzadzacych mamy tego aż nadto
NIE BYŁO WIIĘŹIEŃ dopóki chrześcijanie nie sprowadzili wam czarnych. To nie mogło się to dobrze skończyć bo zakłamana do bólu nacja i kultura sprowadza dzikich i mało ogarniętych (bo ci ogarnięci sprzedawali tych mniej). PS. nie byli też waszymi braćmi, wielu z was to wiedziało np. Tȟašúŋke Witkó ale metodycznej zagładzie jaka wam zgotowali bracia z Europy nie dało się powstrzymać Jedynie co może was pocieszyć to fakt że rozpoczął się czas zemsty i niebawem zacznie się dorzynanie potomków i rodziny waszych katów. A białych będą pokazywać w Zoo przyszłości.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 5 lipca 2023 o 19:31
Meksyk, czyli dawne państwo Azteków został podbity rękami Indian - tych których wcześniej podbili Aztekowie. Został podbity dla bandy awanturników z Hiszpanii którzy wykorzystali niesnaski między Indianami. Ten schemat powtarzany był wielokrotnie w obu amerykach.
To jest takie samo gadanie, jak się kiedyś słyszało w Polsce: "Panie za komuny to było lepiej, może w sklepach nic nie było, ale każdy pracę miał"
Złodzieje istnieją wszędzie tam, gdzie istnieje jakiekolwiek pojęcie własności. A nawet tam gdzie nie istnieje ktoś może ci ukraść np. jedzenie z talerza, czyli przywłaszczyć bez pytania coś, co już w jakiś sposób zostało "przypisane" do ciebie. Więc złodziejstwo występuje wszędzie, nawet u zwierząt podbierających sobie nawzajem pokarm, i nie potrzeba do tego żadnej cywilizacji...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 6 lipca 2023 o 5:38
Nie mieli więzień bo tych którzy złamali prawo się po prostu zabijało.
Nie mieli złodziei w sensie że nie mieli ludzi którzy chcieliby tylko kogoś ograbić. Bo u nich należało honorowo pozabijać wszystkich właścicieli i wtedy pozostawione rzeczy i kobiety były "znalezione, nie kradzione".
A jeżeli ktoś był na tyle biedny to po prostu każdy mu dawał. W sensie że taki biedny musiał zabić kogoś kto miał. I w ten sposób ktoś mu cos "dał".
No i nie mieli pieniędzy, więc wartość człowieka mierzyli w zabitych wrogach.
A już nawiasem mówiąc to konie, dostali właśnie od białego człowieka.
PODSUMOWUJĄC
Indianie nie różnią się zbytnio od innych plemion na każdym niemal kontynencie. Bo człowiek jest do człowieka podobny. Tak więc w sytuacji kiedy nie ma efektywnej produkcji żywności przez hodowlę i uprawę to trzeba albo polować, albo zabijać tych co już upolowali. Wskutek tego współczynnik morderstw jest kilka TYSIĘCY razy większy.
I tak jak "proces niesienia cywilizacji" nie był "powodem do dumy" tak sama cywilizacja jest o niebo lepsza i moralniejsza od prawa dżungli, które tam mieli.
Jest wyjątkowo głupie narzekanie na cywilizację. Jej alternatywą jest brutalne (inaczej się nie da) ograniczenie rozmnażania się. W "zgodzie z naturą", bez pieniędzy itd to może żyć mała wioszczyna. Ale wraz ze wzrostem liczby ludzi musi się pojawić kwestia podziału pracy. Musi się pojawić kwestia wymiany dóbr wszelakich. Umożliwia to pieniądz. I tylko pieniązd. Doświadczenia z 20 wieku pokazują, że próby likwidacji pieniądza przynoszą tylko morze nieszczęść.
O rozwoju medycyny, nauki itd już nie wspomnę...
Ciekaw jestem jak zwolennicy powrotu do natury radzili by sobie gdyby zaczął ich boleć ząb.