Jedną z długotrwałych obsesji Shawa były masowe morderstwa przy użyciu trującego gazu. Podczas wykładu z 1910 r. przed Eugenics Education Society powiedział: „Powinniśmy być zaangażowani w zabijanie bardzo wielu ludzi, których teraz zostawiamy przy życiu (...) Część polityki eugenicznej ostatecznie doprowadziłaby nas do szerokiego wykorzystania komory śmiercionośnej. Bardzo wielu ludzi musiałoby zostać wyeliminowanych po prostu dlatego, że marnuje to czas innych ludzi, aby się nimi opiekować.”[3]
W tygodniku BBC z 1933 r. Shaw wystosował apel do chemików „Aby odkryli humanitarny gaz, który zabija natychmiast i bezboleśnie. Śmiertelnie jak najbardziej, ale humanitarny nie okrutny…”[4][5][6] Jego apel wkrótce doszedł do skutku w nazistowskich Niemczech. Jak zauważa Robert Jay Lifton w The Nazi Doctors, „Użycie trującego gazu - najpierw tlenku węgla, a następnie Cyklonu B - było osiągnięciem technologicznym umożliwiającym „humanitarne zabijanie”[7].
Po ataku Związku Radzieckiego na Polskę we wrześniu 1939 roku pisał w liście do Lady Astor - " Stalin ją ocalił. Czy pamiętasz naszą podróż po Polsce wśród dojrzewających zbóż, wśród wąskich poletek karłowatych gospodarstw? Wyglądało to prześlicznie; ale czy wiedziałaś, jak ja wiedziałem, że gospodarka karłowata oznacza biedę i ciemnotę, dzikość, brud i wszy? Nie mówiąc już o obszarnictwie. No, a teraz Stalin zamieni to poletka w kolektywne farmy i Polak przestanie być dzikusem."
Jestes pewien, ze nadal chcesz cytowac tego goscia?
@Xar Jestem niepełnosprawny, dzień dobry. Nikt się mną nie opiekuje, pracuję, płacę czynsz, nie przyznano mi renty, nie mam zapomóg z powodu braku bombelka. Jestem naprawdę ciężko chory, nie będę wymieniał na co, ale grozi mi niewydolność wielonarządowa z powodu niepełnosprawności złożonej czyli wielu chorób w jednym ciele, dlatego też nie będę wymieniał. W każdym razie, chętnie przyjmę dar w postaci sfinansowania mi eutanazji, primo: nie chcę być ciężarem dla mojej Rodziny, secundo: cierpię i każdy ma mnie w dupie, poza moją rodziną. tertio: argument, że rodzina by nie chciała nic nie da, ja chcę, ponieważ to moje ciało. quarto: uważam, że każdy niepełnosprawny powinien mieć wybór, ale powinno nam się albo umożliwić darmową eutanazję, albo renta powinna być przyznawana każdemu niepełnosprawnemu i powinna wynosić najniższą krajową a opieka medyczna powinna być na wysokim poziomie.
Także co jest bardziej humanitarne, męczenie nas, skazując nas na takie życie czy uśmiercenia nas?
@SkubiBox A to nie ma nic pomiędzy zakazem i nakazem? Nie można tak po prostu dać ludziom wyboru? Zawsze trzeba decydować, co będzie lepsze dla innych? Jedni chcą chronić życie choćby człowiek gnił żywcem, inni by chcieli decydować o tym, kto ma prawo żyć i jak. Jakimś cudem nadal społeczeństwo nie dojrzało do nadania ludziom wolnej woli.
Głupie gadanie. Skąd pomysł, że człowiek = dobrotliwa istota? Człowiek jest rasowym drapieżnikiem, a nie krową przeżywającą w polu, więc zachowuje się jak drapieżnik. Wszystko jest w porządku, zgodne z zamysłem natury.
Ten demot to dowód na to, że każdemu może się zdarzyć nie powiedzieć niczego mądrego ale niektórzy zwyczajnie nie potrafią z tego przywileju skorzystać. No bo co to za tekst? Latamy jak ptaki, owszem (choć w ogóle nie jak ptaki). Pływamy jak ryby, tak (chociaż ani trochę jak one). Na koniec, że niby nie potrafimy żyć na Ziemi jak ludzie? Filozofia na poziomie szóstoklasisty z upośledzonym ośrodkiem adaptacyjnym. Brawo Panie Show, brawo.
Jedną z długotrwałych obsesji Shawa były masowe morderstwa przy użyciu trującego gazu. Podczas wykładu z 1910 r. przed Eugenics Education Society powiedział: „Powinniśmy być zaangażowani w zabijanie bardzo wielu ludzi, których teraz zostawiamy przy życiu (...) Część polityki eugenicznej ostatecznie doprowadziłaby nas do szerokiego wykorzystania komory śmiercionośnej. Bardzo wielu ludzi musiałoby zostać wyeliminowanych po prostu dlatego, że marnuje to czas innych ludzi, aby się nimi opiekować.”[3]
W tygodniku BBC z 1933 r. Shaw wystosował apel do chemików „Aby odkryli humanitarny gaz, który zabija natychmiast i bezboleśnie. Śmiertelnie jak najbardziej, ale humanitarny nie okrutny…”[4][5][6] Jego apel wkrótce doszedł do skutku w nazistowskich Niemczech. Jak zauważa Robert Jay Lifton w The Nazi Doctors, „Użycie trującego gazu - najpierw tlenku węgla, a następnie Cyklonu B - było osiągnięciem technologicznym umożliwiającym „humanitarne zabijanie”[7].
Po ataku Związku Radzieckiego na Polskę we wrześniu 1939 roku pisał w liście do Lady Astor - " Stalin ją ocalił. Czy pamiętasz naszą podróż po Polsce wśród dojrzewających zbóż, wśród wąskich poletek karłowatych gospodarstw? Wyglądało to prześlicznie; ale czy wiedziałaś, jak ja wiedziałem, że gospodarka karłowata oznacza biedę i ciemnotę, dzikość, brud i wszy? Nie mówiąc już o obszarnictwie. No, a teraz Stalin zamieni to poletka w kolektywne farmy i Polak przestanie być dzikusem."
Jestes pewien, ze nadal chcesz cytowac tego goscia?
@Xar Jestem niepełnosprawny, dzień dobry. Nikt się mną nie opiekuje, pracuję, płacę czynsz, nie przyznano mi renty, nie mam zapomóg z powodu braku bombelka. Jestem naprawdę ciężko chory, nie będę wymieniał na co, ale grozi mi niewydolność wielonarządowa z powodu niepełnosprawności złożonej czyli wielu chorób w jednym ciele, dlatego też nie będę wymieniał. W każdym razie, chętnie przyjmę dar w postaci sfinansowania mi eutanazji, primo: nie chcę być ciężarem dla mojej Rodziny, secundo: cierpię i każdy ma mnie w dupie, poza moją rodziną. tertio: argument, że rodzina by nie chciała nic nie da, ja chcę, ponieważ to moje ciało. quarto: uważam, że każdy niepełnosprawny powinien mieć wybór, ale powinno nam się albo umożliwić darmową eutanazję, albo renta powinna być przyznawana każdemu niepełnosprawnemu i powinna wynosić najniższą krajową a opieka medyczna powinna być na wysokim poziomie.
Także co jest bardziej humanitarne, męczenie nas, skazując nas na takie życie czy uśmiercenia nas?
Pozdrawiam Nekromanto. ;)
@SkubiBox A to nie ma nic pomiędzy zakazem i nakazem? Nie można tak po prostu dać ludziom wyboru? Zawsze trzeba decydować, co będzie lepsze dla innych? Jedni chcą chronić życie choćby człowiek gnił żywcem, inni by chcieli decydować o tym, kto ma prawo żyć i jak. Jakimś cudem nadal społeczeństwo nie dojrzało do nadania ludziom wolnej woli.
@SkubiBox ja tam proponuje w***anie wszystkich do piachu profilaktycznie. Jak dobry buk ojciec onegdaj
Tyle, że ta "współczesność" miała miejsce 100 lat temu.
Mam nadzieję, że ten demot nie będzie nadal powtarzany przez kolejne sto lat.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 10 września 2023 o 11:37
Dodajmy też, że koleś z demota był wielkim fanem stalina. Obecnie pewnie pisałby scenariusze dla rosyjskich filmów ze stevenem seagalem w roli putina.
@YarekMightyDuck i Gerardem Depardieu jako dublerem xD
W sumie jakby zagazować te wszystkie pasożyty z bombelkami... Nie nie, bombelkow nie zagaziwywać! Luzik! Bombelki do labo Genetics.
och jakże mondra przypowieść - taka z doopy
Głupie gadanie. Skąd pomysł, że człowiek = dobrotliwa istota? Człowiek jest rasowym drapieżnikiem, a nie krową przeżywającą w polu, więc zachowuje się jak drapieżnik. Wszystko jest w porządku, zgodne z zamysłem natury.
Ten demot to dowód na to, że każdemu może się zdarzyć nie powiedzieć niczego mądrego ale niektórzy zwyczajnie nie potrafią z tego przywileju skorzystać. No bo co to za tekst? Latamy jak ptaki, owszem (choć w ogóle nie jak ptaki). Pływamy jak ryby, tak (chociaż ani trochę jak one). Na koniec, że niby nie potrafimy żyć na Ziemi jak ludzie? Filozofia na poziomie szóstoklasisty z upośledzonym ośrodkiem adaptacyjnym. Brawo Panie Show, brawo.