Obywatel Ukrainy został okradziony przez dwie osoby z Azerbejdżanu w tureckiej Alanyi
0:41
Mężczyzna ruszył w pościg za przestępcami i wjechał w nich autem. Zabił obu, odzyskał pieniądze. Teraz jest przesłuchiwany
Ciekawe, co na to turecki sąd
od
VisitorQ
Jaki sąd, sąd już się odbył, najbardziej sprawiedliwy.
W sumie jakby karać za kradzież śmiercią to w Sejmie byłyby pustki
@Xardas132 widać powinni
Drugi raz nie ukradną.
Czy mi się wydaje czy to napad a nie kradzież. Nagranie nie za dokładne, ale msm wrażenie, że widzę grożenie bronią palną.
I jakoś mnie to nie rusza. mogli nie napadać.
Oczywiście jako obywatelowi Ukrainy przysługuje mu prawo do samosądu, czego potwierdzeniem będą komentarze pod demotem.
@mafouta Obywatelstwo nie ma tu nic do rzeczy. Ukrainiec, Polak, Niemiec, Palestyńczyk, Rosjanin, nie ma znaczenia.
Śledzenie napastników, działanie pod wpływem stresu, próba zatrzymania obywatelskiego, no i niestety w wyniku tego nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Wyrok nie powinien być wysoki.
Tak powinny kończyć wszystkie śmiecie bez względu na płeć, pochodzenie, narodowość, wiek i wyznanie.
Świadome, agresywne wtargnięcie na posesję i stwarzanie realnego niebezpieczeństwa dla domowników, kradzież, rozbój lub rabunek, usiłowanie gwałtu - tego typu przestępstwa powinny upoważniać ofiarę lub niedoszłą ofiarę do podjęcia wszelkich metod obrony, obezwładnienia i zatrzymania przestępcy, bez względu na jego ewentualne obrażenia. Coś na zasadzie zatrzymania obywatelskiego, ale z dodatkowym brakiem odpowiedzialności względem agresora.
@Cap3lla opisujesz obronę konieczną.
Dlatego każdy właściciel domu powinien móc nabyć bez specjalnych problemów i jakichkolwiek pozwoleń (po przebadaniu przez psychiatrę) jednostrzałową strzelbę śrutową do obrony swej posesji. Oczywiście, bez prawa noszenia jej poza swą działką.
@Cap3lla wszystko pięknie ładnie, tylko co ci zrobili politycy ?
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 13 listopada 2023 o 15:58
@Aqq300 A jak będzie dwóch zbójów?
@bromba_2k To przeładuję. A wystrzał skutecznie zaalarmuje sąsiadów.
@Aqq300 Przeładujesz, jak zdążysz otworzyć broń, wyrzucić łuskę, potem (zwykle trzęsącymi się od adrenaliny palcami) przygotować i załadować nabój, w końcu odbezpieczyć broń. To będzie kilka sekund. Jeśli drugi zbój będzie bliżej, niż 50 metrów (hala sportowa?), to wsadzi Ci tę broń prosto w tyłek. Albo ożeni Ci kosę.
Sąsiedzi w najlepszym razie podejdą do okien, ale prawdopodobnie nic nie zrobią, bo będzie już kompletna cisza i nie będą mieli zielonego pojęcia co i gdzie się stało..
Napisałem już do ambasady Turcji list o ułaskawienie. Zastanawiałem się czy pytać czy stoją po stronie Rosji czy Ukrainy, ostatecznie sformułowałem, że ofiara pochodzi z napadniętego kraju.
Pewnie mnie zminusujecie, ale prawda jest taka, że kolesiowi już nic nie groziło jak zaczął za nimi jechać. Więc zabił ich tak naprawdę, żeby odzyskać sprzęt lub się zemścić za kradzież.
Wiem, że się pewnie ze mną nie zgodzicie, ale nie uważam za sprawiedliwe zabierać komuś życie za kradzież (szczególnie nie wielką).
Można się kłócić, czy on zamierzał ich zabić. Może uderzył w nich delikatnie i nie spodziewał się, że oboje kopną w kalendarz, to na pewno działałoby jako okoliczność łagodząca.
Wpad w nich jak dzik w młode kartofle. Widać, że poszły kłęby kurzu. Chyba w coś walnął.
@Tomek59 Skoro ktoś ceni bardziej moją jakąkolwiek własność bardziej niż swoje życie to nie widzę w tym problemu. Wiec że jak coś mi ukradniesz to może to zakończyć twoją dalszą karierę jako złodziej. Taki przekaz powinien iść w świat.
@pilipiuk8 czyli jesteś za wprowadzeniem kary śmierci dla złodzieji?
@Tomek59 Po pierwsze to nie była kradzież tylko rozbój, a to zupełnie inne przestępstwa.
@Cap3lla Czy jesteś za karą śmierci dla sprawców rozbojów?
@Tomek59 Nie jestem za urzędowym karaniem sprawców rozbojów śmiercią. Nie mam jednakże żadnych zastrzeżeń, jeżeli podczas rabunku ofiara lub niedoszła ofiara bezpośrednio przyczyni się do zgonu agresora. Traktował bym to jak wypadek w pracy, a rabusie wszelakiej maści powinni wkalkulować sobie takie sytuację w ryzyko zawodowe. Pozwólmy bronić się normalnym, uczciwym ludziom, a nie brońmy za wszelką cenę przestępców.
Podobna sytuacja z gwałcicielami. Co mi po tym, że złapią (albo i nie) gwałciciela, który dostanie 3-4 lata odsiadki, skoro dupa będzie mnie bolała do końca życia? Każdy powinien mieć prawo do obrony siebie i własnego dobytku, na który często pracował całe życie. Przestępcy nie stosują się do żadnych zasad, więc dlaczego ja jako teoretyczna ofiara muszę ich przestrzegać. Przestępca się przygotowuje, sam wybiera czas i sposób ataku, może działać ze wspólnikami, a ty zostajesz nagle, bez ostrzeżenia postawiony w sytuacji ekstremalnej i dodatkowo musisz reagować w ramach jakiś tam praw, które jego nie obowiązują. Szanse na skuteczną obronę znacznie maleją.
Poza tym śmierć takiego bandyty to chyba same korzyści dla społeczeństwa. Nie oszukujmy się, że taka persona wniesie cokolwiek pozytywnego. Wręcz przeciwnie, całe swoje życie będzie pasożytował na społeczeństwie.
@Cap3lla po pierwsze, to co zrobił kierowca podczas filmiku nastąpiło PO napadzie. Zgadzam się z Tobą, że w czasie napadu/kradzieży powinienem mieć prawo zabić gnoja tylko dlatego, że mam obawę, że coś mi zrobi. Ale to co zrobił ten gość, troszeczkę budzi wątpliwości co do słuszności, konieczności itp.
Dodam jeszcze, że gdybyśmy mieli przyjmować takie założenie, że każdy złodziej to już najgorsza kanalia bez szansy na poprawę, to należałoby każdemu wlepiać dożywocie.
@Tomek59 Zgadzam się, że nie można każdego złodzieja traktować jak najgorsze zło i karać jak seryjnego mordercę. Muszę jednak ponownie zaznaczyć, że złodziej to może ukraść coś z otwartego sklepu lub np. zaparkowany rower. Kieszonkowiec to chyba wiadomo. Włamywacz również może dokonać kradzieży z tego samego sklepu, ale już po jego zamknięciu. Natomiast rabunek lub napad to jeszcze inna para kaloszy.
Jak dla mnie jeżeli przyłapię włamywacza, czyli osobę absolutnie nieuprawnioną do przebywania na terenie mojej posesji i to nie przez przypadek, a z pełna świadomością popełnianego czynu (wybite okno, wyważone drzwi, itp.), to ja stanowię dla niego jedyne prawo. Tam nie ma nikogo innego.Nie ma prawników i urzędników stanowiących oficjalne zapisy prawne, których on i tak nie przestrzega. Nie ma funkcjonariuszy, którzy to prawo mogli by egzekwować, nie ma prokuratora, obrońcy, sędziego. Jestem tylko ja, czyli ofiara przestępstwa i włamywacz, który całą sytuacją sprowokował. To na przykładzie włamywacza, a z rabusiami i bandytami jak z filmu to w ogóle nie ma o czym dyskutować. Jak dla mnie już sama przewaga liczebna po ich stronie upoważnia mnie do wszystkiego. I co to za tłumaczenie, ze oni już odjeżdżali i nie stanowili zagrożenia. Dla mojej fizyczności owszem nie stanowili już zagrożenia, ale co ze zdrowiem psychicznym. Jak ma się czuć człowiek, który stracił prawie cały dorobek swojego życia, na który uczciwie pracował poświęcając swój czas i zdrowie? Ma wrócić do do mu i powiedzieć zonie, że miał pecha, a bandytą się poszczęściło? Bierzecie pod uwagę późniejsze problemy w takiej rodzinie? Brak środków na opłacenie rachunków, kłótnie, rozpad małżeństwa, a nawet samobójstwo poszkodowanego? Dodatkowo gdyby się im udało, to na pewno spróbowali by po raz drugi, czyli założyć można, że uśmiercając tych dwóch delikwentów Ukrainiec nieświadomie ustrzegło kogoś przed podobną sytuacją. Jak dla mnie same plusy i nie mam żadnych zastrzeżeń i nie interesuje mnie nawet wiek przestępców.
@Cap3lla troche mnie przekonałeś tym dorobkiem całego życia i zdrowiem psychicznym.
Ja mam mieszane uczucia.
Myślcie sobie co chcecie, ale ja jestem zwolennikiem kary śmierci (tylko w skrajnie obrzydliwych przypadkach i tylko w takich gdzie nie ma choćby cienia wątpliwości, że ktoś jest winny).
O ile rozumiem, że podczas kradzieży można w obronie własnej (i swojego dobytku) kogoś zabić w emocjach to tutaj widzę po prostu egzekucję za kradzież. Zycie kierowcy już nie było zagrożone i mógł za nimi jechać, zadzwonić na policję i ich śledzić, żeby nie uciekli, ale sorry, za kradzież kara śmierci nie jest adekwatna.
Nawet w Teksasie gdzie skazuje się na śmierć hurtowo i jest prawo, które pozwala na zabicie intruza w domu, ale jeśli agresor się wycofuje i nie mierzy do ciebie z broni to odpowiadasz za morderstwo (w afekcie, ale wciąż za morderstwo).
Tak więc na moje oko nie widzę nic dziwnego, że kierowca siedzi i jest przesłuchiwany.
Kara śmierci tylko dla najbardziej zwyrodniałych morderców, nie złodziei.
Dla mnie jest tylko jedno odstępstwo od normy.....gdyby ktoś zrobił krzywdę moim dzieciom to nie chciałbym widzieć oprawcy w sądzie, a osobiście wymierzyć sprawiedliwość.
Wiem, skrajne, ale tak po prostu myślę i nie potrafię zmienić zdania w tym temacie.
@Kunta_Kinte raczej nie miał zamiaru ich zabić. Myślę że kierowała nim chęć odzyskania swoich pieniędzy oraz duża doza adrenaliny i stresu, bo grożono mu bronią. Też bym te kurvie rozjechała.
@ByleBadyle
Rozumiem. Ja akurat nie wiem jak bym zareagował, ale uniewinniając takich ludzi stwarzamy proceder i wielu ludziom może się wydawać, że za kradzież portfela można ścigać gościa i go zabić. Może Ci się wydawać, że ja mam inne poglądy, a wcale tak nie jest. Bo ja uważam, że "najlepiej" było w czasach Dzikiego Zachodu gdzie człowiek broniąc swojego dobytku miał prawo stosować wszelkie środki, ale niestety żyjemy w "cywilizowanym" świecie i albo trzymamy się litery prawa współczesnego albo wracamy do dzikiego zachodu (nie ma nic pomiędzy)...co mi by odpowiadało.
Ja mówię tylko o tym jakie prawo (niesprawiedliwe) mamy obecnie.
Wiem, że w moich komentarzach jest sporo sprzeczności, ale taki już jestem...lubię spojrzeć na wiele aspektów. Nie lubię myśleć zero-jedynkowo i nie trzymam się żadnej ideologii. Albo trzymamy się standardów współczesnych albo wracamy do tego co było kiedyś.
Moje słowa "kara śmierci nie jest adekwatna" tyczą się czasów współczesnych.
Ja jestem fanem właśnie dzikiego zachodu. Człowiek sam musiał zdobyć majątek i sam go bronił. Jak bandziory napadały na bank to ścigało ich całe miasteczko, bo pieniądz był tylko fizyczny i okradając bank okradałaś mieszkańców. To była prawdziwa sprawiedliwość.
Dlatego uważam, że jeżeli ktoś wszedł by mi do domu, w którym są moje dzieci to nie zawahałbym się sekundy żeby zrobić wszystko co możliwe, żeby bronić moją rodzinę. Życie moich dzieci jest więcej warte od mojego, a już tym bardziej jakiegoś narkomana/złodzieja. Zabiłbym gościa. Ale niestety nie wszyscy tak myślą i dużo osób mogło by tłumaczyć tym nawet najdrobniejsze wykroczenia. Bo kradzież do 500zł to wciąż tylko wykroczenie i chyba za kradzież 500zł bez zagrożenia życia nie powinno być karane śmiercią?
@Kunta_Kinte Zwróć jednak uwagę, że formuła Dzikiego Zachodu nie rozwiązywała problemu. Co drugi western jest o tym, jak miasteczko terroryzuje jakiś Szybki Bill a mieszkańcy, mimo powszechnego dostępu do broni, mogą tylko pozamykać okiennice i czekać, aż pojawi się dzielny szeryf. Albo wynająć jeszcze szybszego Billa, żeby zrobił z tamtym porządek. I oby nie zajął jego miejsca.
Współcześnie, nawet w cieszących się średnią reputacją miastach drugiego świata, jest o niebo bezpieczniej.
@daclaw
Temat Dzikiego Zachodu jest bardzo mocno przerysowany i wyidealizowany (między innymi przez Buffalo Bill`a),
Nie do końca było tak jak mówisz. Samo określenie "Dziki" nie odnosi się do bezprawia tylko do "dzikich terenów", bo tzw. cywilizacja dotarła tam najpóźniej.
Mam słabą pamięć do liczb, ale z tego co pamiętam to w największej strzelaninie w czasach dzikiego zachodu zginęły chyba 3 osoby.
Co do szeryfów...Szeryfem mianowany był ktoś kto budził największe zaufanie wśród mieszkańców, a dziś?
Szefem policji może zostać przygłup od granatników i mimo powszechnego sprzeciwu większości społeczeństwa gdyby sam się nie zwolnił to by dalej był na stanowisku.
W dużym skrócie ludzie, mieszkańcy danego miasteczka sami o sobie stanowili. A ci słynni rewolwerowcy to były zwykłe bandziorki, których było niewielu, żaden postrach. Kradli bydło, napadali na dyliżanse, zazwyczaj obywało się bez ofiar śmiertelnych.
Mojego zdania nie da się zmienić, można mieć inny pogląd na to jak powinno wyglądać społeczeństwo, co szanuję, ale dla mnie osobiście największą wartością jest wolność i na dzikim zachodzie ona była, a z wolnością też wiążą się zagrożenia, ale w dzisiejszych czasach słowo "wolność" jest całkowicie pustym słowem, bo już nawet nie chodzi mi o biurokrację, ale teraz "dzięki" cenzurze i poprawności politycznej nie ma nawet wolności myśli, a co tu mówić o wolności wyboru. Albo wpisujesz się w system, albo jesteś tego systemu wyrzutkiem.
@Kunta_Kinte ja po prostu wolę, żeby się ludziom wydawało, że za kradzież portfela można kogoś rozjechać, niż aby myśleli, że można komuś bezkarnie grozić bronią, niszczyć mienie i kraść portfel. Od tego pierwszego ludzie nie zaczną nagle masowo rozjeżdżać innych. Od tego drugiego wzrasta fala przestępstw.
@Kunta_Kinte Zaznaczam ponownie, to nie była kradzież tylko rozbój, różnica jest kolosalna nawet w polskim prawie karnym.
Ponoć miał tam ponad 200k dolców, raczej nie chciał tego stracić.
Gang Olsena. Napadają w miejscu publicznym, a potem nie kontrolują sytuacji wokół siebie, czy nikt ich nie ściga? Motorem łatwo mogli skręcić gdzieś, gdzie auto nie da rady wjechać.
Play stupid games, win stupid prizes. Karma.