No i chłop ma rację, gdyby miał prawdziwego gnata a nie broń czarnoprochową, to by tych dwóch policjantów od razu zginęło, a tak to się chłopy męczą i walczą o życie.
@Sok__Jablkowy Bo jeśli ktoś jest legalnym posiadaczem broni i jest interwencja wobec niego to postępowanie policji wygląda inaczej. Policja wie, że ta osoba moze być uzbrojona i potrafi posługiwać się bronią.
Jesteśmy jednym z najbardziej rozbrojonych krajów europy, broń legalna była rekwirowana przez władze pro-sowieckie po wojnie.
@Sok__Jablkowy Odpowiedź podpięła mi się pod twój komentarz, miało być do kogoś innego, sorki.
A odnosząc się do twojego pytania, to jeśli tak jak w tym przypadku byłaby to osoba znana policji i czekała na odsiadkę to nie otrzymałaby pozwolenia na broń.
"Zanim wszczęto za nim poszukiwania w związku z podejrzeniem postrzelenia dwóch policjantów, 44-latek ukrywał się przed wymiarem sprawiedliwości z przestępstwo z art. art. 286 Kodeksu karnego, czyli oszustwo. Był w związku z tym poszukiwany listem gończym, jako że miał do odbycia karę 6 miesięcy pozbawienia wolności."
Dodatkowo oprócz samego pozwolenia na posiadanie, policja może ograniczyć lub wykluczyć możliwość jej noszenia.
Art. 15. [Ograniczenia dotyczące osób ubiegających się o wydanie pozwolenia na broń]
1. Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom:
(..)
2) z zaburzeniami psychicznymi, (...), lub o znacznie ograniczonej sprawności psychofizycznej,
3) wykazującym istotne zaburzenia funkcjonowania psychologicznego,
(...)
6) co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takiego przestępstwa.
@lelek22222 pozwolenie miałby dużo wcześniej i dużo wcześniej zrobiłby komuś krzywdę. Normalni ludzie bronią się nie ekscytują. Za dostępem do bronią gardłują tylko ludzie z deficytami.
@Sok__Jablkowy O własnie, to jest dobry pomysł, aby co kilka lat ponownie przechodzić weryfikację i odnawiać pozwolenie, bo obecnie jest wydawane dożywotnio, co moim zdaniem jest błędne. W tym kierunku jak najbardziej.
@Sok__Jablkowy
Obecnie pozwolenia na posiadanie broni palnej nie wydaje się na wszelki wypadek, a jedynie wówczas, gdy ustalenia faktyczne niezbicie wskazują, że inne środki dla ochrony życia, zdrowia, mienia wnioskującego o pozwolenie, są niewystarczające lub nieskuteczne.
Oczywiscie jest ryzyko, tak samo jest ryzyko, że po wydaniu prawa jazdy nowy kierowca będzie szalał za kierownicą i spowoduje wypadek. Nie wszystko da się przewidzieć, ważne żeby uszczelnić prawo na ile się da.
Przed niektórymi przypadkami ciężko się zabezpieczyć, a najczęściej dochodzi w nich do użycia broni służbowej, raczej ciężko byłoby zabronić policji, albo kołom łowieckim korzystania z broni, bo jest to narzędzie służące wykonywaniu ich pracy.
A jak widać psychika może siąść każdemu, dlatego okresowe pozwolenie na pewno mogłoby choć częściowo pomóc.
@Sok__Jablkowy
Art. 263§4 kodeksu karnego stanowi: "Kto nieumyślnie powoduje utratę broni palnej lub amunicji, która zgodnie z prawem pozostaje w jego dyspozycji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."
Dz.U.2022.2516 t.j.Akt obowiązujący
Art. 25. [Obowiązek zawiadomienia o utracie broni]
"Posiadacz broni w przypadku jej utraty jest zobowiązany niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin od chwili stwierdzenia utraty broni, zawiadomić o tym Policję albo Żandarmerię Wojskową."
Tylko posiadacz ma prawo używania swojej broni legalnie.
Co więcej jeśli "zagubiona" broń nie zostanie wcześniej zgłoszona a posłuży do przestępstwa ukarany zostanie właściciel.
W UK policja chodzi bez broni. Tylko niektóre oddziały mają broń w bagażniku auta i muszą mieć pozwolenie z dyżurnego, żeby je wyjąć. Jeśli się nad tym zastanowić, policja często nie potrzebuje broni do większości swoich zadań.
@Sok__Jablkowy To dokładnie tak jak w szeregach policji. Prawie każdy funkcjonariusz ma dostęp do broni palnej. Ile w ostatnich latach było samobójstw i rozszerzonych samobójstw wśród policjantów i policjantek? Odpowiadam. Rocznie dochodzi do kilkunastu(około 12) udanych prób samobójczych wśród czynnych policjantów, a drugie tyle jest próbami nieudanymi.
@Sok__Jablkowy wiem o tym że nie mają,A wiesz że w Niemczech mimo bardzo utrudnionego dostępu do broni ( o wiele surowszego niz w polsce ) w 2020 roku zanotowano blisko 20 tysięcy ataków przy uzyciu noża? A według oficjalnych policyjnych statystyk w Polsce mimo szerszego dostępu do broni w roku 2021 zanotowano 1511 przestępstw przy uzyciu niebezpiecznego narzędzia. Co do potrzeby posiadania broni to owszem nie muszą jej używać bo Polska to ogólnie bezpieczny kraj.
@Sok__Jablkowy nie kłam często w dyskusjach z przeciwnikami dostępu do broni pojawiają się twierdzenia że zakaz posiadania broni przez cywili spowoduje brak przestępstw,że broń palna jest winna popelnianiu przestępstw,że gdyby broni palnej nie bylo to by nie bylo przestepstw że dostep do broni powoduje przestepstwa. Że czlowiek posiadajacy legalną broń palną to przestepca Dosc czesto z nimi dyskutowałem,więc wiem co piszę.
Rozumiem, że nie masz argumentów, więc wymyślasz lub przekłamujesz. Wskaż takie rozmowy w twojej historii, gdzie ktoś napisał, że ograniczenie dostępu do broni jest receptą na wszystkie rodzaje przestępstw.
Nigdy Ci nie napisałem, że to recepta na przestępstwa. Wiem co piszę i wiem, że zawsze piszę, że ograniczenie do broni ma ograniczać przestępstwa z bronią. Nikt nigdy Ci nie napisał, że ograniczenie broni, jest receptą na przestępstwa wykonane nożem czy ogółem.
Ponieważ ten tor rozmowy nie ma sensu, interesują mnie dwie nie aspekty tej rozmowy:
Twoja motywacja:
Dlaczego prawica musi zawsze kłamać w rozmowach? Co sprawia, że Ci się wydaje, że takie zachowanie zachęca do rozmowy lub sprawia wrażenie, że jesteście inteligentni?
Czysto teoretyczna:
Jakie masz argumenty za ograniczeniem dostępu do broni atomowej?
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
2 razy.
Ostatnia modyfikacja:
4 grudnia 2023 o 19:40
@Sok__Jablkowy duże zniszczenie infrastruktury oraz skażenie promieniowaniem danego terenu uniemozliwiajace czerpanie korzysci z okupowania go co powoduje nieoplacalnośc użycia tego typu broni. Myśle że co do bomby atomowej jest to solidny argument. Źle mnie okresliłas,nie jestem tak zwanym ,,prawakiem" nie jestem za żadną ideologią polityczną. No dobrze to zapytam się ciebie w czym jest lepsza śmierć od noża od tej od broni palnej?
Nie miałem na myśli broń atomową jako sposób atakowania innych. Co jeśli jakiś milioner/miliarder chcę sobie kupić kawałek pustyni i dla sportu powysadzać kilka bomb. Pewnie już ma jacht, więc może też na Oceanie się pobawić. Albo jeśli jakiś naukowiec samemu budować jako hobby. To obniży ceny takich bomb.
Żadna śmierć nie jest lepsza. Problem z bronią palną jest sposób działania i odległość rażenia.
A na nóż możesz sobie kupić paralizator, gaz, kij lub nawet psa. Wszystkie są legalne i dostępne. Osobiście uważam, że powinniśmy wszędzie chodzić z psami.* idziesz do pracy, pies Ci pomoże przejść przez trudny dzień. Ktoś Cię napadnie nożem, pies Ci pomoże. Idziesz na balety, albo tobie się poszczęści albo psu. Sama radość.
@Sok__Jablkowy w kwestii dostępu do broni moje poglądy są zbliżone do prawicowych,ale nie jestem też za wolną amerykanką w tym temacie,bardziej za wprowadzeniem nowych,rozsądniejszych regulacji prawnych. W innych kwestiach ( gospodarczych czy swiatopoglądowych ) bardziej mi do Libełarów. W sumie nie wiem po co ktoś miałby kupować broń masowego rażenia dla zabawy... raczej nie było takiego przypadku w historii. Co do narzedzi które wymieniłaś to paralizatorem można zabić,kijem też,gazem zaś oślepić kogoś na stałe lub też zabić. Paralizator i gaz mają zasięg skuteczny równy pistoletowi. A co do psa to może kogoś zagryźć. No to skoro żadna śmierć nie jest lepsza to czemu czepiliscie sie tylko broni palnej a nie np. Łuków? Z nich też można zabić na odległość.
@Sok__Jablkowy Nie,nie jestem prawicowy, jestem bardziej liberałem. Co do dostepu do broni to owszem w moje poglądy są zblizone do prawicowych, ale też nie jestem za wprowadzeniem całkowicie wolnego dostepu do kazdego rodzaju broni palnej, jestem bardziej za wprowadzeniem nowej ustawy która uporzadkuje i unormalizuje oraz zlikwiduje patologie wystepujące w obecnej ustawie oraz owszem ułatwi dostep do pewnych rodzajów broni palnej,która nie jest wykorzystywana do popelniania umyslnych przestepstw. Np. Broń długa powtarzalna. Nie słyszałem o żadnym napadzie na bank z sztucerem. Co do innych kwesti np. śiwiatopogladowych czy gospodarczych jest to mieszanka poglądów z jak najwiekszą korzyscią dla społeczeństwa.
Pisałaś że problemem z bronia palną jest sposób działania i to ze razi na odległość w przypadku łuków jest tak samo. Dlaczego więc nikt nie postuluje wprowadzenia pozwolenia na łuki? Porządny łuk bloczkowy ma zasieg 120m.
Co do narzedzi ktore wymieniłas kazdym z nich można zabić lub trwale uszkodzić czy to według waszej logiki nie jest podstawa do zakazania ich?
No i.. najwazniejsze dlaczego gdy czujes zycie jest zagrozone ta osoba wzywa uzbrojoną osobe do pomocy? (Chodzi o policje)
@Obiektywny1 Ciekawe czy Policja faktycznie inaczej traktuje osoby mające pozwolenie, a inaczej te nie posiadające. Czyżby większość przestępców posługiwała się legalną bronią, kupiona zgodnie z pozwoleniem? Właśnie zniknąłeś cały czarny rynek handlu bronią.
@Kris1985aa Wszystko zależy od tego czy wiedzą o tym, że osoba wobec której interweniują posiada broń albo jest niebezpieczny. Ostatnio miałeś przykład jak wygląda podejście do takich osób na przykładzie poszukiwanego grzegorza borysa.
Ciężko oczekiwać od nich, że za kazdym razem będą wpadali do mieszkania byle złodziejaszka wyważając mu drzwi i będąc uzbrojonymi po zęby (szkoda, że granatnik już wykorzystali w innym miejscu).
@Obiektywny1 Podobno ten człowiek publikował informacje, że w razie aresztowania będzie strzelał. Najwidoczniej Policja nie zrobiła rozpoznania. Oczywiście zatrudnianie antyterrorystów do aresztowania drobnego złodziejaszka czy oszusta mija się z celem. Jednak podstawowa rewizja osobista powinna być standardową procedurą. Pomijając dowolny rodzaj broni, mógł mieć telefon pozwalający na ostrzeżenie wspólników. Ewidentnie ktoś tu popełnił poważne błędy.
@Kris1985aa Najwidoczniej tak. Jak w każdym zawodzie również na komendzie zdarzają się partacze, którzy robią coś po łebkach, a potem są zaskoczeni że doszło do tragedii i rozmywają odpowiedzialność.
Ale również sami powinni się domyśleć, że jeśli jest interwencja, gdzie mają gościa odstawić do zakładu karnego to od razu powinni go przeszukać na wypadek ostrych narzędzi czy broni, a nie czekać z tym nie wiadomo na co. Moim zdaniem najbardziej zawiodła tu rutyna.
Z łukiem też mam problem. Nie przesadzajmy. Trwałe szkody w przypadku gazu czy paralizatora to raczej rzadkość, niż norma. I jeśli ktoś używa do obrony, a nie po to by się wyżyć, to prawdopodobieństwo spada. Wystarczy, że sobie odpowiesz, dlaczego sam nie równasz gazu czy paralizatora do broni, bo mieć kontrargumenty.
Psów nie brakuje na świecie. Tak potrafi ugryźć, ale raczej nie zaatakuje. Statystycznie masz większą szansę, że zginiesz przez krowę.
@Sok__Jablkowy w polsce statystycznie masz większą szansę niż zginiesz w zderzeniu z tramwajem niż zostaniesz postrzelony. Ja mimo statystyk zostałem mocno pogryziony przez psa ale to była wina własciciela. Atrap broni też według ciebie trzeba zakazać?
@Sok__Jablkowy no nie napadlem,pies był niezabezpieczony i wybiegł na drogę i mnie pogryzł,dobrze ze nosze mały nóż przy sobie to obronilem się zanim dorwał się do szyji. Gdybym miał pistolet to pewnie nic by sie mi nie stało. Ktora konkrwtnie odpowiedź?
Nie wiesz tego. Gdybyś miał pistolet może byś siebie postrzelił, albo przypadkowego przechodnia, albo właściciela psa.
Czyli co? Skoro już zaliczasz się do tej bardzo niskiej statystyki osób pogryzionych przez psa, czy powinniśmy teraz zakazać krowy lub tramwaje, bo raczej mało prawdopodobne, że zostaniesz zaatakowany przez psa drugi raz? A jeśli to się zdarzy, to powinieneś się zastanowić czy przypadkiem ty nie jesteś problemem.
@Sok__Jablkowy Ty też nie wiesz że napewno bym postrzelił kogos przypadkowo lub siebie próbójąc obronic sie przed psem. Wogóle to psy powinny być zakazane bo wyskakują na rowerzystów i ich gryzą. Kij z tym że własciciel zostawia otwartą bramę i nie pilnuje psiaka. To nieistotne. I tak wogóle jakim ja mogę byc problemem?
Pies nie może sobie luzem biegać i skakać na rowerzystów. To jest zakazane.
Nie wiem co robisz. Statystycznie rzadko się zdarza, że pies kogoś atakuje. Podwójnie tym bardziej. Jeśli nic nie robisz, to nie potrzebujesz broni, bo już odbębniłeś swój i kilka set innych ludzi atak.
@Sok__Jablkowy Jeżdze rowerem ot co ,,złego" w twoich oczach robię. Broni potrzebuję głównie do uprawiania drugiego sportu jakim jest strzelectwo,nie potrzebuje jakiejś ,,zabójczej broni" tylko coś w kalibrze .22 lr zaprojektowanym do sportu i nauki strzelania. I ewentualnie jakiejś mocniejszej broni na kule gumowe do obrony przed tymi psami.
Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że jeżeli chcesz coś przeciwko psu, to wystarczy, że jest głośne. Bez pozwolenia kupisz niegwintowane pistolety gazowe.
Po pierwsze panie @Evandro czy istnieją jakiekolwiek dowody na to że Maksymilian F był zwolennikiem rozszerzenia dostępu do broni? Jakiekolwiek publiczne wpisy na mediach społecznosciowych? Jeśli tak to prosze podliknować gdzie takie wpisy się znajdują. Jeśli zas nie ma dowodów na takie wpisy to o ile starczy panu odwagi proszę przeprosić za bezczelne klamanie. Brak odpowiedzi potraktuje jako potwierdzenie że pan klamie na temat tego że Maksymilian F był zwolennikiem rozszerzenia dostepu do broni.
Po drugie proszę nie zapominać że do śmierci policjantów przyczynilo sie rażące niedbalstwo z ich strony,ów przestępca nie został przeszukany w momęcie zatrzymania oraz później,a także to że ręce miał skute kajdankami z przodu a nie z tyłu.
Po trzecie istnieją dwie prawdopodobne wersje zdarzeń pierwsza to że policjanci zginęli z własnej broni wyrwanej przez Maksymiliana F drugs to taka że zgineli z broni czarnoprochowej,Biegły sadowy nie potwierdził jeszcze żadnej z tych wersji.
@Jezuita artykuł medialny to żaden dowod,w takim artykule można napisać wszystko co sie chce nawet to ze ten morderca był tak naprawdę władimirem putinem z kosmosu.. a głupi ludzie i tak w to uwierzą. Dowody rzeczowe to wypowiedzi tej osoby na mediach spolecznosciowych lub screeny z nich. Oczywiscie screeny z ekspertyzą że nie są sfalszowane. A i co do arrykułów medialnych w tej sprawie to oni tak sie juz pogrążyli w swoich klamstwach że sami sie gubią.
Jak wynika ze wszystkich dostępnych źródeł chłop był poszukiwany,i przewożony celem osadzenia,i kurde miał przy sobie gnata? Przypadkowego nastolatka jak zatrzymują trzepią tak że 0.2 grama marychy w bucie znajdą.
@Arcykretyn: ano. kobietę podejrzaną o użycie tabletki " dzień po" potrafiła ta banda gno..w rozebrać do naga, a poszukiwanego, uciekającego przestępcę wsadzają sobie do auta z gnatem w portkach. poziom straży wiejskiej, która w tramwaju przetrzepie nastolatka, ale dresów pyskujących do nich nie są zdolni zauważyć
czy jest jeszcze w tym kraju jakaś służba, która nie została doprowadzona do skrajnej degrengolady w czasie rozporządzania państwem przez odchodzący reżim..? albo innego funkcjonalnego załamania
pytanie retoryczne
@Arcykretyn bo Polska policja to żenada i syf przez 8 lat PiSu każda struktura tego państwa to szlam dno i rzadkie gówno gdzie karierę robią cwele pokroju granatnika. PS. teraz policjanci zapewne zastrzelą podczas interwencji bo będą obsrani i zmotywowani parę kobiet bądź dzieci ;)
@georgefsh26 Skoro tak, to może czasem zdarzy się im powiedzieć cos z sensem. Jak mówi powiedzenie nawet ślepej kurze trafi się ziarno.
Nie ma sensu wszystkiemu zaprzeczać tylko dla zasady i jeśli powiedzą, że zimą warto nosić czapkę to nierozsądnie byłoby na złość odmrozić sobie uszy.
@Obiektywny1 I TVP1 mowili, że polska policja nigdy nie była tak dobra jak jest obecnie (z wyjątkiem pewnie milicji czasów PRL), więc pewnie masz podwójna rację
@Obiektywny1 Niesamowity jesteś Ty, który ma poglądy, których się musi wstydzić, bo wszystkie partie, które je głoszą w Polsce, (a przez ostatnie 8 lat wręcz na siłę próbują je łopatą wbić do łbów suwerenowi - sukcesy mają tylko na polu ludzi starych lub niewykształconych), są partiami starych dziadów, mentalnych bolszewików, którzy co najlepsze przeżyli w PRL i lepszych wzorców nie znają.
niezależnie od dyskusji w kwestii tego, czy publicznie popierał swobodne (podkreślam, czyli pozbawione kontroli państwa na wzór usa) posiadanie broni, czy nie; oraz niezależnie od tragicznego poziomu niekompetencji zaprezentowanego przez policjantów, jedno jest w tej kwestii pewne: gliniarze mieli broń, niewątpliwie więc SAM FAKT POSIADANIA BRONI NIE POPRAWIA NICZYJEGO BEZPIECZEŃSTWA!
@Petyrek jest to zależne od sytuacji,gdyby sytuacja wygladała tak że strzelałby do nich w momencie zatrzymania ( czyli w momencie gdy policja przyszła do niego do domu) posiadanie przez nich broni palnej mogło by im uratować zycie. Więc nieprawdą jest że posiadanie broni w każdej sytuacji nie poprawia bezpieczeństwa. To co on zrobił to było zabojstwo z z zaskoczenia.
A co ma dostęp do broni, do łamania prawa? Komuś bardzo zależy żeby obywatel nie mógł się bronić. Bo wszyscy gangsterzy mają legalna broń, zarejestrowana na siebie. Tylko lewactwo może tak myśleć
gdyby miał pozwolenie na broń to policjanci mieli by informację że może być uzbojony. Niestety założyli że nie jest za co przypłacili życiem. Napastnik użył broni na którą nie potrzeba żadnych kwitów więc to zupełnie inny temat.
@andrzejgola myśle że policja powinna traktowac każda osobę ktorą trzeba doprowadzic do PDOZ lub aresztu jako potencjalnie uzbrojoną i chociaż ją przeszukać. Nie kosztuje to wiele czasu a w tej sytuacji mogło uratować im życie.
No i chłop ma rację, gdyby miał prawdziwego gnata a nie broń czarnoprochową, to by tych dwóch policjantów od razu zginęło, a tak to się chłopy męczą i walczą o życie.
@georgefsh26 mówił to myśląc o tobie- i ma rację, takie chwasty jak ty wyrywa się
@georgefsh26 przede wszystkim by tego pozwolenia nie dostał. a teraz zacznie się nagonka na czrnoprochowce i tez zakażą
@lelek22222 nie było jeszcze oficjalnego politycznego stanowiska w sprawie zakazu broni CP
@lelek22222
Skąd pewność, że nie dostałby pozwolenia?
@lelek22222 nie wiadomo,nie było ofinjalnego politycznego stanowiska w sprawie zakazu broni czarnoprochowej
@Sok__Jablkowy Bo jeśli ktoś jest legalnym posiadaczem broni i jest interwencja wobec niego to postępowanie policji wygląda inaczej. Policja wie, że ta osoba moze być uzbrojona i potrafi posługiwać się bronią.
Jesteśmy jednym z najbardziej rozbrojonych krajów europy, broń legalna była rekwirowana przez władze pro-sowieckie po wojnie.
@Obiektywny1
Ja: Skąd pewność, że nie dostałby pozwolenia?
Ty: bo interwencja wyglądałaby inaczej i jesteśmy rozbrojeni.
Ja: wtf???
@Sok__Jablkowy Odpowiedź podpięła mi się pod twój komentarz, miało być do kogoś innego, sorki.
A odnosząc się do twojego pytania, to jeśli tak jak w tym przypadku byłaby to osoba znana policji i czekała na odsiadkę to nie otrzymałaby pozwolenia na broń.
"Zanim wszczęto za nim poszukiwania w związku z podejrzeniem postrzelenia dwóch policjantów, 44-latek ukrywał się przed wymiarem sprawiedliwości z przestępstwo z art. art. 286 Kodeksu karnego, czyli oszustwo. Był w związku z tym poszukiwany listem gończym, jako że miał do odbycia karę 6 miesięcy pozbawienia wolności."
Dodatkowo oprócz samego pozwolenia na posiadanie, policja może ograniczyć lub wykluczyć możliwość jej noszenia.
Art. 15. [Ograniczenia dotyczące osób ubiegających się o wydanie pozwolenia na broń]
1. Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom:
(..)
2) z zaburzeniami psychicznymi, (...), lub o znacznie ograniczonej sprawności psychofizycznej,
3) wykazującym istotne zaburzenia funkcjonowania psychologicznego,
(...)
6) co do których istnieje uzasadniona obawa, że mogą użyć broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazanym prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo z użyciem przemocy lub groźby bezprawnej albo wobec których toczy się postępowanie karne o popełnienie takiego przestępstwa.
@lelek22222 Nie wiadomo czy zakażą,póki co nie padła żadna polityczna deklaracja wprowadzenia pozwoleń na broń czarnoprochową.
@Sok__Jablkowy Bo był karany. Ma wyrok do odsiedzenia. A swoją droga, zamienić 6 miesięcy na dożywocie to chyba coś nie tak z głowa.
@Obiektywny1
Ok.
Najpierw mogą dać pozwolenie na broń, a potem mogą być problemy psychiczne, podejrzenia inne kary.
@hek_sa
@Obiektywny1
Najpierw mogą dać pozwolenie na broń, a potem mogą być problemy psychiczne, podejrzenia i inne kary.
@lelek22222 pozwolenie miałby dużo wcześniej i dużo wcześniej zrobiłby komuś krzywdę. Normalni ludzie bronią się nie ekscytują. Za dostępem do bronią gardłują tylko ludzie z deficytami.
@Sok__Jablkowy Facetów z małymi interesami nie przekonasz, że posiadanie broni nic a nic męstwa im nie dodaje, a męskości nie wydłuża.
@Sok__Jablkowy Logika konfy i konfopodobnych.Tego na rozum się nie bierze.
@georgefsh26 no nie zgodze się z tobą
@Sok__Jablkowy no i w takim przypadku pozwolenie na broń zabierają wraz z bronią.
@georgefsh26 jaka logika?
@Sok__Jablkowy O własnie, to jest dobry pomysł, aby co kilka lat ponownie przechodzić weryfikację i odnawiać pozwolenie, bo obecnie jest wydawane dożywotnio, co moim zdaniem jest błędne. W tym kierunku jak najbardziej.
@Obiektywny1
Nawet wtedy jest ryzyko, że między weryfikacją komuś siądzie psychika.
@Aug7
Zakładam, że chodzi Ci o przestępstwa. Bo nie muszą wiedzieć, że komuś siadła psychika. A w przypadku przestępców:
„Ojej zgubiłem broń”.
@Sok__Jablkowy
Obecnie pozwolenia na posiadanie broni palnej nie wydaje się na wszelki wypadek, a jedynie wówczas, gdy ustalenia faktyczne niezbicie wskazują, że inne środki dla ochrony życia, zdrowia, mienia wnioskującego o pozwolenie, są niewystarczające lub nieskuteczne.
Oczywiscie jest ryzyko, tak samo jest ryzyko, że po wydaniu prawa jazdy nowy kierowca będzie szalał za kierownicą i spowoduje wypadek. Nie wszystko da się przewidzieć, ważne żeby uszczelnić prawo na ile się da.
Przed niektórymi przypadkami ciężko się zabezpieczyć, a najczęściej dochodzi w nich do użycia broni służbowej, raczej ciężko byłoby zabronić policji, albo kołom łowieckim korzystania z broni, bo jest to narzędzie służące wykonywaniu ich pracy.
A jak widać psychika może siąść każdemu, dlatego okresowe pozwolenie na pewno mogłoby choć częściowo pomóc.
https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-policjant-strzelil-do-zony-i-dziecka-sledczy-w-reku-mial-bro,nId,1710516#crp_state=1
https://tvn24.pl/polska/lodz-pijany-policjant-postrzelil-znajomego-zony-ra795327-2575454
https://tvn24.pl/polska/strzelal-do-zony-bo-sie-poklocili-ra68304-3714686
@Sok__Jablkowy
Art. 263§4 kodeksu karnego stanowi: "Kto nieumyślnie powoduje utratę broni palnej lub amunicji, która zgodnie z prawem pozostaje w jego dyspozycji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku."
Dz.U.2022.2516 t.j.Akt obowiązujący
Art. 25. [Obowiązek zawiadomienia o utracie broni]
"Posiadacz broni w przypadku jej utraty jest zobowiązany niezwłocznie, nie później jednak niż w ciągu 24 godzin od chwili stwierdzenia utraty broni, zawiadomić o tym Policję albo Żandarmerię Wojskową."
Tylko posiadacz ma prawo używania swojej broni legalnie.
Co więcej jeśli "zagubiona" broń nie zostanie wcześniej zgłoszona a posłuży do przestępstwa ukarany zostanie właściciel.
@Sok__Jablkowy policja często ,,gubi broń" a potem znajduje się u handlarzy broni.. ciekawe
@Obiektywny1
Nie kontestuje tego co napisałeś, ale trochę się uśmiechnąłem po "
„Kto nieumyślnie”. Czyli mówić, że umyślnie zgubiłeś i po sprawie.
@Aug7
W UK policja chodzi bez broni. Tylko niektóre oddziały mają broń w bagażniku auta i muszą mieć pozwolenie z dyżurnego, żeby je wyjąć. Jeśli się nad tym zastanowić, policja często nie potrzebuje broni do większości swoich zadań.
@Sok__Jablkowy Hehe, na to wygląda.
@georgefsh26 Nie koniecznie. W śród moich znajomych posiadających broń, jedyne co występuje to zdecydowany brak deficytów. Na wszelkich płaszczyznach.
@Sok__Jablkowy To dokładnie tak jak w szeregach policji. Prawie każdy funkcjonariusz ma dostęp do broni palnej. Ile w ostatnich latach było samobójstw i rozszerzonych samobójstw wśród policjantów i policjantek? Odpowiadam. Rocznie dochodzi do kilkunastu(około 12) udanych prób samobójczych wśród czynnych policjantów, a drugie tyle jest próbami nieudanymi.
@Sok__Jablkowy wiem o tym że nie mają,A wiesz że w Niemczech mimo bardzo utrudnionego dostępu do broni ( o wiele surowszego niz w polsce ) w 2020 roku zanotowano blisko 20 tysięcy ataków przy uzyciu noża? A według oficjalnych policyjnych statystyk w Polsce mimo szerszego dostępu do broni w roku 2021 zanotowano 1511 przestępstw przy uzyciu niebezpiecznego narzędzia. Co do potrzeby posiadania broni to owszem nie muszą jej używać bo Polska to ogólnie bezpieczny kraj.
@Aug7
I co w związku z tym, że zanotowano 20 tyś ataków przy użyciu noża?
@Sok__Jablkowy to że mimo zakazu posiadania broni jest tam dużo przestępstw
@Aug7
Nikt nie twierdzi, że zakaz broni jest receptą na przestępstwa.
@Sok__Jablkowy zwolennicy ograniczenia dostępu do broni tak twierdzą.
@Aug7
Nie, nie twierdzą.
@Sok__Jablkowy nie kłam często w dyskusjach z przeciwnikami dostępu do broni pojawiają się twierdzenia że zakaz posiadania broni przez cywili spowoduje brak przestępstw,że broń palna jest winna popelnianiu przestępstw,że gdyby broni palnej nie bylo to by nie bylo przestepstw że dostep do broni powoduje przestepstwa. Że czlowiek posiadajacy legalną broń palną to przestepca Dosc czesto z nimi dyskutowałem,więc wiem co piszę.
@Aug7
Nie kłam. Nikt tak nie piszę.
@Sok__Jablkowy nikt oprócz przeciwników dostepu do broni.
@Aug7
Rozumiem, że nie masz argumentów, więc wymyślasz lub przekłamujesz. Wskaż takie rozmowy w twojej historii, gdzie ktoś napisał, że ograniczenie dostępu do broni jest receptą na wszystkie rodzaje przestępstw.
@Sok__Jablkowy między innymi rozmowy z tobą na demotywatorach. Ale to dawno temu
@Aug7
Nigdy Ci nie napisałem, że to recepta na przestępstwa. Wiem co piszę i wiem, że zawsze piszę, że ograniczenie do broni ma ograniczać przestępstwa z bronią. Nikt nigdy Ci nie napisał, że ograniczenie broni, jest receptą na przestępstwa wykonane nożem czy ogółem.
Ponieważ ten tor rozmowy nie ma sensu, interesują mnie dwie nie aspekty tej rozmowy:
Twoja motywacja:
Dlaczego prawica musi zawsze kłamać w rozmowach? Co sprawia, że Ci się wydaje, że takie zachowanie zachęca do rozmowy lub sprawia wrażenie, że jesteście inteligentni?
Czysto teoretyczna:
Jakie masz argumenty za ograniczeniem dostępu do broni atomowej?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 4 grudnia 2023 o 19:40
@Sok__Jablkowy duże zniszczenie infrastruktury oraz skażenie promieniowaniem danego terenu uniemozliwiajace czerpanie korzysci z okupowania go co powoduje nieoplacalnośc użycia tego typu broni. Myśle że co do bomby atomowej jest to solidny argument. Źle mnie okresliłas,nie jestem tak zwanym ,,prawakiem" nie jestem za żadną ideologią polityczną. No dobrze to zapytam się ciebie w czym jest lepsza śmierć od noża od tej od broni palnej?
@Aug7
Masz prawicowe poglądy. Jesteś prawicowy.
Nie miałem na myśli broń atomową jako sposób atakowania innych. Co jeśli jakiś milioner/miliarder chcę sobie kupić kawałek pustyni i dla sportu powysadzać kilka bomb. Pewnie już ma jacht, więc może też na Oceanie się pobawić. Albo jeśli jakiś naukowiec samemu budować jako hobby. To obniży ceny takich bomb.
Żadna śmierć nie jest lepsza. Problem z bronią palną jest sposób działania i odległość rażenia.
A na nóż możesz sobie kupić paralizator, gaz, kij lub nawet psa. Wszystkie są legalne i dostępne. Osobiście uważam, że powinniśmy wszędzie chodzić z psami.* idziesz do pracy, pies Ci pomoże przejść przez trudny dzień. Ktoś Cię napadnie nożem, pies Ci pomoże. Idziesz na balety, albo tobie się poszczęści albo psu. Sama radość.
*żarcik
@Sok__Jablkowy w kwestii dostępu do broni moje poglądy są zbliżone do prawicowych,ale nie jestem też za wolną amerykanką w tym temacie,bardziej za wprowadzeniem nowych,rozsądniejszych regulacji prawnych. W innych kwestiach ( gospodarczych czy swiatopoglądowych ) bardziej mi do Libełarów. W sumie nie wiem po co ktoś miałby kupować broń masowego rażenia dla zabawy... raczej nie było takiego przypadku w historii. Co do narzedzi które wymieniłaś to paralizatorem można zabić,kijem też,gazem zaś oślepić kogoś na stałe lub też zabić. Paralizator i gaz mają zasięg skuteczny równy pistoletowi. A co do psa to może kogoś zagryźć. No to skoro żadna śmierć nie jest lepsza to czemu czepiliscie sie tylko broni palnej a nie np. Łuków? Z nich też można zabić na odległość.
@Sok__Jablkowy Nie,nie jestem prawicowy, jestem bardziej liberałem. Co do dostepu do broni to owszem w moje poglądy są zblizone do prawicowych, ale też nie jestem za wprowadzeniem całkowicie wolnego dostepu do kazdego rodzaju broni palnej, jestem bardziej za wprowadzeniem nowej ustawy która uporzadkuje i unormalizuje oraz zlikwiduje patologie wystepujące w obecnej ustawie oraz owszem ułatwi dostep do pewnych rodzajów broni palnej,która nie jest wykorzystywana do popelniania umyslnych przestepstw. Np. Broń długa powtarzalna. Nie słyszałem o żadnym napadzie na bank z sztucerem. Co do innych kwesti np. śiwiatopogladowych czy gospodarczych jest to mieszanka poglądów z jak najwiekszą korzyscią dla społeczeństwa.
Pisałaś że problemem z bronia palną jest sposób działania i to ze razi na odległość w przypadku łuków jest tak samo. Dlaczego więc nikt nie postuluje wprowadzenia pozwolenia na łuki? Porządny łuk bloczkowy ma zasieg 120m.
Co do narzedzi ktore wymieniłas kazdym z nich można zabić lub trwale uszkodzić czy to według waszej logiki nie jest podstawa do zakazania ich?
No i.. najwazniejsze dlaczego gdy czujes zycie jest zagrozone ta osoba wzywa uzbrojoną osobe do pomocy? (Chodzi o policje)
@Obiektywny1 Ciekawe czy Policja faktycznie inaczej traktuje osoby mające pozwolenie, a inaczej te nie posiadające. Czyżby większość przestępców posługiwała się legalną bronią, kupiona zgodnie z pozwoleniem? Właśnie zniknąłeś cały czarny rynek handlu bronią.
@Kris1985aa Wszystko zależy od tego czy wiedzą o tym, że osoba wobec której interweniują posiada broń albo jest niebezpieczny. Ostatnio miałeś przykład jak wygląda podejście do takich osób na przykładzie poszukiwanego grzegorza borysa.
Ciężko oczekiwać od nich, że za kazdym razem będą wpadali do mieszkania byle złodziejaszka wyważając mu drzwi i będąc uzbrojonymi po zęby (szkoda, że granatnik już wykorzystali w innym miejscu).
@Obiektywny1 Podobno ten człowiek publikował informacje, że w razie aresztowania będzie strzelał. Najwidoczniej Policja nie zrobiła rozpoznania. Oczywiście zatrudnianie antyterrorystów do aresztowania drobnego złodziejaszka czy oszusta mija się z celem. Jednak podstawowa rewizja osobista powinna być standardową procedurą. Pomijając dowolny rodzaj broni, mógł mieć telefon pozwalający na ostrzeżenie wspólników. Ewidentnie ktoś tu popełnił poważne błędy.
@Kris1985aa Najwidoczniej tak. Jak w każdym zawodzie również na komendzie zdarzają się partacze, którzy robią coś po łebkach, a potem są zaskoczeni że doszło do tragedii i rozmywają odpowiedzialność.
Ale również sami powinni się domyśleć, że jeśli jest interwencja, gdzie mają gościa odstawić do zakładu karnego to od razu powinni go przeszukać na wypadek ostrych narzędzi czy broni, a nie czekać z tym nie wiadomo na co. Moim zdaniem najbardziej zawiodła tu rutyna.
@Aug7
Z łukiem też mam problem. Nie przesadzajmy. Trwałe szkody w przypadku gazu czy paralizatora to raczej rzadkość, niż norma. I jeśli ktoś używa do obrony, a nie po to by się wyżyć, to prawdopodobieństwo spada. Wystarczy, że sobie odpowiesz, dlaczego sam nie równasz gazu czy paralizatora do broni, bo mieć kontrargumenty.
Psów nie brakuje na świecie. Tak potrafi ugryźć, ale raczej nie zaatakuje. Statystycznie masz większą szansę, że zginiesz przez krowę.
https://wards.uk.com/news/attacked-cow-walking-legal-rights/#:~:text=Although%20it%20is%20often%20assumed,by%20a%20cow%20significantly%20higher.
A słyszałeś o napadzie na bank za pomocą atrapy broni?
„No i.. najwazniejsze dlaczego gdy czujes zycie jest zagrozone ta osoba wzywa uzbrojoną osobe do pomocy? (Chodzi o policje)”
Ludzie wzywają kogokolwiek. Nie sprawdzają czy są uzbrojeni. Odpowiedz dlaczego ich wzywają jest odpowiedzią na twoje pytanie.
Ludzie lubią wybuchy. Napewno jeśli zadasz pytanie czy ktoś nacisnąć guzik do atomówki znajdziesz wiele chętnych.
@Sok__Jablkowy w polsce statystycznie masz większą szansę niż zginiesz w zderzeniu z tramwajem niż zostaniesz postrzelony. Ja mimo statystyk zostałem mocno pogryziony przez psa ale to była wina własciciela. Atrap broni też według ciebie trzeba zakazać?
@Aug7
Ale nie napadłeś na właściciela.
To była odpowiedż do twojego komentarz na temat sztucera.
@Sok__Jablkowy no nie napadlem,pies był niezabezpieczony i wybiegł na drogę i mnie pogryzł,dobrze ze nosze mały nóż przy sobie to obronilem się zanim dorwał się do szyji. Gdybym miał pistolet to pewnie nic by sie mi nie stało. Ktora konkrwtnie odpowiedź?
Gdzie znaleźliście oficjalna informację, że zbrodnia została dokonana z czarnoprochowca?
@Aug7
Odpowiedź w odnośnie atrapy.
Nie wiesz tego. Gdybyś miał pistolet może byś siebie postrzelił, albo przypadkowego przechodnia, albo właściciela psa.
Czyli co? Skoro już zaliczasz się do tej bardzo niskiej statystyki osób pogryzionych przez psa, czy powinniśmy teraz zakazać krowy lub tramwaje, bo raczej mało prawdopodobne, że zostaniesz zaatakowany przez psa drugi raz? A jeśli to się zdarzy, to powinieneś się zastanowić czy przypadkiem ty nie jesteś problemem.
@Sok__Jablkowy Ty też nie wiesz że napewno bym postrzelił kogos przypadkowo lub siebie próbójąc obronic sie przed psem. Wogóle to psy powinny być zakazane bo wyskakują na rowerzystów i ich gryzą. Kij z tym że własciciel zostawia otwartą bramę i nie pilnuje psiaka. To nieistotne. I tak wogóle jakim ja mogę byc problemem?
@Aug7
Pies nie może sobie luzem biegać i skakać na rowerzystów. To jest zakazane.
Nie wiem co robisz. Statystycznie rzadko się zdarza, że pies kogoś atakuje. Podwójnie tym bardziej. Jeśli nic nie robisz, to nie potrzebujesz broni, bo już odbębniłeś swój i kilka set innych ludzi atak.
@Sok__Jablkowy Jeżdze rowerem ot co ,,złego" w twoich oczach robię. Broni potrzebuję głównie do uprawiania drugiego sportu jakim jest strzelectwo,nie potrzebuje jakiejś ,,zabójczej broni" tylko coś w kalibrze .22 lr zaprojektowanym do sportu i nauki strzelania. I ewentualnie jakiejś mocniejszej broni na kule gumowe do obrony przed tymi psami.
@Aug7
Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się, że jeżeli chcesz coś przeciwko psu, to wystarczy, że jest głośne. Bez pozwolenia kupisz niegwintowane pistolety gazowe.
@Sok__Jablkowy otóż nie wystarczy. Chyba że ten pies to jamnik.
Po pierwsze panie @Evandro czy istnieją jakiekolwiek dowody na to że Maksymilian F był zwolennikiem rozszerzenia dostępu do broni? Jakiekolwiek publiczne wpisy na mediach społecznosciowych? Jeśli tak to prosze podliknować gdzie takie wpisy się znajdują. Jeśli zas nie ma dowodów na takie wpisy to o ile starczy panu odwagi proszę przeprosić za bezczelne klamanie. Brak odpowiedzi potraktuje jako potwierdzenie że pan klamie na temat tego że Maksymilian F był zwolennikiem rozszerzenia dostepu do broni.
Po drugie proszę nie zapominać że do śmierci policjantów przyczynilo sie rażące niedbalstwo z ich strony,ów przestępca nie został przeszukany w momęcie zatrzymania oraz później,a także to że ręce miał skute kajdankami z przodu a nie z tyłu.
Po trzecie istnieją dwie prawdopodobne wersje zdarzeń pierwsza to że policjanci zginęli z własnej broni wyrwanej przez Maksymiliana F drugs to taka że zgineli z broni czarnoprochowej,Biegły sadowy nie potwierdził jeszcze żadnej z tych wersji.
@Jezuita to co wkleiłeś to fragment z artykułu z internetu czy co? I do czego to się odnosi?
@Jezuita artykuł medialny to żaden dowod,w takim artykule można napisać wszystko co sie chce nawet to ze ten morderca był tak naprawdę władimirem putinem z kosmosu.. a głupi ludzie i tak w to uwierzą. Dowody rzeczowe to wypowiedzi tej osoby na mediach spolecznosciowych lub screeny z nich. Oczywiscie screeny z ekspertyzą że nie są sfalszowane. A i co do arrykułów medialnych w tej sprawie to oni tak sie juz pogrążyli w swoich klamstwach że sami sie gubią.
@Jezuita ja nie bede z nimi wchodzić w polemikę,bo to nie ja chcę udowodnić że gosciu był zwolennikiem dostepu do broni. To ty chcesz to udowodnić.
On użył broni na którą nie potrzeba zezwolenia, więc demot trochę obok tematu.
Jak wynika ze wszystkich dostępnych źródeł chłop był poszukiwany,i przewożony celem osadzenia,i kurde miał przy sobie gnata? Przypadkowego nastolatka jak zatrzymują trzepią tak że 0.2 grama marychy w bucie znajdą.
@Arcykretyn nic dodać nic ująć... śmierdzi mi to na odległość jakąś potężną niekompetencją policjantów.
@Arcykretyn: ano. kobietę podejrzaną o użycie tabletki " dzień po" potrafiła ta banda gno..w rozebrać do naga, a poszukiwanego, uciekającego przestępcę wsadzają sobie do auta z gnatem w portkach. poziom straży wiejskiej, która w tramwaju przetrzepie nastolatka, ale dresów pyskujących do nich nie są zdolni zauważyć
czy jest jeszcze w tym kraju jakaś służba, która nie została doprowadzona do skrajnej degrengolady w czasie rozporządzania państwem przez odchodzący reżim..? albo innego funkcjonalnego załamania
pytanie retoryczne
@Arcykretyn bo Polska policja to żenada i syf przez 8 lat PiSu każda struktura tego państwa to szlam dno i rzadkie gówno gdzie karierę robią cwele pokroju granatnika. PS. teraz policjanci zapewne zastrzelą podczas interwencji bo będą obsrani i zmotywowani parę kobiet bądź dzieci ;)
jak można postrzelić w głowę dwóch policjantów. Tak z ciekawości...?
@rogeros123 Można kiedy od kilku lat policjanci są szkoleni do palowania kobiecych manifestacji, a nie do walki z przestępcami.
@georgefsh26 Pałują każdego kto się nie stosuje do poleceń, kobiety nie powinny mieć w tym względzie przywilejów.
@Obiektywny1 Tak też podają w TVP1, więc pewnie masz rację.
@georgefsh26 Skoro tak, to może czasem zdarzy się im powiedzieć cos z sensem. Jak mówi powiedzenie nawet ślepej kurze trafi się ziarno.
Nie ma sensu wszystkiemu zaprzeczać tylko dla zasady i jeśli powiedzą, że zimą warto nosić czapkę to nierozsądnie byłoby na złość odmrozić sobie uszy.
@Obiektywny1 I TVP1 mowili, że polska policja nigdy nie była tak dobra jak jest obecnie (z wyjątkiem pewnie milicji czasów PRL), więc pewnie masz podwójna rację
@georgefsh26 Nie wiem, nie oglądam, a ty?
@Obiektywny1 Nie wiem czy nie oglądasz, za to często się z nią zgadzasz.
@georgefsh26 Twoja wiedza na temat tego co jest poruszane w tvp jest niesamowita.
@Obiektywny1 Niesamowity jesteś Ty, który ma poglądy, których się musi wstydzić, bo wszystkie partie, które je głoszą w Polsce, (a przez ostatnie 8 lat wręcz na siłę próbują je łopatą wbić do łbów suwerenowi - sukcesy mają tylko na polu ludzi starych lub niewykształconych), są partiami starych dziadów, mentalnych bolszewików, którzy co najlepsze przeżyli w PRL i lepszych wzorców nie znają.
@georgefsh26 Mam własne poglądy nie przyklejam się do żadnej partii.
niezależnie od dyskusji w kwestii tego, czy publicznie popierał swobodne (podkreślam, czyli pozbawione kontroli państwa na wzór usa) posiadanie broni, czy nie; oraz niezależnie od tragicznego poziomu niekompetencji zaprezentowanego przez policjantów, jedno jest w tej kwestii pewne: gliniarze mieli broń, niewątpliwie więc SAM FAKT POSIADANIA BRONI NIE POPRAWIA NICZYJEGO BEZPIECZEŃSTWA!
@Petyrek jest to zależne od sytuacji,gdyby sytuacja wygladała tak że strzelałby do nich w momencie zatrzymania ( czyli w momencie gdy policja przyszła do niego do domu) posiadanie przez nich broni palnej mogło by im uratować zycie. Więc nieprawdą jest że posiadanie broni w każdej sytuacji nie poprawia bezpieczeństwa. To co on zrobił to było zabojstwo z z zaskoczenia.
Ważne pytanie. Dlaczego na kilku posterunkach nikt go nie przeszukał?
A co ma dostęp do broni, do łamania prawa? Komuś bardzo zależy żeby obywatel nie mógł się bronić. Bo wszyscy gangsterzy mają legalna broń, zarejestrowana na siebie. Tylko lewactwo może tak myśleć
gdyby miał pozwolenie na broń to policjanci mieli by informację że może być uzbojony. Niestety założyli że nie jest za co przypłacili życiem. Napastnik użył broni na którą nie potrzeba żadnych kwitów więc to zupełnie inny temat.
@andrzejgola myśle że policja powinna traktowac każda osobę ktorą trzeba doprowadzic do PDOZ lub aresztu jako potencjalnie uzbrojoną i chociaż ją przeszukać. Nie kosztuje to wiele czasu a w tej sytuacji mogło uratować im życie.
taki zlamas jprd?
chodzą słuchy że typ wiedział o tym że we Wrocławiu może nie przeżyć nawet przesłuchania to się bronił
po co robić z jego celebrytę?
A mnie ta sprawa mocno śmierdzi, podobnie jak sprawa z Borysem.