@adamm_1978 Bradley (a w zasadzie dwa) sam w sobie nie był w stanie przebić pancerza, ale obezwładnił zewnętrzne urządzenia obserwacyjne i celownicze uszkadzając przy okazji mechanizm sterowania wieżą. Tamci musieli jechać na ślepo. Skończyło się tak, że stracili czołg.
Jak to możliwe, że Rosja jeszcze nie przegrała wojny? Ciągle widzę artykuły, gdzie dziennie ponoszą straty w tysiącach, a Ukraińcy odnoszą same sukcesy
@Ogi1988 no cóż to jest właśnie mocarstwo,na dodatek okłamywane społeczeństwo- stać ich na ofiary i kasę na broń. państwo narodowe bez pomocy zewnętrznej nie poradzi sobie.
@Ogi1988 możesz znaleźć raporty o postępach i porażkach, ale ludzie wolą dostawać info o konkretnych postępach, a takowych Ukraińcy mają więcej. Poszukaj sobie yt-berów któryż raportują na bieżąco to dostaniesz pełen obraz ze stratami obu stron.
@Ogi1988 Gdy w 1945 kapitulowała Japonia to ludzie niemieszkający w dużych miastach byli skrajnie zaskoczeni. Ich nikt nie bombardował a z prasy oraz radia wiedzieli, e Japonia bez przerwy odnosi sukces za sukcesem. Jakaś gazeta amerykańska w 1945 roku zamieściła rysunek, na którym stal potrząsający mieczem samuraj. W dymku miał taki tekst: "Dziś zatopiliśmy całą flotę amerykańską trzy razy. A jutro zatopimy ją pięć razy!"
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
20 stycznia 2024 o 18:14
Rosyjskie straty w ludziach idą w dużych setkach (około jednego tysiąca) dziennie
Straty w czołgach to kilka, rzadko kilkanaście
Rosja ma 140 milionów ludzi
zaczęła wojnę z ponad 10 tysiącami czołgów
Trochę to potrwa zanim Ukraińcy wszystko przemielą.
Z czołgami są gdzieś tak w połowie - wybili około 6 tysięcy.
Ludzi wybili prawie 400 tys. - tu dużo gorzej.
Mam nadzieję, że jak skończą się czołgi to Rosja odpuści, ale to może być zawodne - okazuje się, że Rosja nie liczy się ze stratami. Wszyscy liczyli na to, że Rosja opuści po stracie kilkudziesięciu tysięcy żołnierzy. Nadzieja w tym, że jak się skończą czołgi to przemiał ludzi powinien mocno przyspieszyć...
@Ogi1988
Bo w Rosji ludzi mnoga, a 800 000 Ukraińców w wieku poborowym jest już poza Ukrainą. Jakbyśmy z tych którzy wyjechali z Ukrainy stworzyli półmilionową armię, przynajmniej połowicznie dobrze wyposażoną w zachodni sprzęt z demobilu, to realnym scenariuszem byłby kontratak.
@Ogi1988 Bo czytasz jedną gazetę. Poczytaj ruską prasę, a dowiesz się że:
● nie ma żadnej wojny (za użycie tego słowa idziesz do łagru)
● Ukraina już nie istnieje
● Rosja jest największym mocarstwem, wszyscy ją kochają
● Putin to nowy Stalin, słońce narodu ruskiego, emerytowany zbawca narodu
@adamp_314 bzdury piszesz zginęło już 4000000 Rosjan j 100000 czołgów mało tego ukraińscy zestrzeliwują 200 z każdych 100 rakiet wystrzelonych przez Rosjan przy stratach własnych 3 do 5 cywili zabitych w szpitalu lub szkole po każdym ataku - co Ty nie słuchasz komunikatów ukraińskiego ministerstwa obrony ? :)
Jak już wiele osób tu wspomniało...
Mieli szczęście i yebli w sprzęt do obserwacji. Takie "puszki" to nie przeszklony pancerny pokoik.
Rozwal im kamery i są ślepi..
Obłoki dymu i temperatura sprawia, że nawet termowizja jest bezradna.
Kto pierwszy zaatakuje i trafi ten od razu ma przewagę. Rezonujący pancerz spranceż sprawi, że poczujesz się jakbyś granatem hukowym oberwał.
Błędnik głupieje, zawroty głowy, nudności, panika. Życzę powodzenia w celowaniu jeżeli nigdy nie byłeś w sytuacji bojowej.
Dlatego pojazdom opancerzonym towarzyszy piechota.
Jeżdżenie sobie na "solo" czołgiem to idiotyzm z Hollywood abo "Czterech pancernych".
@sand01man "Jeżdżenie sobie na "solo" czołgiem to idiotyzm z Hollywood abo "Czterech pancernych"." O przepraszam Gustlik do Honoraty, że piechota to się kryje, a jak potrzeba wsparcia, że z boku pancerfaustem nie dostać to ich nie ma, więc Czterej Pancerni bardziej realni niż Hollywood.
@lameria
I dlatego Rudy 102 wygrał 2WŚ w pojedynkę, też racja :D
Wsparcie piechoty jest zdecydowanie przereklamowane i dojechali do Berlina tankując raz przez cały serial.
Pamiętam jak mój ojciec mówił..."Bądź jak czterej pancerni! Na Berlin na jednym baku!!!".
Obalając/tankując drugą flaszkę xD
@Petyrek tylko, że Bradley ma zaledwie kilka lat i jest lata świetlne z technologią przed ruskim T-90 sprzed kilkudziesięciu lat (tak T-90 to tylko MOD wcześniejszego T-72, który to pochodzi już od leciwego T-70...), więc ruskie jedyne co mają, to kupę mięsa armatniego i sprzęt który drastycznie odbiega od jakichkolwiek standardów...
...a współpray z nimi odmawia oraz więej firm i kontrahenów wojskowych, więc siłą rzeczy w końcu zostaną z niczym i bezradni...
...no chyba, że zachód szybciej zapomni albo odwróci się od ukraińców, wtedy to my będziemy w ciemnej d*pie, bo my nie mamy nic, tak nas pisdusie załatwili...
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
27 stycznia 2024 o 1:08
@krysztofik O kim wspomniałeś, o USA jak z podkulonym ogonem uciekało z Afganistanu zostawiając sprawny sprzęt za miliardy dolarów swoim wrogom, czy Rosji walczącej z całym NATO w Ukrainie?
@konto usunięte Jak ja lubię jak niedouczeni ludzie wypominają kleski amerykanów . Przez 2001-2021 w Afganistanie zgięło 2455 amerykanów .Przez 20lat...Rzeczywiście klęska, uciekali z podwiniętym ogonem.... Zwarzywszy że od 2013 przekazali władzę cywilną rządowi i rozpoczęli wycofanie swoich sił .Do 2020 z kontyngentu 14 000 żołnierzy zostało 2500 ludzi (a i tak te 14000+sojusznicy i afganscy żołnierze wystarczali aby trzymac talibów na odległość). Reszta została wycofana przez amerykanów którzy przekazywali obronę siłą bezpieczeństwa Afganistanu. Gdy zabrakło amerykanów to talibowie nie mieli problemu z administracją Hamida Karzaj. Wiec wcale nie było tak że talibowie pobili w polu amerykanów a amerykanie zostawili sprzęt nadciągającym fundamentalistom. To żołnierze afgańscy (żołnierze Karzaja) nie chcieli walczyć z talibami a że amerykanie zostawili im swój sprzęt to inna sprawa
Jak to ma się do strat Rosji w dwu letniej wojnie. 2500 ludzi to Rosja traci w 5dni....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
23 stycznia 2024 o 19:33
Z działka pancerza nie przebił, co najwyżej zdemolował pancerz reaktywny który eksplodował na końcu, a co po tym jak Bradley wystrzelał co miał? Pocisk z T-90 Bradleya przebija na wylot.
@konto usunięte "Z działka pancerza nie przebił, " ba dziś wraźnie widać że przebił, to co widać to dużo więcej eksplozja pancerza reaktywnego
" , a co po tym jak Bradley wystrzelał co miał"- standardowy zapas amunicji to 900 sztuk.
"Pocisk z T-90 Bradleya przebija na wylot" tylko żeby się to stało: 1 trzeba zlokalizować przeciwnika. 2 trzeba odpowiednio wycelować. 3 strzelić 4.;mieć odrobinę szczescia- mimo wszystko jest ryzyko, że pocisk nie spowoduje poważnych uszkodzeń. Z dużym prawdopodobieństwem mogę powiedzieć po tym ostrzele t-90 nie był zdolny do żadnej z 3 pierwszych cxynnosci
@konto usunięte Po pierwsze, z rzeczywistą jakością ruskich pancerzy jest różnie. Teoria, a rzeczywistość to dwie różne kwestie. Po drugie co innego odporność na pojedynczy pocisk, a co innego na ciągły ostrzał. Działko 30mm (i to z pociskami przeciwpancernymi) to nie jest byle co mimo wszystko.
@5g3g nie pisz takich głupot 25 mm nawet nie porysuje pancerza czołgu - oślepili do niszcząc peryskopy i wizjery ,tyle a co do pocisku 125 mm z armaty czołowej to nawet gdyby był pełnokalibrowy to przez taki pancerz jak na bradleju to przeleci jak przez papier i tylko w tym ich szansa że przechodząc nie wytraci za dużo energii
@5g3g @CoGitare zamieścił dalszą część. Widać że skoncentrowany ogień Bradleya uszkodził mechanizm wieży T90 i ta zaczęła się obracać bez sensu co wykluczyło jakąkolwiek odpowiedz czołgu. Bradley uzbrojony jest też w przeciw pancerne rakiety kierowaneTOW-2 .Ale załoga uznała że ostrzał z armaty automatycznych M242 Bushmaster kalibru 25 mm wystarczy i jest na tyle morderczy że nie trzeba używać drogich i cennych rakiet. Kiedy BWP pokonuje czołg ...no to nie ma usprawiedliwienia dla czołgu (lub jego załogi)
@adamm_1978 nie jestem ekspertem, ale zdaje się że amerykanie dostarczyli Ukraińcom amunicje ze zubożonego uranu do BWP zdolną przebić boczny pancerz T-90 z odległości 1 km. Jednak to więcej niż zarysowanie. Czołg był ustawiony jednak pod prawie optymalnym kątem, więc faktycznie ciężko uzyskać przebicie, zwłaszcza przedniego pancerza. Ale jak to mówią- nie ma niezniszczalnych czołgów tylko są czołgi źle trafione. Zawsze będą słabsze miejsca.
I w tym wszystkim właśnie o to chodzi, żeby kogoś trafić najpierw musisz go zlokalizować, później musisz prawidłowo w niego wycelować, później muisz wystrzelić, a na końcu jeszcze dobrze trafić. T90 może mieć grubszy pancerz, niszczyć Bradleya 1 strzałem, ale musi mieć możliwość oddania tego pierwszego strzału. Jeżeli Bradley pierwszy zobaczy T90, pierwszy wyceluje, będzie celnie strzelał przy pełnej szybkości to okazuje się, że będzie miał przewagę nad T-90. To nie jest pierwszy taki zwycięski pojedynek. Oczywiście bywa i w drugą stronę.
@5g3g To nie druga wojna światowa, aby zamienić czołg w kupę bezużytecznego złomu, wystarczy go oślepić niszcząc środki obserwacji pola, peryskopy, wizjery, podczerwień. Co z tego że masz armatę która rozwali Bradleya jednym strzałem, jak nic nie widzisz i nic nie słyszysz.
@parafia1 Polecasz fikcję nie mającą za wiele wspólnego z rzeczywistością. Wystarczy poczytać sobie trochę o autorze książki na podstawie której ów film powstał - gość był odklejonym od rzeczywistości idiotą a robił z siebie bohatera.
@sancz79
Na krótkich dystansach, gdy czołgi z rodziny T 72/T90 ustawią się bokiem, to teoretycznie pociski APDS ze zubożonym uranem są w stanie przebić pancerz. Ale to jest rozwiązanie ostateczne, wynikające raczej z desperacji. BWP nie powinien walczyć z czołgiem na takim dystansie. Z filmu wynika, że raczej Bradley strzelał pociskami burzącymi/zapalającymi i raczej chodziło o zniszczenie urządzeń obserwacyjnych, ew. efekt psychologiczny i zmuszenie czołgu do wycofania się.
Inna sprawa, że cała wojna na Ukrainie to czasami desperacka walka wszystkimi możliwymi środkami, niekoniecznie do tego przeznaczonymi.
@joseluisdiez
Jeżeli dobrze pamiętam to Bradleye zniszczyły więcej czołgów od Abramów.
I do tego mają TOW.
Lecz aby z niego wystrzelić pojazd musi być na dystansie powyżej 65 metrów.
a gdzie dalsza część ?
@adamm_1978
W następnym sezonie
@adamm_1978 https://youtu.be/es-yxUtbGmU
@adamm_1978 Bradley (a w zasadzie dwa) sam w sobie nie był w stanie przebić pancerza, ale obezwładnił zewnętrzne urządzenia obserwacyjne i celownicze uszkadzając przy okazji mechanizm sterowania wieżą. Tamci musieli jechać na ślepo. Skończyło się tak, że stracili czołg.
@adamm_1978 sadistik
Jak to możliwe, że Rosja jeszcze nie przegrała wojny? Ciągle widzę artykuły, gdzie dziennie ponoszą straty w tysiącach, a Ukraińcy odnoszą same sukcesy
@Ogi1988 Na wojnie prawda umiera pierwsza.
@Ogi1988 no cóż to jest właśnie mocarstwo,na dodatek okłamywane społeczeństwo- stać ich na ofiary i kasę na broń. państwo narodowe bez pomocy zewnętrznej nie poradzi sobie.
@Ogi1988 przecież Ukraińcy nie publikują własnych strat, posłuchaj ruskich stacji, to dowiesz się, że Ukraińcy stracili już 220% wyrzutni Himars.
A prawda jest gdzieś pośrodku, choć po kontrolowanym obszarze widać, że Ukraińcy odzyskali w zeszłym roku trochę terenu.
@Ogi1988 Oj troszkę przesadzasz, bo akurat jest troszkę materiałów na necie gdzie ludzie wyraźnie mówią, że Ukraińcom nie idzie ostatnimi czasy.
@Ogi1988 możesz znaleźć raporty o postępach i porażkach, ale ludzie wolą dostawać info o konkretnych postępach, a takowych Ukraińcy mają więcej. Poszukaj sobie yt-berów któryż raportują na bieżąco to dostaniesz pełen obraz ze stratami obu stron.
@Ogi1988 Gdy w 1945 kapitulowała Japonia to ludzie niemieszkający w dużych miastach byli skrajnie zaskoczeni. Ich nikt nie bombardował a z prasy oraz radia wiedzieli, e Japonia bez przerwy odnosi sukces za sukcesem. Jakaś gazeta amerykańska w 1945 roku zamieściła rysunek, na którym stal potrząsający mieczem samuraj. W dymku miał taki tekst: "Dziś zatopiliśmy całą flotę amerykańską trzy razy. A jutro zatopimy ją pięć razy!"
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 20 stycznia 2024 o 18:14
@Ogi1988
Rosyjskie straty w ludziach idą w dużych setkach (około jednego tysiąca) dziennie
Straty w czołgach to kilka, rzadko kilkanaście
Rosja ma 140 milionów ludzi
zaczęła wojnę z ponad 10 tysiącami czołgów
Trochę to potrwa zanim Ukraińcy wszystko przemielą.
Z czołgami są gdzieś tak w połowie - wybili około 6 tysięcy.
Ludzi wybili prawie 400 tys. - tu dużo gorzej.
Mam nadzieję, że jak skończą się czołgi to Rosja odpuści, ale to może być zawodne - okazuje się, że Rosja nie liczy się ze stratami. Wszyscy liczyli na to, że Rosja opuści po stracie kilkudziesięciu tysięcy żołnierzy. Nadzieja w tym, że jak się skończą czołgi to przemiał ludzi powinien mocno przyspieszyć...
Wiem, to brzmi strasznie, ale to Rosja...
@Ogi1988
Bo w Rosji ludzi mnoga, a 800 000 Ukraińców w wieku poborowym jest już poza Ukrainą. Jakbyśmy z tych którzy wyjechali z Ukrainy stworzyli półmilionową armię, przynajmniej połowicznie dobrze wyposażoną w zachodni sprzęt z demobilu, to realnym scenariuszem byłby kontratak.
@Ogi1988
to pokaż mi te artykuły albo daj linka? porównam sobie z moimi informacjami z których wynikają jakieś konkrety np tutaj:
https://liveuamap.com/en/2024/23-january-ukrainian-air-defense-shot-down-15-of-15-kh101
@Ogi1988 Bo czytasz jedną gazetę. Poczytaj ruską prasę, a dowiesz się że:
● nie ma żadnej wojny (za użycie tego słowa idziesz do łagru)
● Ukraina już nie istnieje
● Rosja jest największym mocarstwem, wszyscy ją kochają
● Putin to nowy Stalin, słońce narodu ruskiego, emerytowany zbawca narodu
@Ogi1988 Bo mają dużo ludzi i sprzętu do stracenia.
@adamp_314 bzdury piszesz zginęło już 4000000 Rosjan j 100000 czołgów mało tego ukraińscy zestrzeliwują 200 z każdych 100 rakiet wystrzelonych przez Rosjan przy stratach własnych 3 do 5 cywili zabitych w szpitalu lub szkole po każdym ataku - co Ty nie słuchasz komunikatów ukraińskiego ministerstwa obrony ? :)
@Goretex 220%???
Stracili ponad dwukrotnie więcej niż mieli?
To coś jak Putin który uzyskał 117% w wyborach.
Ruska matematyka "Большая математика".
Jak już wiele osób tu wspomniało...
Mieli szczęście i yebli w sprzęt do obserwacji. Takie "puszki" to nie przeszklony pancerny pokoik.
Rozwal im kamery i są ślepi..
Obłoki dymu i temperatura sprawia, że nawet termowizja jest bezradna.
Kto pierwszy zaatakuje i trafi ten od razu ma przewagę. Rezonujący pancerz spranceż sprawi, że poczujesz się jakbyś granatem hukowym oberwał.
Błędnik głupieje, zawroty głowy, nudności, panika. Życzę powodzenia w celowaniu jeżeli nigdy nie byłeś w sytuacji bojowej.
Dlatego pojazdom opancerzonym towarzyszy piechota.
Jeżdżenie sobie na "solo" czołgiem to idiotyzm z Hollywood abo "Czterech pancernych".
@sand01man "Jeżdżenie sobie na "solo" czołgiem to idiotyzm z Hollywood abo "Czterech pancernych"." O przepraszam Gustlik do Honoraty, że piechota to się kryje, a jak potrzeba wsparcia, że z boku pancerfaustem nie dostać to ich nie ma, więc Czterej Pancerni bardziej realni niż Hollywood.
@lameria
I dlatego Rudy 102 wygrał 2WŚ w pojedynkę, też racja :D
Wsparcie piechoty jest zdecydowanie przereklamowane i dojechali do Berlina tankując raz przez cały serial.
Pamiętam jak mój ojciec mówił..."Bądź jak czterej pancerni! Na Berlin na jednym baku!!!".
Obalając/tankując drugą flaszkę xD
PS. Marusia (Pola Raksa) lepsza ;)
naprawdę imponujące, biorąc pod uwagę fakt iż bradley jest jedynie bwp
@Petyrek ale ma szybkostrzelne 25 mm działko którym uparcie ładował pod wierzę
widziałem na innym filmiku jak korzystając z twardej nawierzchni rykosztował od niej w podwozie BMP i w ten sposób zniszczył
także nie sam rozmiar ma znaczenie ;) ale precyzja i wyznaczony realny cel
@Petyrek tylko, że Bradley ma zaledwie kilka lat i jest lata świetlne z technologią przed ruskim T-90 sprzed kilkudziesięciu lat (tak T-90 to tylko MOD wcześniejszego T-72, który to pochodzi już od leciwego T-70...), więc ruskie jedyne co mają, to kupę mięsa armatniego i sprzęt który drastycznie odbiega od jakichkolwiek standardów...
...a współpray z nimi odmawia oraz więej firm i kontrahenów wojskowych, więc siłą rzeczy w końcu zostaną z niczym i bezradni...
...no chyba, że zachód szybciej zapomni albo odwróci się od ukraińców, wtedy to my będziemy w ciemnej d*pie, bo my nie mamy nic, tak nas pisdusie załatwili...
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 27 stycznia 2024 o 1:08
@PitBull9010
Tylko, że M3 Bradley ma 40 lat.
tyle, że w preiwieństwie do ruskich kacapów, hamełykanie wiedzą, co robią, i ich sprzęt jest pierwsej jakości...
Ten T90 uciekł od stada czy samobójca?
@acotam43 samobójca niekoniecznie, zobacz ile razy dostał, ile to trwało. dobrze zgrana choćby lekka artyleria zdjęła by bradleya sekundy póxniej
@acotam43 był kiedyś taki czołg, nazywał się Rudy 102. Też uciekł od stada i co ważne - w pojedynkę wygrał wojnę.
@Javelin7 fakt :)
No właśnie,gdzie dalsza część? Bradley "oznaczył" swoją pozycję. Czyli,należy przypuszczać, za chwilę go nie było.
@parafia1 niekoniecznie,światowe mocarstwo nie radzi sobie z państwem narodowym,to o czymś świadczy
@krysztofik O kim wspomniałeś, o USA jak z podkulonym ogonem uciekało z Afganistanu zostawiając sprawny sprzęt za miliardy dolarów swoim wrogom, czy Rosji walczącej z całym NATO w Ukrainie?
@TwojaiMoja nie z calym NATO,z cząstką ekonomii zachodu, Afganista? Potem byś płakał że USA okupują Afganista.
@konto usunięte Jak ja lubię jak niedouczeni ludzie wypominają kleski amerykanów . Przez 2001-2021 w Afganistanie zgięło 2455 amerykanów .Przez 20lat...Rzeczywiście klęska, uciekali z podwiniętym ogonem.... Zwarzywszy że od 2013 przekazali władzę cywilną rządowi i rozpoczęli wycofanie swoich sił .Do 2020 z kontyngentu 14 000 żołnierzy zostało 2500 ludzi (a i tak te 14000+sojusznicy i afganscy żołnierze wystarczali aby trzymac talibów na odległość). Reszta została wycofana przez amerykanów którzy przekazywali obronę siłą bezpieczeństwa Afganistanu. Gdy zabrakło amerykanów to talibowie nie mieli problemu z administracją Hamida Karzaj. Wiec wcale nie było tak że talibowie pobili w polu amerykanów a amerykanie zostawili sprzęt nadciągającym fundamentalistom. To żołnierze afgańscy (żołnierze Karzaja) nie chcieli walczyć z talibami a że amerykanie zostawili im swój sprzęt to inna sprawa
Jak to ma się do strat Rosji w dwu letniej wojnie. 2500 ludzi to Rosja traci w 5dni....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 23 stycznia 2024 o 19:33
Z działka pancerza nie przebił, co najwyżej zdemolował pancerz reaktywny który eksplodował na końcu, a co po tym jak Bradley wystrzelał co miał? Pocisk z T-90 Bradleya przebija na wylot.
@konto usunięte "Z działka pancerza nie przebił, " ba dziś wraźnie widać że przebił, to co widać to dużo więcej eksplozja pancerza reaktywnego
" , a co po tym jak Bradley wystrzelał co miał"- standardowy zapas amunicji to 900 sztuk.
"Pocisk z T-90 Bradleya przebija na wylot" tylko żeby się to stało: 1 trzeba zlokalizować przeciwnika. 2 trzeba odpowiednio wycelować. 3 strzelić 4.;mieć odrobinę szczescia- mimo wszystko jest ryzyko, że pocisk nie spowoduje poważnych uszkodzeń. Z dużym prawdopodobieństwem mogę powiedzieć po tym ostrzele t-90 nie był zdolny do żadnej z 3 pierwszych cxynnosci
@konto usunięte Po pierwsze, z rzeczywistą jakością ruskich pancerzy jest różnie. Teoria, a rzeczywistość to dwie różne kwestie. Po drugie co innego odporność na pojedynczy pocisk, a co innego na ciągły ostrzał. Działko 30mm (i to z pociskami przeciwpancernymi) to nie jest byle co mimo wszystko.
@5g3g nie pisz takich głupot 25 mm nawet nie porysuje pancerza czołgu - oślepili do niszcząc peryskopy i wizjery ,tyle a co do pocisku 125 mm z armaty czołowej to nawet gdyby był pełnokalibrowy to przez taki pancerz jak na bradleju to przeleci jak przez papier i tylko w tym ich szansa że przechodząc nie wytraci za dużo energii
@5g3g @CoGitare zamieścił dalszą część. Widać że skoncentrowany ogień Bradleya uszkodził mechanizm wieży T90 i ta zaczęła się obracać bez sensu co wykluczyło jakąkolwiek odpowiedz czołgu. Bradley uzbrojony jest też w przeciw pancerne rakiety kierowaneTOW-2 .Ale załoga uznała że ostrzał z armaty automatycznych M242 Bushmaster kalibru 25 mm wystarczy i jest na tyle morderczy że nie trzeba używać drogich i cennych rakiet. Kiedy BWP pokonuje czołg ...no to nie ma usprawiedliwienia dla czołgu (lub jego załogi)
@adamm_1978 nie jestem ekspertem, ale zdaje się że amerykanie dostarczyli Ukraińcom amunicje ze zubożonego uranu do BWP zdolną przebić boczny pancerz T-90 z odległości 1 km. Jednak to więcej niż zarysowanie. Czołg był ustawiony jednak pod prawie optymalnym kątem, więc faktycznie ciężko uzyskać przebicie, zwłaszcza przedniego pancerza. Ale jak to mówią- nie ma niezniszczalnych czołgów tylko są czołgi źle trafione. Zawsze będą słabsze miejsca.
I w tym wszystkim właśnie o to chodzi, żeby kogoś trafić najpierw musisz go zlokalizować, później musisz prawidłowo w niego wycelować, później muisz wystrzelić, a na końcu jeszcze dobrze trafić. T90 może mieć grubszy pancerz, niszczyć Bradleya 1 strzałem, ale musi mieć możliwość oddania tego pierwszego strzału. Jeżeli Bradley pierwszy zobaczy T90, pierwszy wyceluje, będzie celnie strzelał przy pełnej szybkości to okazuje się, że będzie miał przewagę nad T-90. To nie jest pierwszy taki zwycięski pojedynek. Oczywiście bywa i w drugą stronę.
@5g3g To nie druga wojna światowa, aby zamienić czołg w kupę bezużytecznego złomu, wystarczy go oślepić niszcząc środki obserwacji pola, peryskopy, wizjery, podczerwień. Co z tego że masz armatę która rozwali Bradleya jednym strzałem, jak nic nie widzisz i nic nie słyszysz.
Polecam: Wojny w Pentagonie (1998) Film o Bradley-u. Amerykański!
@parafia1 Polecasz fikcję nie mającą za wiele wspólnego z rzeczywistością. Wystarczy poczytać sobie trochę o autorze książki na podstawie której ów film powstał - gość był odklejonym od rzeczywistości idiotą a robił z siebie bohatera.
Uzupełniając treść demota - to był T-90M, czyli najlepszy obecnie rosyjski czołg. Samo "T90" nie mówi nic o czołgu.
To że doszło do takiego starcia, to błąd Ukraińców. Od niszczenia czołgów bradley ma rakiety.
@joseluisdiez Pytanie czy faktycznie je ma. Nie jest to tania rzecz, wymaga umiejętności użycia i zapas jest ograniczony.
@joseluisdiez są drogie a automatycznych M242 Bushmaster kalibru 25 mm bardzo skuteczne jak widać
@sancz79
Na krótkich dystansach, gdy czołgi z rodziny T 72/T90 ustawią się bokiem, to teoretycznie pociski APDS ze zubożonym uranem są w stanie przebić pancerz. Ale to jest rozwiązanie ostateczne, wynikające raczej z desperacji. BWP nie powinien walczyć z czołgiem na takim dystansie. Z filmu wynika, że raczej Bradley strzelał pociskami burzącymi/zapalającymi i raczej chodziło o zniszczenie urządzeń obserwacyjnych, ew. efekt psychologiczny i zmuszenie czołgu do wycofania się.
Inna sprawa, że cała wojna na Ukrainie to czasami desperacka walka wszystkimi możliwymi środkami, niekoniecznie do tego przeznaczonymi.
@joseluisdiez
Jeżeli dobrze pamiętam to Bradleye zniszczyły więcej czołgów od Abramów.
I do tego mają TOW.
Lecz aby z niego wystrzelić pojazd musi być na dystansie powyżej 65 metrów.
do kolekcji wiadomość z dziś: Ukraińcy ostrzelali z Himmarsa szkółkę operatorów ruskich dron, na terenie Doniecka ;)
wg informacji Rosjan jest pogibszie" = są zabici
https://liveuamap.com/en/2024/25-january-himars-missile-strike-reportedly-hit-gathering
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 25 stycznia 2024 o 15:48