Pokręcone i śmieszne zakazy biblijne, które bardzo często łamiemy Mniej pobożne owieczki wprawią w niezłe osłupienie! (11 obrazków)
Zakaz wyśmiewania łysych, zakaz owalnych fryzur, kosztownego stroju i zakaz łapania za krocze podczas bójkiZakaz wyśmiewania łysych
2 Kr 2, 23-24: Stamtąd poszedł do Betel. Kiedy zaś postępował drogą, mali chłopcy wybiegli z miasta i naśmiewali się z niego wzgardliwie, mówiąc do niego: «Przyjdź no, łysku! Przyjdź no, łysku!» On zaś odwrócił się, spojrzał na nich i przeklął ich w imię Pańskie. Wówczas wypadły z lasu dwa niedźwiedzie i rozszarpały spośród nich czterdzieści dwoje dzieci
Zakaz noszenia rurek!
Pwt 22, 5: Kobieta nie będzie nosiła ubioru mężczyzny ani mężczyzna ubioru kobiety; gdyż każdy, kto tak postępuje, obrzydły jest dla Pana, Boga swego
Zakaz łapania za krocze podczas bójki
Pwt 25, 11-12: Jeśli się bić będą mężczyźni, mężczyzna i jego brat, i zbliży się żona jednego z nich i – chcąc wyrwać męża z rąk bijącego – wyciągnie rękę i chwyci go za części wstydliwe, odetniesz jej rękę, nie będzie twe oko miało litości
Zakaz tatuowania ciała
Kpn 19:28 Nie będziecie na znak żałoby po zmarłym czynić nacięć na ciele swoim ani nakłuwać napisów na skórze swojej; Jam jest Pan
Zakaz owalnych fryzur i oszpecania brody
Kpn 19:27 Nie strzyżcie w koło włosów głowy waszej, ani brody swojej oszpecajcie
Zakaz noszenia złota, pereł, kosztownego stroju i… warkoczy
1 Tymoteusza: Podobnie pragnę, by kobiety ozdabiały się schludnym ubiorem, ze skromnością i trzeźwością umysłu, nie różnymi stylami splatania włosów i złotem lub perłami albo bardzo kosztownym strojem
Jeśli budujesz dom, to obowiązkowo z ogrodzeniem na dachu
Pwt 22, 8: Jeśli zbudujesz nowy dom, uczynisz na dachu ogrodzenie, byś nie obciążył swego domu krwią, gdyby ktoś z niego spadł
Przecież to nieładnie wyśmiewać łysych.
Z rurkami to nadinterpretacja.
Z łapaniem za krocze to chyba dobrze, że nie wolno.
Dziś chyba nikt się nie tatuuje z żałoby po zmarłym, plus robienie takich rzeczy po wpływem chwilowych emocji jest po prostu głupie.
Ze strzyżeniem raczej nieaktualne, bo moda się zmieniła i warunki higieniczne (dziś można bez skaleczeń się ogolić).
Co do ozdób - trochę ewoluowało - wystarczy spojrzeć na dzisiejsze modelki naszprycowane plastikiem, z ustami jak u karpia.
Z płotem na domu nie jest głupie - w klimacie, gdzie żyli starożytni Izraelici domy miały płaskie dachy, które służyły jak dzisiejsze balkony / tarasy. A dziś na balkonach chyba każdy buduje barierki, by nikt nie wypadł.
Zakaz jedzenia krewetek też ma swój kontekst. I nie dotyczy jako takich krewetek. Po prostu większość rzeczy znalezionych w morzu w tamtych czasach, które nie były rybami (czyli zwierzętami z płetwami) mogło być trujące.
Ubranie z kilku rodzajów nici - wydaje się głupie, ale takie nie jest. Przy stosowaniu jednakowego materiału łatwiej o recykling.
No i mięso z nabiałem. Jak można dostać po tym sraczki, to co w tym śmiesznego - jest zakaz dla własnego dobra.
@pawel24pl
Pozwól że uzupełnię:
W punkcie drugim, moim zdaniem nie był to zakaz chodzenia w rurkach, tylko sprzeciw wobec pomysłów typu "Drag Queen". Starożytne stroje męskie i kobiece, zwłaszcza wśród osób biedniejszych, nie różniły się aż tak bardzo jak współcześnie.
Zalecenia aby kobieta miała schludny ubiór i fryzurę, a jednocześnie trzeźwy umysł, było bardzo rozsądne. Nawet dziś można je pochwalić - zwłaszcza patrząc na niektóre celebrytki i infuencerki.
Krewetki, małże i inne owoce morza - w Starożytności łapano je zazwyczaj u ujścia rzek. Woda rzeczna była silnie skażona fekaliami, toteż pożywienie z takich zwierząt (nawet tych w naturalnych warunkach uznawanych za jadalne) stanowiło duże zagrożenie epidemiologiczne.
@pawel24pl nie chodzi o same nakazy i zakazy ale o absurdalną surowość kar. A to pismo swiete, więc jest nieprzemijającą prawdą. Oczywiście hermeneutyka katolicka sobie z tym radzi. Gorzej z protestanckimi fundamentalistami.
@Rydzykant @pawel24pl ale ogarniacie że ten zakaz z krewetkami powstał w czasach mojżeszowych jak przez 40 lat błąkali się po pustyniach między współczesnym Egiptem a Izraelem, trasa którą da się przejść w niecały tydzień.
@pawel24pl z tym mięsem gotowanym w mleku nie chodzi o srakę, tylko o wrażliwość względem zwierząt
jakaś 1/3, może połowa, to nadinterpretacje lub komentarze osoby, która w gruncie rzeczy ma bardzo marną wiedzę o świecie, kulturach i historii
reszta w zasadzie dobrze obrazuje kretynizm religijnych zasad, powtarzanych, choć nikt nie rozumie ich sensu
Mój ulubiony kawałek to ten:
1 Kor 11,4-10:
Każdy mężczyzna, modląc się lub prorokując z nakrytą głową, hańbi swoją głowę. Każda zaś kobieta, modląc się lub prorokując z odkrytą głową, hańbi swoją głowę; wygląda bowiem tak, jakby była ogolona. Jeżeli więc jakaś kobieta nie nakrywa głowy, niechże ostrzyże swe włosy! Jeśli natomiast hańbi kobietę to, że jest ostrzyżona lub ogolona, niechże nakrywa głowę! Mężczyzna zaś nie powinien nakrywać głowy, bo jest obrazem i chwałą Boga, a kobieta jest chwałą mężczyzny. To nie mężczyzna powstał z kobiety, lecz kobieta z mężczyzny. Podobnie też mężczyzna nie został stworzony dla kobiety, lecz kobieta dla mężczyzny. Oto dlaczego kobieta winna mieć na głowie znak poddania, ze względu na aniołów.
Tu jest parę śmiesznych wątków, ale zawsze przypomina mi się, gdy jakaś paniusia bez czapeczki upomina chłopaka, że zapomniał zdjąć czapeczkę w kościele...
@adamp_314, kilkanaście lat temu pewna pobozna kobieta buczała pod nosem, że jakiś chłopak, swoją drogą bardzo fajny, miał długie włosy. Wiedząc że dobrze zna biblię powiedziałem jej, że skoro tak chce innych stawiać do pionu to jakim prawem to robi, bo przecież sama ma fryzurę jak mężczyzna.
No i nieźle ją zatkało.
Jestem chrześcijaninem, dlatego nie cierpię obłudy.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2024 o 9:25
@adamis62 "Jestem chrześcijaninem, dlatego nie cierpię obłudy." - ciekawe, to dlaczego chrześcijaństwo obłudą stoi"
@koniku, popełniasz bardzo powszechny błąd mylac chrześcijaństwo z katolicyzmem.
Przypuszczam, że na skutek katolickiej indoktrynacji jakiej w Polsce doświadcza chyba każdy, nawet nie wiesz na czym polega chrześcijaństwo.
Cóż..., to nie całkiem twoja wina, jednak wypadało by w końcu spróbować się dowiedzieć co i jak, a nie polegać na tym, co sobie katolicyzm sam na swój temat wymyśli.
Ciągle zadziwia mnie, że przeciwnicy katolicyzmu uważają, że jest dziełem oszustów i mitomanów, ale bezkrytycznie wierzą katolicyzmowi, że jest chrześcijaństwem i ma cokolwiek wspólnego z Bogiem.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2024 o 11:51
@adamis62 To jest jeden i ten sam syf. Katolicy, chrześcijanie, islamiści, żydzi... jedyne co religia powoduje to rozłamy, tragedie, wojny i obopólny syf. To narzędzie do trzymania ciemnych mas za mordę, przy poszerzaniu władzy, wpływów i bogactwa kasty kapłańskiej. Do niczego innego nie służy i tak działa od zarania dziejów.
@Loganesko Podobnie, jak polityka, moda, sport, nauka etc.
@adamis62 Serio nie trzeba mieć na myśli katolicyzmu, mówiąc, że chrześcijaństwo jest pełne sprzeczności z logiką oraz wewnętrznych sprzeczności.
@adamp_314 Taaaa, to pokazuje charakter Pawła z Tarasu - wg Biblii jedynego samozwańczego apostoła.
Jak jemu się coś nie podoba, to znaczy, że jest to hańbą i idiotyzmem. Paskudna postać: najpierw morduje tych, którzy przyjęli chrześcijaństwo, potem nagle łagodnieje i tylko wyzywa ludzi myślących inaczej niż inni narzuca swoje standardy innym.
@pirogron Nauka powodowała wojny? Tu można polemizować, ale sport? Moda?! Z byka spadłeś, czy jesteś tak zindoktrynowany?
@Loganesko Wojny kibiców? Defraudacje pieniędzy? Dramy, afery celebrytów? I innw ich grzechy, jak np "pandora gate"? Czemu i komu to potrzebne?
@Ochrety, możesz zapodać jakieś?
@Loganesko, no i tym tekstem udowodniłeś właśnie, że nie masz bladego pojęcia o chrześcijaństwie.
@admis62 Jasne. Klasyk: bóg podaje się za ojca wszystkich ludzi/wszystkich ochrzczonych (różnie podają różne denominacje i różne jednostki), a nie bierze żadnej odpowiedzialności za swoje dzieci. Nie to, że nie może, bo przecież jest wszechmogący.
Są liczne próby tłumaczenia tego, ale wszystkie są mocno naciągane, żeby obronić tezę o równoczesnej wszechmocy i dobroci Jahwe.
@adamis62 Albo np. to, że bóg wysłuchuje tylko modlitw zgodnych z jego wolą, że jest dobry i - jak rozmawialiśmy poniżej - nie miał nic przeciwko temu, żeby jego łysy prorok ukarał okrutną śmiercią małe dzieci za to, że uznały łysinę tego pana za zabawną i ośmieliły się to niekulturalnie wyrazić
@adamis62 O nie! Jak ja mogę kłócić się z taką logiką?! A nie czekaj, mogę, bo w twoim bajdużeniu nie ma ni grama logiki, jak w całej religii.
Wychowałem się w tym syfie niestety, więc wiem. Każda religia to ten sam ściek i gówno. Możesz próbować zakrzywiać rzeczywistość, ale kijem rzeki nie zawrócisz, nieważne jak bardzo byś próbował to sobie wmawiać.
@Ochrety, a ty spełnisz WSZYSTKIE prośby swoich znajomych czy rodziny?
W głowie się nie mieści, że można z tego zrobić jakiś zarzut. Jestem chrześcijaninem od 43 lat, różne rzeczy słyszałem od ateistów, ale coś takiego pierwszy raz.
Poza tym Bóg, jeśli ma być Bogiem, MUSI być i JEST suwerenny. Ty myślałeś, że powinien być kimś rodzaju ogólnodostępnego dżina???
Gdzie we fragmencie o łysym Elizeuszu wyczytałeś, że Bóg poieral go tym działaniu, ze mu to nakazał? Nawet tacy prorocy jak Elizeusz nie są robotami sterowanymi bez ich woli przez Boga.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 12 maja 2024 o 8:06
@adamis62 No właśnie piszę, że spełnienie idiotycznego przekleństwa (ze wspomnianym niedźwiedziem czy np. z Ananiaszem i Safirą z Dziejów Apostolskich (Nowy Testament) wyraźnie kłóci się z dobrocią Boga.
@Ochrety, Bóg obdarza mocą niedoskonałych ludzi.
To tak jak z prawem jazdy. Dostają je niedoskonali ludzie, popełniają błędy ale się uczą.
Biblia opowiada mnóstwo historii, rzadko je komentując, a ludzie w nich występujący nie są automatami ślep realizującymi wolę Boga.
@Loganesko, nie wychowałeś się w chrześcijaństwie, tylko w pustej religii, która całkowicie bezpodstawnie uzurpuje sobie prawo do nazywania ją chrześcijaństwem.
Dlatego chrześcijaństwa nie znasz bo i skąd.
Krytykuj więc to, co znasz z autopsji i co na krytykę zasługuje.
Co ci się w chrześcijaństwie nie podoba? Co tam jest złego?
Jeśli coś wymienisz, to uprzedzam, że możesz przyłatać chrześcijaństwu błędy i grzechy katolicyzmu.
Bo to nie to samo. Czy ci się to podoba, czy nie.
@adamis62 Chrześcjiaństwo, jak każda inna religia to puste guano zrzucane na kraje, które mają zostać podporządkowane systemowi władzy opartym na kastach, poróżnieniu ludzi, wywyższeniu kasty kapłańskiej i żerowaniu na naiwności i beznadziei ludzi, którzy albo są zdesperowani albo niewykształceni.
Przykłady:
Desperacja - słabe plony, nieurodzaj, brak dziecka w związku.
Naiwność - pomimo słabych perspektyw z różnych powodów, czy to ekonomicznych, czy własnego wykształcenia, nadzieja na poprawę bytu "bo tak, bo się modle".
Brak wykształcenia - somsiad ma lepiej, ja mam gorzej, czemu? Bo ma wiedze? Bo nauka? Źle! Bucku spraw żebym ja miał lepiej od tej mendy, bo jestem lojalny i siem modlem!
Beznadzieja - mam chore dziecko, obecna medycyna to za mało, ja nie chce, uratuj moje dziecko! (po czym dziecka nie ratuje, bo "bucek tak chciał")
Katolicyzm, chrześcijaństwo, prawosławie, protestantyzm, islam, judaizm i wiele, wiele innych TO TO SAMO GÓWNO! Czy ci się to podoba, czy nie, rzeki kijem nie zawrócisz.
Chrześcijaństwo to praktycznie katolicyzm bez władzy watykańskiej, czyli to samo gówno, ale w innym papierku. Nie mogę się doczekać, choć pewnie jestem sam naiwny, że dożyje, gdy przeszło 50% świata będzie niewierzące, a takie gówna, jak chrześcijaństwo trafią tam, gdzie ich miejsce, między bajdurzenia i potem na śmietnik historii.
Chyba w historii ludzkości poza głodem i chorobami większego gówna nie było, jak właśnie religia. Najgorsze ścierwo, które dręczy ludzkość od tysiącleci. Na szczęście nauka obala gówno za gównem z tych teorii i tez ućpanych kapłanów, którzy trafili na podatny grunt ciemnoty.
@adamis62 Akurat tamte moce mieli rzekomo tylko z powodu swojej bliskości z bogiem.
Jeśli w założeniach wpiszemy "bóg jest dobry", to "udowodnimy", że tak jest. Ale też jeśli w założeniu wpiszę, że masz osiem nóg, to mogę przeprowadzić długi i mądrze brzmiący wywód, a nawet biegle, bezbłędnie posługiwać się w dalszym postępowaniu zasadami logiki i udowodnić, że masz osiem nóg. Jednym błędem będzie pomylenie tezy z założeniem.
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 12 maja 2024 o 21:22
@Loganesko , ręce opadają...
Tak jak myślałem, nie masz pojęcia o chrześcijaństwie i z maniackim uporem na siłę chcesz je widzieć jako katolicyzm.
@Ochrety, skoro tak to chcesz widzieć, to tak to będziesz widział. Nie do pogadania.
@adamis62 Wychowałem się w tym syfie, mówię po raz kolejny i to jest to samo. Może ci nawet szczena opaść, jesteś kolejną, zindoktrynowaną owcą bez własnego kręgosłupa i krztyny refleksji.
Ale trwaj sobie w tym, bo argumentów masz zero, z wami rozmowa jest zawsze taka sama - zero logiki, zero argumentów, tylko upór i trzymanie się swojej ciasnej bańki wykreowanej przez tysiące lat wbijania wam tego w ciemne łby.
Bez odbioru.
@Loganesko, o co te emocje? Czyżby brakło normalnych argumentów i spokoju?
@Ochrety, ale ci piana wylazła o tego Pawła. Czy to tak trudno normalnie rozmawiać? Po co te głupoty wypisujesz o nim???
@adamis62 Tak o nim uważam. Potrzebował ustawić cały świat pod swoje przekonania. Najpierw mieczem, potem słowami, często obraźliwymi z pełnym przeświadczeniem o własnym autorytecie i głupocie osób myślących inaczej, nawet jak poruszał tak nieistotne sprawy, jak ubiór.
Swoją opinię napisałam kulturalnie, w przeciwieństwie do Ciebie.
@Ochrety, aha, czyli "bo tak!".
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 14 maja 2024 o 7:32
@adamis62 Jeśli w ten sposób interpretujesz moje konkretne argumenty, to pozostaje mi pożegnać się. Dyskusja nie ma sensu
Nie łamię żadnych zakazów biblijnych, bo biblia to nie prawo, tylko spis urojeń kółka rybackiego i ich poprzedników.
To tak, jakby ktoś stwierdzał, że łamie zakazy wprowadzone w książce fantasy "Świat Dysku" T. Pratcheta. Tylko, że pan Pratchet nie uważał, że gada ze zmyślonym buckiem i reprezentuje go na ziemi.
@Loganesko Ciekawa motywacja. Mając taką, większość, w tym ja, raczej by właśnie łamało biblijne zakazy. A ty nie - no no
@pirogron Biblia zakazuje czegokolwiek tylko tym, którzy biorą ją na poważnie. Człowiek normalny nie potrzebuje zmyślonego bucka by zachowywać się porządnie.
@Loganesko Nie. Biblia zakazuje temu, komu zakazuje. Nie ważne, czy traktujesz ją poważnie. Tak jak każde inne prawo. To, czy to jest potrzebne i komu, to już inny temat (wiem, czepiam się słów, ale warto być precyzyjnym).
@pirogron Biblia to nie prawo, widzę, że niektórym to już się we łbie przewraca. To zbiór mitów i urojeń grupy koła rybackiego.
@Loganesko Nie, to ty za bardzo się emocjonujesz i gubisz logikę. Dlaczego mity i urojenia rybaków nie mogą być prawem? Definicja prawa chyba tego nie zabrania.
@pirogron Bo prawo w Polsce jest świeckie, nieważne jak bardzo boli o to dupa katoli, czy innych religijnych zje*ów.
Prawo wynika z regulacji społecznych, gospodarczych, ekonomicznych i karnych, a nie urojeń bandy zje*ów.
@Loganesko No to jakaś nowa definicja prawa...
@Loganesko A swoją drogą, skąd wiesz, że prawo polskie nie jest wynikiem urojeń bandy z*bów? I skąd wiesz, że prawa biblijne są?
Osoba która stworzyła ten zestaw ma poważne problemy z logicznym myśleniem.
Kilka opisów jest tak głupich, że aż zażenowanie ogarnia, że ktoś może mieć tak pokrętne myślenie.
Gdzie w przytoczonych tekstach jest zakaz wyśmiewania łysych, noszenia rurek, czy jedzenia nabiału z mięsem????
Takie podejście do tych tekstów biblijnych pokazuje tylko ślepą bezmyślność autora.
Tacy wyśmiewają biblię, sami przy tym się ośmieszają wykazując swoje braki intelektualne.
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2024 o 9:10
@adamis62 Albo jest to kontrowersyjny żart, albo z innego powodu autor tego zestawienia napisał brednie.
Nie było żadnego zakazu wyśmiewania łysych. Po prostu jak miałeś pecha i naśmiewałeś się z nieodpowiedniej osoby, mogłeś zostać rozszarpany przez misie. Jak ci MALI CHŁOPCY przeklęci przez świętego proroka Elizeusza. Mimo, że wśród rozlicznych przykazań nie było zakazu wyśmiewania łysych proroków.
Jak trzeba być ogłupionym nienawiścią do Boga, żeby wyśmiewać nakaz postawienia barierki chroniącej przed upadkiem z dachu.
Głupota autora ujawniła się tutaj w całej okazałości.
I dodatkowo głupota tych, którzy cieszą się jak dzieci, bo ktoś znów wyśmiewa biblię. To tylko pokazuje poziom intelektualny tych dzielnych ateistów.
Śmiejecie się z wiary innych, a wy co reprezentujecie, skoro nie widzicie idiotyzmu tych manipulacji?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2024 o 9:18
@adamis62 "Jak trzeba być ogłupionym nienawiścią do Boga" - dlaczego używasz takich brzydkich słów?
@koniku, jakich????
@adamis62 "Jak trzeba być ogłupionym" - w tym jest brak szacunku do bliźniego, proszę pana. To grzech
@koniku, na jakiej podstawie uważasz, że to grzech??? Stwierdzenie czyjejś głupoty, czyli stanu faktycznego, nie jest grzechem.
Za to glupotajest wymieniona przez Jezusa jako grzech. Chyba w ew. Marka 7 rozdział.
@adamis62 Więc pytanie takie: transfuzja krwi w zagrożeniu życia to grzech?
@koniku, absolutnie nie.
I jak, przeszedłem test sprawdzający, czy nie jestem ŚJ? ;-)
@adamis62 Pewien nie jestem, ale przeszedłeś test. "koniku, na jakiej podstawie uważasz, że to grzech??? Stwierdzenie czyjejś głupoty, czyli stanu faktycznego, nie jest grzechem." to jest grzech, gdyż przypisywanie komuś że jest głupi jest subiektywne. Gdyż nie każdy, kto nie pasuje do ustalonych zasad jest na pewno głupi. Takie określenie jest obrażaniem, poniżaniem, tylko z powodu braku zrozumienia tej drugiej osoby. Więc to grzech.
@koniku, a kto ustalił zasadę, że barierka wykonana dachu, która zabezpiecza przed upadkiem jest godna wyśmiewania?
Taka postawa jest głupotą według każdych norm.
Dlaczego ty i inni ateiści piszący pod tym demotem nie wysmiewacie tej głupoty? Dlaczego udajecie, że kłamstwa zawarte w niektórych podpisach są manipulacja? Dlaczego jesteście ślepi na ewidentną głupotę "współwyznawców" tworzących takie i podobne opisy?
@adamis62 Jeśli się chodzi po dachu (jakiś taras, czy coś), normalne że się robi barierkę, ale wyśmiewam instalowanie barierki na spadzistym dachu, które niczemu nie służą i zatrzymują śnieg, który potem może kogoś skrzywdzić, a kominiarzowi barierka nie potrzebna, a jeśli tak,,,to nie jest kominiarz.
@koniku autor mema wyśmiewa barierki na płaskich dachach na terenie Izraela.
Dlaczego wszyscy nie wyśmiewają jego?
Zmodyfikowano 2 razy. Ostatnia modyfikacja: 14 maja 2024 o 20:05
Akurat pewne zakazy sa sensowne i dla zdrowia czy higieny- jak obrzezanie, jak tzw.nieczystosc kobiety w czasie okresu izakaz / sugestia zeby nie wspolzyc w tym czasie i vhyba 7 dni od zakonczenia czyli do ok 13-14 dzien okresu ( owulacja)- i higiena i wieksza szansa na potomka. Zakaz laczenia miesa z nabialem-inne enzymy sa potrzebne do trawienia i lepiej nie mieszac, a zrobic sobie przerwe ok.6 godzin miedzy nabialem a miesem- zdrowiej dla organizmu. A tak poza tym to kazda religia, partia czy panstwo ma swoje mniej sensowne nakazy czy zwyczaje.
@Alexa2025 "tzw.nieczystosc kobiety w czasie okresu izakaz / sugestia zeby nie wspolzyc w tym czasie" - O ile pamiętam, to za nieczyste uznawano także przedmioty których dotknie się kobieta mająca okres. Czyli mężczyzna nie powinien dotykać tych przedmiotów. Wybrniesz jakoś z tego?
@RomekC :)) ja nie ustanawialam tych zakazow :)) jedyne co mi sie przypomina i co moge Ci napisac- w czasie miesiaczki/ okresu kobiecie zmieniaja sie hormony i jej cialo ma inny sklad chemiczny czy kwasowosc- jesli bedzie robic (golymi dlonmi) przetwory (kiszone ogorki czy inne) wyrabiac ciasto- to mowia, ze nie wyjdzie. I takie przesady sa w niektoryvh regionach nadal czy np.na południu Wloch ( tak slyszalam). A ze mezczyzna ma nie dotykac? Nie wiem. W niektorych plemionach kobiety na czas okresu opuszczaly wioske- moze zeby miec swiety spokój? ;) pozdr.
"I takie przesady" - Dzięki, @Alexa2025 :-)
@RomekC ale przesady nie biora sie znikad. To akurat z ogorkam, niechcacy sama przetestowalam (zapomnialam, ze mam okres i ze wtedy nie powinno sie robic przetworow)- ogorki nie wyszly. Wiec cos w tym jest.
@Alexa2025 Z kotem i piątkiem 13-go też coś jest?
@Alexa2025 , to prawda. Wielokrotnie słyszałem podobne historie w Polsce.
@RomekC
@Alexa2025
Pojęcie "nieczystości" jest dużo szersze, nie dotyczy tylko kobiet w czasie menstruacji. Obejmowało głównie ludzi chorych oraz zmarłych i osoby które miały z nimi kontakt. Nakaz "zwyczajowego oczyszczenia", czyli umycia się miał kolosalne znaczenie... epidemiologiczne. Oczywiście przy okazji pojawiały się przypadki opisane przez Ciebie. Zapewne była to "profilaktyka" wynikająca z braku wiedzy. Ale czy na prawdę umycie przedmiotu dotkniętego przez kobietę mająca okres stanowiło taki wielki problem? A z drugiej strony, chroniło to taką kobietę (często obolałą) przed koniecznością wykonywania uciążliwych prac domowych. Czyli w sumie było to korzystne.
@RomekC jest -> google+ wikipedia ;)
a wytłumaczysz po co w na pustyni w izrelu spadzisty górski dach ?? Bo chyba z barierkami na tarasach nie masz problemu. Normalnie Debil
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 11 maja 2024 o 10:56
@marconiqwer Zwłaszcza że w namiotach żyli kiedy powstawały te zakazy. Czasy mojżeszowe jak 40 lat po pustyni błąkali się.
@lameria, co w tym niewłaściwego, że dostali to, i mnóstwo innych praw, z wyprzedzeniem?
Mieli tam też prawa dotyczące np. uprawy ziemi, choć na pustyni jej nie uprawiali. To też powód do drwin?
@adamis62 Do drwin nie, raczej jako ostrzeżenie, żeby nie wprowadzać tych praw kilka tysięcy lat później, na obszarach totalnie innych niż w których były wymyślane i zapisywane.
@lameria, a kto tak robi? To były prawa dla żydów.
No, może tylko niejacy Adwentyści Dnia Siódmego wciskają sabat i podział pokarmów na czyste i nieczyste.
Chrześcijaństwo ma w Nowym Testamencie tylko jeden zakaz ze starego testamentu, zakaz spożywania krwi i mięsa zwierzęcia, z którego nie spuszczo o krwi.
@adamis62 Kreacjoniści, płaskoziemcy. antropocentryści i kilkoro innych oszołomów.
Te zakazy obowiązują tylko Żydów i są tylko
Skierowane do nich bo tylko ich obowiązuje
Prawo tory a inne ludy nie a dawanie go
Dla innych ludów jest absurdem i udowadnia
Że ateizm jest dla dzieci i tylko takie
Mogą prawa tory tworzyć memy z prawa
Które jest tylko dla tej grupy .
Dawanie praw z tory jest absurdem i Jezus
Anulował to prawo a synody potwierdziły to.
Jedynie obowiązuje to kilka punktów wspólnych
Dla całego świata.
1 zakaz ubrań kobieczych dla facetów i udawania
Kobiety a skutek marzenie by zrobić operacje
Która daje udawanie kim nie jest i prawo
Powinno tego zakazać .
2 krótkie włosy dla facetów.
3 kobiety mogą dotykać siebie jeśli mają
Realne czyny i mają dzieci a facet wstyd grecki
I naprawa przez zwykle związki lub celibat .
4 wierność przez ubranie jeśli ma związek i
Zakaz oglądania przez obcych facetów i
Ubranie to pokazuje.
5 aborcja tylko zgodna kompromisem lat 90
I obowiązek pozbywania się wad jeśli są potwierdzone .
"udowadnia Że ateizm jest dla dzieci" - Co ma ateizm do tego demota, @kempii? Czy autor chwali się gdzieś, że jest ateistą?
@RomekC
Niby te zakazy łamią wierni a nie mogą
Ich łamać bo nie są żydami.
Jedynie o mentalności dziecka ateizmu
Moze wpaść by dać zasady które nie mają
Nic wspólnego nowym testamentem tylko
Starym i na podstawie zakazów robić pokaz
Głupoty i przez te zakazy które nie mają nic
Wspólnego nowym przymierzem robić sobie
Obelgii i pokazywać swoją głupotę.
Ten mem to przykład głupoty i humoru dla
Mentalności dziecka ateizmu które nie ma wiedzy historycznej
I te zasady nie mają nic wspólnego wiernymi
@kempii
"Te zakazy obowiązują tylko Żydów i są tylko..."
to pierwsze zdanie pokazuje ze nie masz zielonego pojecia o swojej religii, a dalsza czesc twojego komentarza pokazuje ze uzywasz jej przedmiotowo do wymuszania na innych swojego swiatopogladu
@kempii, ja rozumiem "Niby te zakazy łamią wierni a nie mogą...". Nie rozumiem, na jakiej podstawie wyciągasz wniosek, że "udowadnia Że ateizm jest dla dzieci"? Że tego demota stworzył ktoś o "mentalności dziecka ateizmu"?
@mieteknapletek
Ta osoba nie ma pojęcia co pisze.
Trzech powodów nie ma nic wspólnego
Z nimi.
1 Jezus anulował stary Testament przez
Śmierć i stworzył dla innych ludów niebo
A nie tylko dla tej grupy.
2 święty Piotr zrezygnował zasad koszernych
Dla obcych ludów a ta grupa obrzezania powodu
Pychy bo uznali siebie za lepszych po mają
To i chrzest.
3 pierwsze synody zrezygnowały z tego i
Stworzyły nową wspólnotę i zasady.
Bo nikt nie będzie ranił ciała a koszerne jedzenie
Nie mogą go stosować powodu klimatu i kultury.
Nikt nie wymaga tego bo nie mają nic wspólnego
Że stary testamentem.
Z jednej strony nasuwa się myśl nieuczesana Stanisława Jerzego Leca:
„Zawsze znajdą się Eskimosi, którzy opracują dla mieszkańców Konga Belgijskiego wskazówki zachowywania się w czas olbrzymich upałów"
Z drugiej strony wiele z tych zakazów miało sens, ale tylko w konkretnym miejscu i czasie.
Tą ksiązkę stworzył niezły odklejeniec. 3...2...1...
Z tym ogrodzeniem wcale nie jest głupie.
@Diaemus Tak samo jak z mięsem i mlekiem.
Wskaż mi jakiś przepis czy cokolwiek innego że rurki to damska część garderoby