Po co stawiać nowe postulaty, obliczone nie wiadomo na co. Jeśli teraz sądy nie orzekają kar więzienia nawet za okrutne zabóstwa zwierząt to o czym my tu mówimy. To czy będzie 2, 10 czy 25 lat nie ma żadnego znaczenia, jeśli sprawy będą masowo umarzane lub zawieszane ich wykonywanie nawet dla zatwardziałych recydywistów. Nie oszukujmy się, dla większości prawników życie człowieka czy zwierzęcia nie ma najmniejszej wartości i nie mam tu na myśli wyłącznie adwokatów
@wichniak2 W tym jest chyba duża nasza rola - samego społeczeństwa. Te kary może nie powinny być większe, ale powinny być wymagane i nie do uniknięcia.
@kawanalawe W Polsce prawo praktycznie nie funkcjonuje. Nagłówki w mediach krzyczą wprost że "sprawcy grozi tyle to a tyle lat" potem temat "umiera" i jeżeli ktoś jest dociekliwy to po latach odnajdzie sprawę i dowie się że sprawa została umorzona, albo orzeczono karę w zawiasach. Czasem zachwycamy się wyrokiem w pierwszej instancji, że sprawca "idzie do więzienia" ale adwokat zapowiada apelację, wszyscy wiemy że kończy się uniewinnieniem. Cała sprawa nie rozbija się o zapisy w prawie tylko o intencje ludzi, którzy orzekają w sądach. Tam panuje znieczulica i chyba jakiś przykaz "z góry" jakieś moratorium na orzekanie kar bezwzględnych, może z braku miejsc w więzieniach? To jest jedna z możliwości
@wichniak2
Jestem przeciwny dużym karom. Najważniejsza jest nieuchronność kary - niech będzie mała ale niech będzie pewne, że poniesie się konsekwencje.
I potrzeba naprawdę zmiany systemu sądownicta i dobrane się do tyłów "Królów na włościach" czyli sędziów.
Nie mówię, że wszyscy sędziwe są źli ale z tego co słyszę to starzy olewają jak się da, nie przygotowują się do spraw, nie aktualizują wiedzy. A później wychodzą takie kwiatki, że w drugiej instancji zachodzi inny wyrok.
@wichniak2 Dzięki. Dokładnie tak samo uważam. Jaka różnica, czy nie zasądzi się 3 lat pozbawienia wolności, czy 50 lat. Nie wysokość kary odstrasza potencjalnych przestępców, ale jej nieuchronność. KONSEKWENTNE STOSOWANIE I NIEUCHRONNOŚĆ. Amen.
@mati233490 Dużo prawdy, początkowe kary powinny być wręcz symboliczne by wzbudzić jedynie strach przed ponownym popełnieniem przestępstwa, ale niektórzy są niereformowalni jak na przykładzie kierowca, który pijany powoduje wypadek a ma odebrane uprawnienia i zasądzony zakaz prowadzenia pojazdów właśnie za jazdę po spożyciu. Alkoholik do leczenia zamkniętego, co z tego że dostanie kolejną szansę i dopiero jak kogoś zabije to rusza sądowa machina i pojawia się szansa na odsiadkę. Co to da? To pudrowanie rzeczywistości, udawanie że coś się robi
@wichniak2
Nie naginaj rzeczywistości pod swoje niczym niepotwierdzone tezy.
Jak ktoś nie reaguje na kary to kolejne powinny być bardziej dotkliwe i tu nie ma wątpliwości. I jestem przekonany, że właśnie recydywiści są traktowani surowiej.
Ludzie to jednak ludzie i mają wolną wolę - jak ktoś nie słucha i nie chce słuchać to się nie nauczy. Ale to nie znaczy, że przez jednego zwyrodnialca całą resztę będziesz skazywał na 10 lat więzienia dla tzw. "przykładu".
@mati233490 Nic takiego nie powiedziałem, jakie 10 lat dla jakiego przykładu? Kary powinny być (przynajmniej moim zdaniem) bajdziej dotkliwe, krótkotrwałe, nawet upokarzające. Prace społeczne, kary finansowe, więzienie natomiast jako ostateczność. Z wczorajszych już Wydarzeń: facet psiknął psu gazem pieprzowym, bez przyczyny ot tak sobie. Podsumowanie wiadomości: grozi mu do trzech lat więzienia... i wszyscy szczęśliwi. Masakra jakaś, powinien dostać ze 300 godzin sprzątania psich kup albo zamiennie 10000zł i tyle, może to go nauczy a dostanie upomnienie i obarczą go kosztami procesu w kwocie 150zł To ma być poważny kraj? Powaga sądów? To jest dziecinada i piaskownica, parodia Państwa jak i Wymiaru Sprawiedliwości
@wichniak2
W takim razie OK.
Mam podobne zdanie - tego typu dotkliwość kary bardziej do mnie przemawia. Większy wpływ na ego i psychikę winnej / winnego.
Jak przytoczyłeś ten przykład z pieskiem to przypomniała mi się scena ze Szklanej płapki 2, gdzie starsza pani mówi, że testowała paralizator na swoim piesku....
OdpowiedzKomentuj obrazkiem
Zmodyfikowano
1 raz.
Ostatnia modyfikacja:
18 stycznia 2020 o 7:58
...wczoraj mój kot godzinę pastwił się nad myszą zanim ją zabił....dzisiaj go osądzę....a jutro...sam nie wiem....grzywna , dożywocie czy może kara śmierci ?
@kwasorod Skoro masz być sędzią to musisz załatwić adwokata no i prokuratora, ale z tego co wiem spraea zostanie umorzona z braku dowodów, chyba że nie będziesz sędzią a świadkiem. Jeszcze jedno, Twój kot to w pewnym sensie Twoja rodzina, jesteś zwolniony z zeznawania :-) powodzenia.
W kwestii ochrony zwierząt, popierałbym samego Hitlera. W mojej ocenie, im bardziej rozwinięte zwierze tym wyższa kara. Większość ssaków odczuwa ból podobnie do człowieka. Jeśli ktoś odnajduje przyjemność z zadawaniu bólu, to sorry, sądzenie go jak złodziejaszka nie ma sensu.
@thoren2 Znaczy się, popierałbyś człowieka, któremu jakby się udało, to byś się nie urodził nawet? Hitler też kochał zwierzątka. Zdecydowanie bardziej, niż tych ludzi, których określił mianem podludzi. Ty jesteś w gronie tych, co Hitler nazwał podludźmi.
E serio? Mógłbym się nie urodzić przez nieskończenie wiele scenariuszy z przeszłości. Nie zastanawiam się nad tym. Wiem tylko, że każde bydle znęcające się nad zwierzęciem nie zasługuje nawet na miano untermenscha.
Kiedyś za gówniarza jeden z moich kolegów dla hecy powiesił psa. Razem z innymi kolegami osądziliśmy go i wykonaliśmy wyrok, aż się zesrał w spodnie w trakcie wykonywania kary. Potem jeszcze ponad tydzień kurował się w szpitalu. Nigdy już nie tknął żadnego zwierzaka. A więc można kogoś nauczyć empatii.
@theplaguedoctor I kto jest bardziej niebezpieczny? Ktoś, kto bez dobrego powodu znęca się nad zwierzętami, czy ktoś, kto bez dobrego powodu znęca się nad ludźmi?
@KakaTomek Uważasz, że zabicie psa dla zabawy jest wystarczającym powodem, by kogoś skatować? Tylko sadyści katują ludzi i zwierzęta. Dzielą się właśnie na takich, co nie kryją się z tym, co lubią i takich, co szukają powodu, by się wybielić ze swoich skłonności w oczach innych.
@J_R Uważam, że z debilami i sadystami należy rozmawiać ich językiem, bo innego nie znają. W Singapurze za wandalizm dostaniesz 10 razy ratanową pałą po dupie (pod okiem lekarza), potem będziesz leczyć dupsko przez miesiąc i zostanie ci pamiątka do końca życia. Myslisz, że to się kretynowi niszczącemu cudzą własność w pamięć nie wryje? Gadaj sobie co chcesz, ale to działa. Wystarczy na statystyki popatrzeć.
I tu się zgadzam. Kodeks Hammurabiego miał sens. A potem weszli ci, co się powoływali na "humanitarne" rozwiązania. Nie wnikając w niepotrzebne szczegóły - prostytutka to zawód a ku*wa to charakter" tyle.
@kaczor666 Potem weszli ci, co nie lubili katować innych i jak trzeba było kogoś zabić, to po prostu mu głowę czymś obcinali, zamiast publicznie zabijać przez kilka godzin.
Jesteś miłośnikiem sadyzmu, tylko szukasz najpierw moralnej wyższości.
Ja bym najpierw chciał, żeby zacząć się bardziej przejmować ludźmi, którzy znęcają się nad dziećmi. Bo są one szykanowane, bite i poniżane w szkołach, w domach i na podwórkach. Zarówno przez dorosłych jak i rówieśników. I wszyscy mają to w dupie. Nikt się taki dzieciakami nie przejmuje, ani nauczyciele, ani pedagodzy szkolni, jakiekolwiek służby czy instytucje, które powinny dostrzec problem i coś z tym zrobić. Dopiero jak kolejny nastolatek popełnia samobójstwo, to nagle wszyscy ww budzą się z letargu, i pozorują jakieś działania. Po miesiącu wszystko wraca do "normy". Czyli zaś wszyscy mają agresję między dzieciakami w dupie.
A fala samobójstw wśród najmłodszych rośnie. Po raz kolejny i kolejny widzę w sieci filmy/zdjęcia, artykuły jak to trzeba pomagać zwierzętom. Ok nie mówię, że nie, ale może dla odmiany zajmijmy się też najmłodszymi, którzy też sami nie potrafią się obronić.
Polska jest na drugim miejscu w UE, jeśli chodzi o samobójstwa wśród nieletnich (pierwsze Niemcy). Pozdrawiam.
@profix2 Przecież to nie jest kwestia wyboru: że możesz tylko oddychać albo tylko jeść. Przejmowanie się dziećmi i zwierzętami można pogodzić. W ogóle nie rozumiem osób, które rozczula los zwierząt, ale nie mają ŻADNEGO szacunku dla dzieci (madki, bombelki, bachory...). Da się szanować i ludzi i zwierzęta. Przeciętnego, zdrowego człowieka nie powinno to przerastać.
@profix2
W takim razie trzeba usilnie prowadzić działania, które swoim wyrazem dotrą do polityków, pedagogów i wymusić odpowiednie zmiany.
Dzięki za unaocznienie tej sprawy o której nie miałem pojęcia.
@profix2 Przecież zwierzętami nie zajmują się osoby, które jakby nie zajmowały się zwierzętami to zajmowały by się dziećmi. Pewni ludzie widzą swoje powołanie w pomaganiu właśnie zwierzętom, a inni pomagają ludziom. Wkurza mnie gadanie, że ludzie mają źle, dlatego nie powinniśmy zajmować się maltretowanymi istotami, które człowiekiem nie są. Czy cierpienie tych zwierząt, na które nie będziemy reagować pomoże umniejszy cierpienie dzieci/ludzi? Chcesz pomagać ludziom - pomagaj. Inni chcą pomagać zwierzętom i w żaden sposób nie koliduje to z pomocą ludziom.
@MoKaBa Ja się zgadzam. Problem w tym, że jakoś jakoś nie widzę, nie słyszę organizacji, które zajmowałyby się maltretowanymi dziećmi. Zapewne takie są, Ale albo nie mają takich funduszy, albo bardziej nośny w społeczeństwie jest temat zwierząt, a nie dzieci. I chciałbym zobaczyć kampanię "Stop przemocy wobec dzieci". Bo wszędzie widzę słyszę tematy odnośnie zwierząt, a nie dzieci.
@profix2 Serio nie widzisz. To wpisz w google Stop przemocy wobec dzieci. Chciałam ci wrzucić linki, ale jest tego taka masa, że wpisz i zobaczysz. Nie widzisz, bo nie szukasz. Jest ich na pewno więcej niż o zwierzętach. Poza tym każda przemoc, która jest ujawniona wobec dziecka jest ukarana, a w stosunku do maltretowania zwierząt podchodzi się tak trochę na zasadzie - "Przecież to tylko zwierze, nie człowiek." Wyroków nie ma, a jak sa to śmieszne (np. 2 tysiące złotych grzywny - no śmiech w biały dzień). Każde cierpienie jest cierpieniem. Pies to umysł 2 letniego dziecka, więc cierpi, boi się i przezywa wszystko jak 2-latek, no ale to przecież tylko pies. Może stać na łańcuch całe swoje życie, może marznąc w zimie, umierać z głody i można się nad nim znęcać bo to tylko zwierzę. Właśnie ja bym nie chciała, aby się przejmować najpierw ludźmi. Chciałabym, aby przejmować się każdym stworzeniem na tym świecie.
@MoKaBa No właśnie sprawdzałem, są jakieś kampanie z 2012/14, jak jest jakiś artykuł później to też informacjami z lat wcześniejszych. Ale też nie do końca mi o to chodzi. Żeby znaleźć coś odnośnie dzieci, to trzeba szukać. A temat zwierząt jest wszędzie, tu na demotach, na innych portalach, gdzie nie popatrzysz. A na temat dzieci to na siłę trzeba szukać.
@RealSimon - Ty jesteś albo psycholem, albo analfabetą. Skoro mógłbyś krzywdzić ludzi bez powodu to jesteś psychopatą. A jeśli napisałeś coś innego niż chciałeś, to jesteś analfabetą.
Ten świat(Polska) jest chory.Zamiast uswiadamiać,uczyć to tylko chce karać i to jak najsrożej,najlepiej zabić?Ale cóż,jak mówi biblia:czyńcie sobie ziemię podległą.
Ja popieram pozwolenie na używanie petard przez cały rok ...skoro ja idąc chodnikiem muszę słuchać ujadania psa to dlaczego psy nie miałyby słuchać chałasu który ja robię
@Sibul - to Ty się ogarnij, jak nie rozumiesz prostej rzeczy, że zwierzę też czuje i nie wolno się nad nim znęcać. Jak ktoś tak uważa, to wg Ciebie ludzi ma gdzieś? Myślenie przychodzi Tobie z trudem…
@DAREKJP Ale to, że nie wolno się znęcać, to nie znaczy, że nad człowiekiem można się znęcać. Więzienie za psa czy kota jest już przegięciem samym w sobie. Grzywnę jeszcze mogę zrozumieć, jakaś przymusowa terapia psychiatryczna w razie stwierdzenia zaburzeń, ale więzienie? To już samo w sobie ośmiesza ten pomysł.
@J_R
Dokładnie tak. Takie osoby potrzebują pomocy - tak samo jak zwierzęta przez nie skrzywdzone.
Trzeba nauczyć tego człowieka wrażliwości, radzenia sobie z własnymi emocjami. Sama terapia i pojęcie wagi własnych czynów będzie dużo gorszą karą niż kara więzienia.
Osoba w więzieniu bez wcześniejszego zrozumienia własnej winny czuła by się oszuka, nie wyraziła by żadnej skruchy.
... i zmniejszenia kar za pastwienie się za człowiekiem. Co takie zwierzątko mogło zrobić? Co innego człowiek! Przecież taki to może wyrosnąć na jakiegoś zwyrodnialca, który może nauczyć psa przeklinać!
Bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura.
Za wszystko kary i najlepiej dożywocia pewnie, co ?!
Kara powinna być rozsądna, znana i odstraszająca swoją skalą wykrywalności.
Żeby bać się kary najpierw trzeba wiedzieć o jej istnieniu. A elementem odstraszającym powinno być świadomość, że nie da się jej ukryć i przed nią uciec. Co z tego, że dla niektórych będzie za niska - nieuchronność kary by odstraszała a recydywa dalej robiła swoje.
W pierwszej kolejności powinniśmy walczyć o prawa dla LUDZI o realne prawo do obrony siebie, rodziny i swojego mienia. Kiedy już to sobie zapewnimy można (a nawet trzeba) zajęć się ludźmi co znęcają się nad zwierzętami, gdyż nie jeden psychol zaczynał od dręczenia zwierząt i takich ludzi trzeba wyłapywać.
Popieram ale dodałbym do definicji znęcania się nad zwierzętami np trzymanie owczarka niemieckiego w bloku a za zostawienie psa samego na cały dzień co-najmniej rok wiezienia dla właściciela.
Po co stawiać nowe postulaty, obliczone nie wiadomo na co. Jeśli teraz sądy nie orzekają kar więzienia nawet za okrutne zabóstwa zwierząt to o czym my tu mówimy. To czy będzie 2, 10 czy 25 lat nie ma żadnego znaczenia, jeśli sprawy będą masowo umarzane lub zawieszane ich wykonywanie nawet dla zatwardziałych recydywistów. Nie oszukujmy się, dla większości prawników życie człowieka czy zwierzęcia nie ma najmniejszej wartości i nie mam tu na myśli wyłącznie adwokatów
@wichniak2 Dokładnie. Najpierw zacznijmy stosować te przepisy które mamy.
@wichniak2 W tym jest chyba duża nasza rola - samego społeczeństwa. Te kary może nie powinny być większe, ale powinny być wymagane i nie do uniknięcia.
@kawanalawe W Polsce prawo praktycznie nie funkcjonuje. Nagłówki w mediach krzyczą wprost że "sprawcy grozi tyle to a tyle lat" potem temat "umiera" i jeżeli ktoś jest dociekliwy to po latach odnajdzie sprawę i dowie się że sprawa została umorzona, albo orzeczono karę w zawiasach. Czasem zachwycamy się wyrokiem w pierwszej instancji, że sprawca "idzie do więzienia" ale adwokat zapowiada apelację, wszyscy wiemy że kończy się uniewinnieniem. Cała sprawa nie rozbija się o zapisy w prawie tylko o intencje ludzi, którzy orzekają w sądach. Tam panuje znieczulica i chyba jakiś przykaz "z góry" jakieś moratorium na orzekanie kar bezwzględnych, może z braku miejsc w więzieniach? To jest jedna z możliwości
@wichniak2 Jak się wsadza dzieciaki z marychą i pijanych rowerzystów, to w więzieniach rzeczywiście może brakować miejsca.
@wichniak2
Jestem przeciwny dużym karom. Najważniejsza jest nieuchronność kary - niech będzie mała ale niech będzie pewne, że poniesie się konsekwencje.
I potrzeba naprawdę zmiany systemu sądownicta i dobrane się do tyłów "Królów na włościach" czyli sędziów.
Nie mówię, że wszyscy sędziwe są źli ale z tego co słyszę to starzy olewają jak się da, nie przygotowują się do spraw, nie aktualizują wiedzy. A później wychodzą takie kwiatki, że w drugiej instancji zachodzi inny wyrok.
@wichniak2 Dzięki. Dokładnie tak samo uważam. Jaka różnica, czy nie zasądzi się 3 lat pozbawienia wolności, czy 50 lat. Nie wysokość kary odstrasza potencjalnych przestępców, ale jej nieuchronność. KONSEKWENTNE STOSOWANIE I NIEUCHRONNOŚĆ. Amen.
@mati233490 Dużo prawdy, początkowe kary powinny być wręcz symboliczne by wzbudzić jedynie strach przed ponownym popełnieniem przestępstwa, ale niektórzy są niereformowalni jak na przykładzie kierowca, który pijany powoduje wypadek a ma odebrane uprawnienia i zasądzony zakaz prowadzenia pojazdów właśnie za jazdę po spożyciu. Alkoholik do leczenia zamkniętego, co z tego że dostanie kolejną szansę i dopiero jak kogoś zabije to rusza sądowa machina i pojawia się szansa na odsiadkę. Co to da? To pudrowanie rzeczywistości, udawanie że coś się robi
@wichniak2
Nie naginaj rzeczywistości pod swoje niczym niepotwierdzone tezy.
Jak ktoś nie reaguje na kary to kolejne powinny być bardziej dotkliwe i tu nie ma wątpliwości. I jestem przekonany, że właśnie recydywiści są traktowani surowiej.
Ludzie to jednak ludzie i mają wolną wolę - jak ktoś nie słucha i nie chce słuchać to się nie nauczy. Ale to nie znaczy, że przez jednego zwyrodnialca całą resztę będziesz skazywał na 10 lat więzienia dla tzw. "przykładu".
@mati233490 Nic takiego nie powiedziałem, jakie 10 lat dla jakiego przykładu? Kary powinny być (przynajmniej moim zdaniem) bajdziej dotkliwe, krótkotrwałe, nawet upokarzające. Prace społeczne, kary finansowe, więzienie natomiast jako ostateczność. Z wczorajszych już Wydarzeń: facet psiknął psu gazem pieprzowym, bez przyczyny ot tak sobie. Podsumowanie wiadomości: grozi mu do trzech lat więzienia... i wszyscy szczęśliwi. Masakra jakaś, powinien dostać ze 300 godzin sprzątania psich kup albo zamiennie 10000zł i tyle, może to go nauczy a dostanie upomnienie i obarczą go kosztami procesu w kwocie 150zł To ma być poważny kraj? Powaga sądów? To jest dziecinada i piaskownica, parodia Państwa jak i Wymiaru Sprawiedliwości
@wichniak2
W takim razie OK.
Mam podobne zdanie - tego typu dotkliwość kary bardziej do mnie przemawia. Większy wpływ na ego i psychikę winnej / winnego.
Jak przytoczyłeś ten przykład z pieskiem to przypomniała mi się scena ze Szklanej płapki 2, gdzie starsza pani mówi, że testowała paralizator na swoim piesku....
Zmodyfikowano 1 raz. Ostatnia modyfikacja: 18 stycznia 2020 o 7:58
...wczoraj mój kot godzinę pastwił się nad myszą zanim ją zabił....dzisiaj go osądzę....a jutro...sam nie wiem....grzywna , dożywocie czy może kara śmierci ?
@kwasorod Skoro masz być sędzią to musisz załatwić adwokata no i prokuratora, ale z tego co wiem spraea zostanie umorzona z braku dowodów, chyba że nie będziesz sędzią a świadkiem. Jeszcze jedno, Twój kot to w pewnym sensie Twoja rodzina, jesteś zwolniony z zeznawania :-) powodzenia.
@kwasorod proponuje rok w katzenklavierze (kocich organach)
W kwestii ochrony zwierząt, popierałbym samego Hitlera. W mojej ocenie, im bardziej rozwinięte zwierze tym wyższa kara. Większość ssaków odczuwa ból podobnie do człowieka. Jeśli ktoś odnajduje przyjemność z zadawaniu bólu, to sorry, sądzenie go jak złodziejaszka nie ma sensu.
@thoren2 Znaczy się, popierałbyś człowieka, któremu jakby się udało, to byś się nie urodził nawet? Hitler też kochał zwierzątka. Zdecydowanie bardziej, niż tych ludzi, których określił mianem podludzi. Ty jesteś w gronie tych, co Hitler nazwał podludźmi.
E serio? Mógłbym się nie urodzić przez nieskończenie wiele scenariuszy z przeszłości. Nie zastanawiam się nad tym. Wiem tylko, że każde bydle znęcające się nad zwierzęciem nie zasługuje nawet na miano untermenscha.
Kiedyś za gówniarza jeden z moich kolegów dla hecy powiesił psa. Razem z innymi kolegami osądziliśmy go i wykonaliśmy wyrok, aż się zesrał w spodnie w trakcie wykonywania kary. Potem jeszcze ponad tydzień kurował się w szpitalu. Nigdy już nie tknął żadnego zwierzaka. A więc można kogoś nauczyć empatii.
@theplaguedoctor I kto jest bardziej niebezpieczny? Ktoś, kto bez dobrego powodu znęca się nad zwierzętami, czy ktoś, kto bez dobrego powodu znęca się nad ludźmi?
@J_R Ten co się nad ludźmi znęca bez powodu. Ale w powyższym przykładzie powód, i to dobry był.
@theplaguedoctor Nauczył się tylko, że przemocą można osiągnąć więcej niż mu się wydawało.
@KakaTomek Uważasz, że zabicie psa dla zabawy jest wystarczającym powodem, by kogoś skatować? Tylko sadyści katują ludzi i zwierzęta. Dzielą się właśnie na takich, co nie kryją się z tym, co lubią i takich, co szukają powodu, by się wybielić ze swoich skłonności w oczach innych.
@J_R Uważam, że z debilami i sadystami należy rozmawiać ich językiem, bo innego nie znają. W Singapurze za wandalizm dostaniesz 10 razy ratanową pałą po dupie (pod okiem lekarza), potem będziesz leczyć dupsko przez miesiąc i zostanie ci pamiątka do końca życia. Myslisz, że to się kretynowi niszczącemu cudzą własność w pamięć nie wryje? Gadaj sobie co chcesz, ale to działa. Wystarczy na statystyki popatrzeć.
@KakaTomek
I tu się zgadzam. Kodeks Hammurabiego miał sens. A potem weszli ci, co się powoływali na "humanitarne" rozwiązania. Nie wnikając w niepotrzebne szczegóły - prostytutka to zawód a ku*wa to charakter" tyle.
@kaczor666 Potem weszli ci, co nie lubili katować innych i jak trzeba było kogoś zabić, to po prostu mu głowę czymś obcinali, zamiast publicznie zabijać przez kilka godzin.
Jesteś miłośnikiem sadyzmu, tylko szukasz najpierw moralnej wyższości.
Ja bym najpierw chciał, żeby zacząć się bardziej przejmować ludźmi, którzy znęcają się nad dziećmi. Bo są one szykanowane, bite i poniżane w szkołach, w domach i na podwórkach. Zarówno przez dorosłych jak i rówieśników. I wszyscy mają to w dupie. Nikt się taki dzieciakami nie przejmuje, ani nauczyciele, ani pedagodzy szkolni, jakiekolwiek służby czy instytucje, które powinny dostrzec problem i coś z tym zrobić. Dopiero jak kolejny nastolatek popełnia samobójstwo, to nagle wszyscy ww budzą się z letargu, i pozorują jakieś działania. Po miesiącu wszystko wraca do "normy". Czyli zaś wszyscy mają agresję między dzieciakami w dupie.
A fala samobójstw wśród najmłodszych rośnie. Po raz kolejny i kolejny widzę w sieci filmy/zdjęcia, artykuły jak to trzeba pomagać zwierzętom. Ok nie mówię, że nie, ale może dla odmiany zajmijmy się też najmłodszymi, którzy też sami nie potrafią się obronić.
Polska jest na drugim miejscu w UE, jeśli chodzi o samobójstwa wśród nieletnich (pierwsze Niemcy). Pozdrawiam.
@profix2 Przecież to nie jest kwestia wyboru: że możesz tylko oddychać albo tylko jeść. Przejmowanie się dziećmi i zwierzętami można pogodzić. W ogóle nie rozumiem osób, które rozczula los zwierząt, ale nie mają ŻADNEGO szacunku dla dzieci (madki, bombelki, bachory...). Da się szanować i ludzi i zwierzęta. Przeciętnego, zdrowego człowieka nie powinno to przerastać.
@profix2
W takim razie trzeba usilnie prowadzić działania, które swoim wyrazem dotrą do polityków, pedagogów i wymusić odpowiednie zmiany.
Dzięki za unaocznienie tej sprawy o której nie miałem pojęcia.
@profix2 Przecież zwierzętami nie zajmują się osoby, które jakby nie zajmowały się zwierzętami to zajmowały by się dziećmi. Pewni ludzie widzą swoje powołanie w pomaganiu właśnie zwierzętom, a inni pomagają ludziom. Wkurza mnie gadanie, że ludzie mają źle, dlatego nie powinniśmy zajmować się maltretowanymi istotami, które człowiekiem nie są. Czy cierpienie tych zwierząt, na które nie będziemy reagować pomoże umniejszy cierpienie dzieci/ludzi? Chcesz pomagać ludziom - pomagaj. Inni chcą pomagać zwierzętom i w żaden sposób nie koliduje to z pomocą ludziom.
@MoKaBa Ja się zgadzam. Problem w tym, że jakoś jakoś nie widzę, nie słyszę organizacji, które zajmowałyby się maltretowanymi dziećmi. Zapewne takie są, Ale albo nie mają takich funduszy, albo bardziej nośny w społeczeństwie jest temat zwierząt, a nie dzieci. I chciałbym zobaczyć kampanię "Stop przemocy wobec dzieci". Bo wszędzie widzę słyszę tematy odnośnie zwierząt, a nie dzieci.
@profix2 Serio nie widzisz. To wpisz w google Stop przemocy wobec dzieci. Chciałam ci wrzucić linki, ale jest tego taka masa, że wpisz i zobaczysz. Nie widzisz, bo nie szukasz. Jest ich na pewno więcej niż o zwierzętach. Poza tym każda przemoc, która jest ujawniona wobec dziecka jest ukarana, a w stosunku do maltretowania zwierząt podchodzi się tak trochę na zasadzie - "Przecież to tylko zwierze, nie człowiek." Wyroków nie ma, a jak sa to śmieszne (np. 2 tysiące złotych grzywny - no śmiech w biały dzień). Każde cierpienie jest cierpieniem. Pies to umysł 2 letniego dziecka, więc cierpi, boi się i przezywa wszystko jak 2-latek, no ale to przecież tylko pies. Może stać na łańcuch całe swoje życie, może marznąc w zimie, umierać z głody i można się nad nim znęcać bo to tylko zwierzę. Właśnie ja bym nie chciała, aby się przejmować najpierw ludźmi. Chciałabym, aby przejmować się każdym stworzeniem na tym świecie.
@MoKaBa No właśnie sprawdzałem, są jakieś kampanie z 2012/14, jak jest jakiś artykuł później to też informacjami z lat wcześniejszych. Ale też nie do końca mi o to chodzi. Żeby znaleźć coś odnośnie dzieci, to trzeba szukać. A temat zwierząt jest wszędzie, tu na demotach, na innych portalach, gdzie nie popatrzysz. A na temat dzieci to na siłę trzeba szukać.
Ja popieram. Nigdy bym nie skrzywdził zwierzęcia bez powodu, czego nie mogę powiedzieć o ludziach.
@RealSimon - Ty jesteś albo psycholem, albo analfabetą. Skoro mógłbyś krzywdzić ludzi bez powodu to jesteś psychopatą. A jeśli napisałeś coś innego niż chciałeś, to jesteś analfabetą.
@RealSimon
A z powodem to już można ? ;p
W sumie się zgadzam - jak rosołek to lepiej z własnej kury ;)
ŻĄDAM zwiększenia kar dla właścicieli psów, który nie sprzątają po "pieskach".
@olamakotki Ja bym im zafundował pobyt w obozach edukacyjnych.
Autorze demota - je*nij się w łeb.
Ten świat(Polska) jest chory.Zamiast uswiadamiać,uczyć to tylko chce karać i to jak najsrożej,najlepiej zabić?Ale cóż,jak mówi biblia:czyńcie sobie ziemię podległą.
Ja popieram pozwolenie na używanie petard przez cały rok ...skoro ja idąc chodnikiem muszę słuchać ujadania psa to dlaczego psy nie miałyby słuchać chałasu który ja robię
Uważaj zeby ktoś nie wprowadził kar za bycie idiota bo wtedy będziesz miał problem
Niektórym już na tyle odwala że zatracili poczucie wartości i zwierze jest dla nich ważniejsze niż drugi człowiek... Ogarnijcie sie
@Sibul - to Ty się ogarnij, jak nie rozumiesz prostej rzeczy, że zwierzę też czuje i nie wolno się nad nim znęcać. Jak ktoś tak uważa, to wg Ciebie ludzi ma gdzieś? Myślenie przychodzi Tobie z trudem…
@DAREKJP Ale to, że nie wolno się znęcać, to nie znaczy, że nad człowiekiem można się znęcać. Więzienie za psa czy kota jest już przegięciem samym w sobie. Grzywnę jeszcze mogę zrozumieć, jakaś przymusowa terapia psychiatryczna w razie stwierdzenia zaburzeń, ale więzienie? To już samo w sobie ośmiesza ten pomysł.
@J_R
Dokładnie tak. Takie osoby potrzebują pomocy - tak samo jak zwierzęta przez nie skrzywdzone.
Trzeba nauczyć tego człowieka wrażliwości, radzenia sobie z własnymi emocjami. Sama terapia i pojęcie wagi własnych czynów będzie dużo gorszą karą niż kara więzienia.
Osoba w więzieniu bez wcześniejszego zrozumienia własnej winny czuła by się oszuka, nie wyraziła by żadnej skruchy.
Trzeba zrobić porządek z sędziami a nie wolne sądy itp.
Ja nie, bo kara za znęcanie się nad zwierzętami nie może być większa niż kara za znęcanie się nad ludźmi.
... i zmniejszenia kar za pastwienie się za człowiekiem. Co takie zwierzątko mogło zrobić? Co innego człowiek! Przecież taki to może wyrosnąć na jakiegoś zwyrodnialca, który może nauczyć psa przeklinać!
Co rozumiesz przez "znęcanie" ? Pod to pojęcie można podpiąć wiele rzeczy i dopóki nie wypiszesz wszystkich możliwych sytuacji to jestem na nie.
Bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura.
Za wszystko kary i najlepiej dożywocia pewnie, co ?!
Kara powinna być rozsądna, znana i odstraszająca swoją skalą wykrywalności.
Żeby bać się kary najpierw trzeba wiedzieć o jej istnieniu. A elementem odstraszającym powinno być świadomość, że nie da się jej ukryć i przed nią uciec. Co z tego, że dla niektórych będzie za niska - nieuchronność kary by odstraszała a recydywa dalej robiła swoje.
W pierwszej kolejności powinniśmy walczyć o prawa dla LUDZI o realne prawo do obrony siebie, rodziny i swojego mienia. Kiedy już to sobie zapewnimy można (a nawet trzeba) zajęć się ludźmi co znęcają się nad zwierzętami, gdyż nie jeden psychol zaczynał od dręczenia zwierząt i takich ludzi trzeba wyłapywać.
Nie mam wystarczającej wiedzy prawniczej, żeby się wypowiadać.
Popieram ale dodałbym do definicji znęcania się nad zwierzętami np trzymanie owczarka niemieckiego w bloku a za zostawienie psa samego na cały dzień co-najmniej rok wiezienia dla właściciela.
Powinny być zrównane w prawach z ludźmi jeśli chodzi o podnoszenie na nich ręki.
nie powinno sie za byle zwierze dostac wyrok wiekszy niz za czlowieka!
Ja żądam wyższych kar za sranie po chodnikach!
najpierw trzeba zwiększyć kar za znęcanie się nad ludźmi a później zająć się zwierzętami
Ja.
Może najpierw zacznijmy od skuteczniejszego egzekwowania kar, które mamy.